会计监管范文第1篇

一、会计主体、中介机构及全社会要树立适时的会计监管理念。

1、会计主体要转变监管理念，由被动地接受监管转变为主动的参与监管。会计主体作为经济发展的一份子不是独立存在的，它要与其它会计主体进行公平交易而实现自己的经营目的、经营理念，从而使会计主体实现企业价值最大化，通过自身发展又带动全社会经济进步。自身发展的动力来自于两个方面，一个是内在动力，即通过自身真实的会计信息，进行财务分析，寻找问题，解决问题；另一个是外部环境，即网络信用度高、会计信息值得信赖的经济合作伙伴，在彼此互利的情况下共同发展。外部环境与内在动力相辅相成，互为作用。内在动力决定外部环境，外部环境又反作用于企业内部，外部环境的形成是每一个会计主体共同努力的结果。这就要求所有的会计主体主动接受社会、投资人、经济合作伙伴等的监管，在提高自身会计信息质量的同时创造一种以信用为主基调的市场环境。

2、会计信息使用者、中介机构及全社会要树立未雨绸缪的会计监管理念，主动参与对会计主体的监管活动。“事不关已，高高挂起”是一种极其自私的表现，这些“不关已”的事终究会由于无人制止而泛滥成灾，到那时“灾祸”就会降落到每个人头上。只有会计信息使用者、中介机构及全社会从思想上重视会计信息失真问题，从行动上加强对会计信息的监管，我们的经济生活才会建立良好秩序。

二、政府要高度重视会计监管工作，健全会计监管法律、法规，制定会计主体必须披露真实、准确会计信息的游戏规则。

每一个会计主体就好像是政府的一个孩子，对一个孩子来说父母的严加管教会使他茁壮成长；而怠于管教，甚至父母本身就是不学无术之徒，那这个孩子可惨了，也许他会成为社会的犯罪分子。所以，政府重视会计监管工作，制定严肃、完备、覆盖面广、实用性强、惩罚手段和力度准确、奖励适合的会计监管法律、法规是会计监管体系中不可或缺的一部分，它会告诉会计主体应该做什么，不应该做什么，什么是正确的，什么是错误的。

三、建立会计监管平台，确定会计监管主体、客体及监管方式。

1、形成国家、社会和企业内部三位一体的多元化的监管主体。我国正处于计划经济向市场经济的转型期，会计监管主体在遵循成本效益原则的前提下，由单一的政府监管主体转变为国家、社会和企业内部三位一体的会计监管主体。国家、社会和企业内部从不同角度和不同层面在市场经济条件下实施会计监管。国家要通过建立会计监管制度、实施会计监管行为，达到提高会计信息质量的目的，但要杜绝工商、税务、银行、上级主管部门等多头监管而导致无人监管的现象产生；社会要通过渗透全民信用意识、诚信理念而实现百姓关注企业会计诚信、参与企业信用管理的自觉性，同时要积极发挥会计行业协会的自律机制，强化行业指导功能；企业要建立有效的内部控制制度实现会计监管。

2、一切产生会计行为的经济实体均为会计监管客体。会计在现代经济生活中无处不在、无所不在，会计是市场经济秩序的维护者，就好比一个人不管是开汽车、骑自行车、步行都要遵守交通规则。作为会计人员无论是在什么样的单位，只要该单位从事经济活动，产生会计行为均为会计监管客体。

3、通过会计委派制、会计集中核算、国库集中支付、会计审计、政府的监事会监督等不同形式实现会计监管程序化、制度化。进行会计监管的具体形式在我国会计监管体制研究的进程中我们的会计学者、经济学家在不断的研究、探索、试行，并且不断进行改进，先后实施过企业单位的会计委派制度；行政、事业单位的会计集中核算制度；以公共财政为目的的国库集中支付制度；以中介机构为主体的会计审计制度；政府向国有企业及上市公司委派监事会监督企业会计行为的监事会制度等等都是在实施会计监管过程中表现出的具体形式。今后随着市场经济的不断发展，还会呈现出更多、更广、更实用的会计监管形式，通过会计监管形式的不断优化，逐步强化监管力度，提高监管质量。

四、建立会计监管的信息反馈系统，通过反馈信息实现会计监管效益最大化。

会计监管结果是监管过程的结晶，是会计监管体系的精华，有效地利用会计监管结果是实现监管效益最优化的重要一环。就好比一个人，无论从事什么工作都要有工作简历，通过工作简历你会对他做出一个一般性的认识，这个认识是他经历的结晶，通过这种认识可以判断他的工作能力、工作水平、道德修养以及委以重任的程度。会计监管的结果也要有这样的效应。1、建立会计监管客体信息资料库，形成监管客体会计信息“历史档案馆”。一个人如果今天做了坏事，明天仍是好人，并从这件坏事中使这个人得到了经济利益,那他明天会继续做坏事,别人看到后也会模仿他做坏事。监管主体对监管客体实施监管行为产生监管结果，对监管结果如何处理也是同样的道理，如果监管结果是该监管客体披露了虚假会计信息，而监管主体只采用说服教育、纠正虚假信息、适当惩处等轻描淡写的手段只能解决眼前问题。要想建立规范的市场经济秩序必须为监管客体的会计行为产生的会计结果建立监管结果信息资料库，在监管主体存续期间将监管客体的会计行为记录在案并公布与众，让他为自己的行为承担社会责任。也就是说，一个人，如果大家都认为他是一个骗子，便不再会有人同他交往。建立监管客体监管结果或会计行为信息资料库让市场“这只看不见的手”约束会计主体，真正实现会计监管目的。

2、建立会计人员工作信用资料库，在监管会计主体的同时监管会计人员。监管客体的会计信息出自监管客体的会计人员。作为一个会计人员如果为一家企业出具虚假会计信息受到处罚，因此辞职（或被开除），但他换一身衣服到另一家企业又继续从事会计工作，因为他出具虚假会计信息的“历史行为”新企业并不知晓。为会计人员建立工作信息资料库并公布于众，有助于使有能力、有工作水平、有道德水准的会计人员提高知名度，体现自身价值，而对有过会计违规经历的会计人员要让他为自己的行为在市场中受到应有的惩罚，从而通过有效监管会计人员，达到提高会计信息质量的目的。

3、建立监管部门信息资料库，对监管部门实施监管。监管部门作为实施监管行为的主体，他的信用度决定公众对其提供监管信息的信赖程度，监管部门要独立公正地扮演企业与政府之间的裁判员角色，以保证所产生监管信息的质量。

会计监管范文第2篇

关键词：会计；监管；研究

1什么是会计监管

1.1会计监管的含义

会计监管是政府或会计职业团体对会计工作的干预，以确保会计工作合理、有序，真实地进行。会计监管本质上要求其必须具备经常性、全面性和连续性的特点。

1.2政府会计监管的含义

第一，从政府作为社会管理者的角度来讲，政府会计监管是指政府作为各利益集团（国家、人民）的代表对企业是否认真履行其社会责任而进行的监督、检查及具有建立会计市场诚信的责任，以及对会计师事务所、会计从业人员的工作情况的监督和检查。

第二，从政府作为投资者的角度来讲，在国有企业中，国家作为出资者拥有企业的绝大部分股份，国家作为委托人要考核受托人的业绩，考查其是否存在逆向选择、道德风险等问题，要保证国有资产的保值增值，防止国有资产流失。从这一角度来讲，政府会计监管是对企业财务会计信息的生成过程及生成结果进行的事中控制和事后控制。

第三，从政府作为社会服务者的角度来讲，由于其性质的特殊性和自身所具有的极高的信用度，政府的职能部门在一定程度上也承担了会计监管责任，其对会计信息质量的评估为一般投资者的投资决策起到了指导作用。

第四，从政府作为国家行政机构来讲，作为一个非营利组织，其也有自己内部的会计预算、决算和核算制度。为了保证政府预算资金的有效运用，防止资金被滥用和公共物品外部效应的出现，政府有必要对其职能部门本身的会计工作进行监督和管理。

1.3二者的关系

由于政府地位独立、与被监管者没有依附关系和利益联系，同时它具有法定的权威和强制力，可以对违法的被监管者依法实施制裁，所以政府在会计监管方面与其他监管者相比有很大的优势。

综上所述，政府会计监管就是政府为了保护市场各参与者的利益，促进资本市场和经济的有序发展和运转，通过法律、经济、行政等手段以直接或间接的方式来指导或强制会计主体进行会计信息的生产和披露的行为。

2政府会计监管的主体、对象和范围

2.1监管主体

根据《会计法》的规定，县级以上人民政府财政部门为各单位会计工作的监管检查部门，对各单位会计工作行使监督权，对违法会计行为实施行政处罚。笔者认为，政府会计监管主体的设定，应当在转变监管职能的基础上充分体现效率原则，避免职责重叠和交叉监管。具体建议是：对市场主体的会计监管主要通过法律委托会计中介机构承担，政府部门的主要职责是对会计中介机构的再监督；财政部门作为会计工作的归口管理部门，主要任务是负责统一制定会计标准和监管规则，以规范会计行为和监管秩序，并侧重于对国有单位的会计监管（包括对会计中介机构的再监督）。

2.2监管对象

政府会计监管主要监管什么?从有关法律规定来看，由政府部门实施的会计监管，其内容既包括会计行为，也包括会计信息，还包括从事会计工作的相关人员，比如是否按照规定取得会计凭证、设置会计账簿，会计差错的更正方法是否符合规定，任用的会计人员是否具备会计从业资格等，都是政府部门的监管对象。对上述会计信息生成过程的规范和控制，有利于提高会计信息质量。

2.3监管范围

根据《会计法》的规定，财政部门可以依法监管各单位的会计账簿设置情况，会计凭证、会计账簿、财务报告和其他会计资料的真实和完整，会计核算制度的合法性；会计从业人员的资质，依法对注册会计师、会计师事务所和注册会计师协会的指导。政府会计监管的范围主要包括两类：一是对社会公众利益有重要影响的单位（如公众公司、金融机构等）。二是国有单位。我们应当更加关注国有资产保值增值和会计信息质量情况。

3政府会计监管的特点分析

3.1政府会计监管的优点

政府作为社会管理者，以强制力作保障规范和约束市场活动参与者，保证社会公平和有序竞争，会计活动的参与者以及会计信息当然也是政府监管的对象之一。政府在会计监管中主要承担两项职责：一是制定会计标准和监管制度，二是组织实施会计监管，惩处会计活动中的违法者，保证会计秩序规范运行。由于会计信息的特殊性和会计市场本身的特点，决定了会计市场不能完全按照市场机制运行，表现为会计市场失灵。会计市场的不完善，政府就有必要介入会计市场，以保证会计信息的质量。3.2政府会计监管的缺陷

3.2.1政府垄断会计规范制定权导致政府行为的低效率

政府会计监管的必要性使政府享有了会计规则的垄断制定权。垄断与竞争是相背的，绝对的垄断对竞争的限制会导致低效率。在政府的垄断权无法消除的情况下，应采取一定的替代方式予以弥补，如政府行为应接受法制的规范和公众的监督。由于政府的特殊地位，我国的现实问题是:立法给予了政府会计规范的制定权，却没有明确政府会计规范制定低效或无效时应承担的责任，政府的权力与责任是不对等的。

3.2.2政府监管目标的多元取向导致政府角色的冲突

政府的监管目标是多元的、难以测度的。特别是在经济转轨时期，政府往往既是资产所有者又是管理者，政企难以做到真正分离。以上市公司的会计信息披露而言，政府集会计信息提供者、使用者和监督者于一身，要同时兼顾各方不免会疲于应对。政府的多元利益目标取向使其存在深刻的角色冲突，使政府有可能利用其社会管理者的垄断权力来谋取其所有者的利益，维护政府部门的自身利益而不是社会公众利益，以致违背公平的市场交易原则。

3.2.3政府会计监管部门之间的不协调性导致会计监管效率的下降

政府会计监管的政策应是集体协调的结果。群体的力量在有效机制的约束下能取得“1+1>2”的效应,否则是负面的抵消效应。但现今证监会与财政部之间的关系在立法上并未理顺，存在着权力上的重叠与交叉。权力上的界定不清,导致了部门之间的利益之争,其直接后果是不协调甚至矛盾的“红头文件”纷纷出台，朝令夕改、变通性解释大量存在，使企业会计处于疲于应付、无所适从、各行其事的局面，必然造成会计监管效率的下降。

3.2.4政府监管分散

按照会计法的规定，财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门，应当按照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施监督检查，即多个政府部门负有会计监管职责。但是，在实施过程中，这些政府部门在企业监管上的分工不明确，职责重复，没有统一标准，实务中各自为政，从而导致重复监管，甚至在会计监管问题上相互冲突，弱化了政府会计监管的权威性和有效性。

4政府会计监管的效果

4.1政府会计监管的适度性

在我国政府会计监管上，监管过度和监管不足并存，二者都会导致会计监管的低效，因此不应盲目地将出现的会计信息虚假问题简单地归为监管不足而不断地强化监管，应具体问题具体分析，针对监管不足和监管过度的领域，分别采取措施辩证施治，这样才有利于适度监管目标的实现。

4.2政府会计监管的效果分析

我国的会计监管机构之众、采取的监管方式之多、制定的监管标准之繁、耗费于监管的财政支出之巨、政府赋于会计人员的责任之重，在世界上并不多见，但会计监管的收效却甚微。一个“安然”事件能引起美国政界的动荡，能迫使美国政府重新反思其监管体制,能导致世界“五大”会计公司之一的安达信濒临破产。而在我国相继出现深圳原野、红光实业、琼民源、银广夏等恶性案件，会计违规行为愈演愈烈，有谁评价过我国的会计监管体制?有谁思考过我国会计监管力度不够，还是监管过了头?很多人倾向于前者。但笔者认为，我国的会计监管是监管不足和监管过度并存。如对因上市公司会计操纵而导致的股东损失至今仍没有相应的民事赔偿责任追究，这是监管不足的表现；而对上市公司不断地进行多头重复性检查，则是监管过度的表现。相对于监管不足，过度的会计监管会泯灭会计主体的自主性和本来应有的信誉机制，处于高压下的企业或者成为任人摆布的木偶(守法者)或者奋起而抗之，寻求自我利益的实现(违法者)，二者都是市场无效的表现。政府监管越多，政府官员设租越多，被监管主体寻租越多，双方获取的利益越大，诚实守法的会计人员越无立足之地，法制和监管部门的权威越低，公平和正义的理念也将消失。其直接导致的后果是，企业对经济利益的追求不是致力于新增价值的创造，而是挖空心思地寻求包括滥用会计政策在内的寻租方式以对既有财富进行重新分割，社会的发展呈现为停滞甚至倒退。

适度的会计监管有利于其他监管主体功能的正常发挥，弥补政府会计监管中存在的缺陷。政府的适度监管有利于职业界的自觉管理、企业的自主运作、市场的自发调节，弥补政府监管存在的缺陷，最终形成政府、市场、企业和职业界之间的良性循环。

5解决我国会计监管中存在问题的对策

会计监管范文第3篇

【关键词】会计工作；监督管理；探索

会计监管是保证会计工作有序进行的必要手段，也是不断提高会计信息质量的必要保证，但会计造假事件屡屡发生，会计信息大面积失真，严重地影响了社会经济的健康发展，造成了信任危机，给国家和个人带来重大的损失，已经成为我国市场经济发展的严重障碍。因此，加强会计监管，从根本上扭转会计监管弱化是切实解决这些问题的有效途径。

一、会计监管工作的现状

目前，我国会计队伍整体素质与市场经济的发展尚不适应，在某些领域和行业，会计信息失真是有增无减，会计监管是有名无实，这已经成为财务管理工作中较为普遍的问题。有些单位一切领导说了算，会计法规可有可无，会计人员往往不敢违背领导的意思，没有自己的立场与原则，往往是随风倒，领导说什么就是什么。有的会计人员坚持原则却往往受到打击报复，得不到妥善处理，严重地挫伤了会计人员严格执法的积极性，使会计监管成为事后反映，成为了一种摆设，失去了会计监管的意义。一些部门和单位受局部利益或个人利益的驱动，会计工作违规违纪、弄虚作假的现象时有发生，造成会计工作秩序混乱，会计信息失真，严重影响了国家宏观调控和管理的正常进行，会计工作根本无法独立行使其监管职能。因此，强化单位会计监管职能，切实做好会计监管工作是当务之急。

二、会计监管弱化的原因

一是我国法律制度尚不健全，社会风气不正，腐败现象较为严重，会计环境十分复杂。一些思想道德素质不高或政治立场不坚定的会计人员，经受不住压力或诱惑，成为会计造假的工具，丧失了会计监管的职能。

二是不能正确处理监管与服务的关系，导致会计监管的弱化。会计具有监督管理的职能，监管贯穿于财会活动的始终，形成监管和服务之间相辅相成的内在联系。但实际工作中，财会人员往往不能正确处理服务与监管的关系。与领导发生矛盾时，服从领导意图为先。会计人员在涉及单位职工的切身利益问题上怕犯众怒，不敢监督。

三是财会人员对领导坚持要办的违纪事项怕受打击，不敢有效监督。如财会人员在处理单位利益与国家利益这一问题上，如果按照领导的意图为本单位的“利益”而偷、漏税款，编制虚假会计信息，就会得到领导的奖赏与器重。如果违抗领导的意思则会受到打击报复，甚至会被辞退。

四是财会人员素质不高，妨碍了会计监管职能的发挥。近年来财会人员素质虽有提高，但总体上仍不能适应经济发展的需要。少数财会人员缺乏应有的政治觉悟和职业道德水平，或者对有关财务制度不甚了解，在业务处理上常常有意无意地违反财经纪律。也有个别财会人员利用工作之便，营私舞弊，甚至为单位领导出谋划策，带头违法乱纪。

五是社会监管和政府监管分工不明确。不能对单位的经济基础活动进行客观、公正、全面的评价，各行政部门不能对单位会计工作进行全面的监督管理和对有关单位的会计资料实施会计监督检查。

三、强化会计监管的有关对策

一是加强法律体系建设，为会计监管的有效实施提供法律保障。会计监管的有效实施，离不开一系列的法律法规，要加强我国法律体系的建设就必须建立一整套完善的法律法规政策，满足其发展的需要。目前我国已颁布了新的《会计法》，明确了会计监管的执法职责和权限，加大了依法处罚、赔偿和执行力度，对违规违纪的企业及其连带负责人予以曝光，同时还要强化一些相关配套法律及相关法规的实施。

二是明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督管理中的责任。在实际工作中，有些单位负责人认为自己是负责人，会计上的事情自己说了算，授意、指使、强令会计机构、会计人员按照其意愿办事，出了问题或将其一推了之或找个“替罪羊”，这些都严重阻碍了会计监管工作的正常进行。因此明确单位负责人的会计责任主体地位，是保证会计信息真实的关键。作为单位负责人，应对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项，这样就加强了单位负责人为单位会计行为的责任主体的地位，为会计工作者明确行使会计监管职能提供了保障。

三是对会计从业人员进行以会计基础人格和会计职业人格为主要内容的教育。通过各种人格教育的手段和途径来促进会计从业人员对自己内心世界的了解，保持对周围社会环境的客观和全面的认识，使之在处理会计事项时，能根据职业良心来把握自己，以诚信为本，操守为重，坚持准则，不做假账等来鞭策自己，做会计秩序和市场经济秩序的重要维护者。

四是加强会计人员队伍的建设，提高会计人员的整体素质。首先要加大会计教育培训力度，充分利用先进的会计教育手段，全面提高会计人员业务素质，提高会计执业能力，才能适应时展的要求，掌握精益求精的专业技能，才能对事物做出正确的判断，具有前瞻性和远见卓识，在核算中管理，在管理中监管，并把监管贯穿于会计核算、预测、决策、控制、分析的全过程。其次要加强会计诚信建设，全面提高会计人员思想道德水平，加强会计诚信建设,是会计道德规范的最基本的要求。会计人员要有高尚的情操和道德水准，抱着对国家、对社会主义事业忠诚的态度，始终要把国家、民族、集体的利益放在首位。

五是要明确有关政府部门的职责分工，确定了在对会计工作实施政府监督的过程中以财政部门为主、其他政府部门协作的关系，分工合作，进行有明确目标的监督管理，各单位必须要自觉接受各行政部门的监督管理，如实反映有关情况，不得拒绝、隐匿或者谎报会计信息。对违法违纪行为加大处罚的力度。

一个社会的发展必然离不开一个健全的监管体系，在新的会计监管理论指导下，我国会计监管的新的框架体系已经以其崭新的面貌体现出来，也必将能够在规范会计行为，保证会计资料真实、完整，加强经济管理和财务管理，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序等方面发挥出无可比拟的作用，显示出其巨大的威力。我们坚信在一个有章可循、有法可依的环境中，我国的会计工作必然会朝一个健康蓬勃的方向发展。

【参考文献】

[1]李国隆.《论影响会计监督职能的环境因素》.山西省会计学会；会计改革与探索，1998.

会计监管范文第4篇

近年来,资本市场会计信息欺诈、失实现象泛滥,导致政府对会计监管的力度不断加强。如何构建一个有力、有效的会计监管体系,以减少造假事件的发生成为理论界和实务界探讨的一个热点问题。

一、会计监管体系的概念

有关会计监管体系的概念,目前尚没有一个明确的认识。监管体系是涉及监管主体与监管客体之间、不同监管主体之间、监管主体与其他相关组织之间、监管客体与其它组织之间的关系定位。笔者这里借鉴监管体系的概念,试着给会计监管体系下一定义:会计监管体系是包括会计监管目标、会计监管主体、会计监管客体、会计监管原则诸要素在内的统一的整体。它主要包括了三部分的内容:

(一)会计监管体系的特定功能,即会计监管目标的指向

会计监管目标有总体目标和具体目标之分。总体目标是为了维护资本市场的稳定发展,实现帕累托最优以及保护投资者的利益;具体目标是提高会计信息的质量、增强会计信息的含量或者保证会计目标的实现。

(二)会计监管组成要素包括会计监管的主体、会计监管的客体、会计监管的手段以及会计监管的原则

会计监管主体是会计监管活动的实施者,会计监管目标的实现与否,在相当程度上取决于会计监管主体的行为是否有效、是否完善;会计监管的客体包括了会计监管的对象和内容,具体指企业会计行为过程中的参与者及其活动和行为。可以说,会计监管的对象和内容是会计监管活动的核心,从逻辑关系上看,因为有了监管的对象和内容,所以才需要实施监管;会计监管的手段是会计监管的方法、程序、工具的总和,是会计监管主体和会计监管客体的中介。在会计监管体系中,会计监管手段的应用在一定程度上决定了会计监管的效率和效果。一般认为,会计监管手段主要有会计准则(制度)监管、会计法律监管、会计伦理监管等。其中,会计伦理监管(或称会计职业道德监管)属于软约束,其他的监管手段属于硬约束。在会计监管体系中,它们的作用都是非常重要,缺一不可的;会计监管原则是会计监管活动中遵循的准则,主要包括了经济效率的原则以及过程监管和结果监管相结合等原则。

(三)会计监管诸要素的内在关系

具体来讲,内在关系包括了会计监管要素之间的组织体系和运行体系,是会计监管体系运行的内在机制。组织体系是会计监管体系建立的问题,包括了会计监管主体、客体、手段等要素的组合,以及相关法律体系的出台;运行体系是会计监管体系运行的问题,即如何保障和规范会计监管体系的正常运转。

二、会计监管体系构建视角Ⅰ:会计信息流程

众所周知,会计信息具有价值和使用价值,因此它是一种商品。作为商品,其流程要经历生产、销售以及消费三个环节。会计监管的流程也包括会计信息的生产、销售及消费等环节。下面介绍一下笔者从会计信息流程的角度所构建的会计监管体系,如下图所示。从图中可以看到,整个会计监管体系分为会计监管的生产、销售和消费等环节。

(一)在生产环节

会计监管主要表现在会计准则(制度)的约束、会计信息生产环境的净化及会计信息生产者——会计人员综合素质的培养。1.会计准则(制度)作为会计信息生产制造的模板,规定了会计信息产品的结构和质量标准,其是否公允、合理,直接影响到会计信息产品的质量。2.会计信息的生产环境包括了法律制度、公司内部治理结构以及国有资产管理体制等,有如生产的规章制度及产品的图纸、原料、厂房等。法律制度是相关的会计法律制度,如《会计法》,它规定了会计信息生产者如何生产及制造“假冒伪劣”产品的责任;公司内部治理机构和国有资产管理体制则从生产组织的角度保障了会计信息产品顺利有序地生产。这些因素的健全和完善与否都直接地影响到了会计信息产品的生产及质量状况。3.会计信息的生产者——会计人员是会计信息产品的直接生产者,这也就决定了会计人员处于各方利益的核心。因此,要生产出“优质”的会计信息产品必须有优秀的会计人员。这就要求会计人员要有过硬的业务素质和较好的法律意识及道德修养。

在生产环节与销售环节之间,会计信息的质检员——注册会计师也起到了严格把关的作用。其素质的高低也直接影响了会计信息的质量状况。一个好的质量检验员是不会让“假冒伪劣”产品有容身之地的;相反,素质很差的质检员则会成为造假者的“帮凶”。近年来,国内外资本市场所发生的一系列会计欺诈造假事件也正说明了这一点。

(二)在销售环节

会计监管主要表现在对企业会计信息的销售者——企业管理当局的法规约束及会计信息市场监管者的严格执法。在现代资本市场的条件下,会计信息的销售者从根本上决定了会计信息产品的质量。因此,只有对其进行严格的法律约束和职业道德的引导,才能保证其所提供会计信息的质量。当然,监管者的严格执法在其中发挥了不可或缺的作用。

(三)在消费环节

会计监管主要表现在对会计信息的消费者——特别是中小投资者的有力保护。通过加强对其保护,以唤醒其关注会计信息质量的意识。如果消费者均关心产品的质量,对产品的售出者施加压力,就会改善产品的质量;如果消费者对产品的质量并不关心,那就谈不上产品质量的改善,也就谈不上会计信息质量的提高。

三、会计监管体系构建之视角Ⅱ:会计监管主体之间的关系

目前,学术界比较赞同的是“三位一体”的会计监管体系,该体系是由单位内部会计监管、注册会计师的社会监管及政府实施的监管等三部分构成。它是在总结我国改革开放二十余年会计监管经验和“安然”等系列会计舞弊事件导致对依赖注册会计师的会计监管体系遭到责难的背景下提出的,也是《中华人民共和国会计法》所规定的。在该体系中,上市公司及中介机构内部的会计监管具有自律性,是我国会计监管体系的基础;社会审计监管具有鉴证性,是我国会计监管体系的重要补充;政府部门监管具有权威性,是我国会计监管体系的主导。

当然,也有一些学者提出了网络型的会计监管体系。程安林在对我国会计监管面临的问题进行分析的基础上,提出了建立一个四层次的网络型监管体系。第一层次是国家法定监管,监管的主体是政府部门;第二层次是行业自律监管,监管的主体是非政府组织;第三层次是部门自身监管;第四层次是社会监管,主要是社会公众通过参与市场过程中对会计信息的需求,新闻媒体通过对监管对象披露会计信息的评价等手段,对会计运行过程中的各种会计行为进行社会性监管。在各层自行其责的基础上,应正确处理监管体系各层之间的关系。

四、会计监管体系构建之视角Ⅲ:会计监管体系的内在机制

在学术界,从该角度对会计监管体系进行探讨是很普遍的现象,最早也是最直接的研究当属张俊民关于会计监管体制的论述。他指出会计监管体制主要包括会计工作领导体制、会计法制管理体制和会计人员管理体制三个方面的内容,而决定这种监管体制的内在基础是一定条件下的社会权责结构。其中,会计工作领导体制大体上可以分为两种基本类型:一种是集中型领导体制;另一种是分散型领导体制;会计法治管理体制则在英美法系和大陆法系两种法系分别呈现出各自的特点;会计人员管理体制则分别和集中型领导体制与分散型领导体制相适应,并在两种体制下表现出不同的做法和特点。当然,还有诸多的学者从该视角构建了会计监管体系,徐经长提出:会计监管体系可以从两个方面来认识,一是会计监管的规范体系;二是会计监管的运行体系。规范体系解决的是会计监管规范建立的问题,而运行体系解决的是如何执行和实施会计监管规范的问题。两者相互影响、彼此制约,并在会计监管活动中共同发挥作用。刘永泽提出:会计监管体系应该包括会计监管立法体系和会计监管执法体系两个方面。会计监管的立法体系解决的是会计监管的法律建设问题,它是实现会计监管的手段和工具,通常由立法机关负责制定法律,由政府有关部门制定准则、行政规章制度,由自律性组织制定其行规;会计监管的执法体系需要从会计监管活动中各要素之间的互动关系来体现,它主要包括会计监管主体、会计监管对象以及会计监管范围等问题。毕秀玲则提出了政府会计监管目标的实现机制:组织机制和运行机制。组织机制是一种有关监管权分配的结构性制度安排。根据结构决定性理论,结构决定功能,应重视选择结构的安排而不是结果本身,因此,监管的组织机制是决定监管效率的最根本原因;运行机制包括了制定会计规范、强制性审计和事后惩戒等一系列的监管措施。会计规范设定了会计信息披露的质量标准,强制性审计提供了会计信息质量状况的鉴定意见,而事后惩戒则对于会计信息披露中的违法违规行为实施制裁并向利益受损者提供经济补偿。

会计监管范文第5篇

【关键词】会计信息舞弊；监管；博弈；推演

一、引言

历经十八年的风风雨雨，我国上市公司无论在数量、规模、实力，还是运作和管理方面，都取得了长足的进步和发展。然而，在这个过程中也暴露出了很多问题，其中最引人注目的一点是上市公司通过会计信息造假，粉饰经营业绩，欺骗投资者、债权人、政府和中小股东，获取不法利益。接连发生的蓝田股份、银广夏、科龙电器等会计舞弊事件，严重扰乱了证券市场秩序，并由此引发了资本市场的信任危机，股市动荡，上市公司筹资困难等一系列社会问题。市场经济规律和实践证明，经济的健康运行离不开政府的监管和引导，证券市场亦然。由于市场的复杂性，以及制度、体制、法规等的不健全与执行力不足，上市公司存在会计信息舞弊的空间与可能。然而上市公司在选择舞弊与否的同时，会顾及政府监管和惩处因素。当政府加强监管时，上市公司舞弊的可能性降低，反之，上市公司舞弊的可能性就会增大；当上市公司舞弊的概率很低时，因为监管成本的缘故，政府会放松监管，同样，当舞弊盛行时，政府利益受到损害，则会加大监管力度。因此，上市公司与政府之间是相互影响的，一方做出决策时，另一方会应对，一方行动之前要考虑另一方的反应及对结果的影响。正因为如此，对二者的博弈进行分析，寻找均衡解，并运用我国上市公司舞弊的数据进行推演是很有必要和具有现实意义的。

二、文献回顾

部分学者从博弈的角度研究了上市公司的违规现象。向臻认为我国的会计实务已陷入“囚徒困境”之中。汤寿珩，何建国和何雷峰分析指出，会计舞弊与造假行为几乎不需要付出物质耗费，主要代价有：法律上受到制裁和惩罚，被吊销营业执照、生产许可证，停业、整顿、解散等，行为人、责任者受到各类法律责任的追究；经济上要以财产或其他经济利益给损害者以补偿，信誉受到损失。因此，建议一要加大舞弊法定成本的设定，二要加强执法力度，提高舞弊的被追究率。秦江萍和段兴民认为，应加强对会计舞弊者的惩处力度并提高对会计舞弊者的处罚严格程度和检查力度，改善会计监管环境与降低会计信息的监管成本，明确监管者的职责，加大对监管者失职行为的处罚。秦江萍建议，以法规的形式确定适当的奖励系数，充分调动监管者的积极性，促使监管者积极实施严格监管，并加大对政府官员廉洁奉公的监管力度，以法规的形式指定适当的处罚系数，迫使其严厉打击会计舞弊者，抑制会计舞弊行为。然而国内学者运用博弈论分析上市公司与政府监管行为时，仅限于对模型本身的分析，几乎没有人利用数据对模型进行推演。

三、上市公司会计信息舞弊与监管的博弈分析

（一）模型假设

1.参与人

本模型假设参与人只有两个，一是监管主体，即政府监管者，一是监管客体，即上市公司。上市公司是会计信息的生产者和提供者，政府监管者是信息的需求者，因远离上市公司的日常经营管理，只能依靠上市公司向他提供信息。因此二者之间存在信息不对称，上市公司确知真正的会计信息，而政府监管者却不确知或不完全确知真正的会计信息。由于会计政策的可选择性，上市公司可以根据自身利益的需要，有选择性的披露或者不按规定的内容和期限披露甚至披露虚假的会计信息，欺骗外部信息需求者，如中小股东，使其作出有利于自己的决策，以获得超过正常经营状况的收益，使会计信息舞弊的产生有了可能。

2.行动方案

假定政府监管者的行动方案有两种，即监管或不监管。上市公司的行动方案也有两种，即舞弊和不舞弊。假设二者都是理性的经济人，遵循自身利益最大化原则；政府监管者和上市公司同时选择行动或虽非同时但后行动者并不知道前行动者采取了什么具体行动，即静态博弈；政府监管者和上市公司不能“串通”以谋取双方利益最大化。

3.信息结构

假定参与方的信息是完全的，每个参与方对其他参与方的行动策略都有准确了解或虽不能确定对方行动方案,但能准确确定对方的行动概率。

（二）模型构建

博弈双方都是经济人，影响政府监管者决策的因素是监管成本和罚款所得（包括没收违法所得）；影响上市公司决策的因素是舞弊所得和舞弊罚款。因为政府的收益是经济环境决定的，而上市公司正常的收益也与政府监管与否无关，是固定的，为方便讨论，都假设为零。上市公司舞弊，政府监管失败，假设政府监管者的损失（如受到股民的批评和上级主管部门的处罚）为上市公司舞弊所得。

假设政府监管者的监管成本是C，上市公司舞弊所得是Y，舞弊罚款是F，政府监管者监管得到的报酬是S；政府对上市公司会计信息舞弊查处成功的概率是δ；政府监管的概率是p，上市公司会计信息舞弊的概率是q。得到表1的博弈模型。

（三）模型分析

1.政府监管概率（p）一定的情况下，上市公司选择会计信息舞弊（q=1）和不舞弊（q=0）的期望收益分别为：

Vg（p，1）＝p[-δF+（1-δ）Y]+Y（1-p）

Vg（p，0）＝0

当上市公司会计信息舞弊与不舞弊的期望收益无差别时，达到政府监管的最优概率。令Vg（p，1）=Vg（p，0）得：p*=Y/[δ（F+Y）]

2.上市公司会计信息舞弊的概率（q）一定的情况下，政府选择监管（p=1）和不监管（p=0）的期望收益分别为：

Vsub>g（1，q）＝q[δ（F+S）-C-（1-δ）Y]-C（1-q）

Vsub>g（0，q）＝-Yq

当政府监管与不监管的期望收益无差别时，达到上市公司不舞弊的最优概率。令Vg（1，q）=Vg（0，q），解得：q*=C/[δ（F+Y+S）]

由此得到本博弈模型的纳什均衡解：{Y/[δ（F+Y），C/[δ（F+Y

+S）]}。即政府以p的概率实施监管，上市公司选择以q的概率进行会计信息舞弊。

当政府监管的概率p>p*时，上市公司的最优选择是不舞弊；当政府监管的概率p当上市公司会计信息舞弊的概率q>q*时，政府监管者的最优选择是监管；当上市公司会计信息舞弊的概率q四、模型的实际推演

（一）模型参数数值的确定与模拟计算

本文通过选取2003—2007年证监会对舞弊上市公司处罚的数据（剔除了异常数据）来对上述模型进行实际推演，以揭示各参数对舞弊与监管的影响，为政府部门制定监管策略，抑制会计舞弊提供参考依据。

从表2可以看出，上市公司会计信息舞弊平均罚款额F=42.5万元，上市公司管理人平均罚款额为36.3万元。虽然我国证券法对违规上市公司的处罚规定是：“没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款”，但从证监会处罚的案例来看，一般证监会对上市公司管理人的罚款平均为其三倍违规所得，而对上市公司的罚款为其一倍违规所得。故可以得到Y=36.3万元。由于政府监管的成本无法获取，假设监管成本C=F/2=21.25万元。相应假设政府监管的报酬S=8万元。由于上市公司在实施会计信息舞弊时会采取比较隐蔽的做法，因此假定证监会对违规上市公司查实成功的概率δ＝0.7。将数据代入模型，得到模型的均衡解：p*=65.81%，q*=34.97%。即政府监管的最优概率是65.81%，上市公司会计信息舞弊的最优概率是34.97%，说明上市公司会计信息舞弊的概率已超过三成，在会计造假的巨大利益诱惑下，上市公司很可能会违背法律和会计制度的规定，进行会计信息舞弊，有关部门需加强对上市公司的监管。至于政府监管的概率65.81%，在现实中，由于舞弊公司手段的复杂性和隐蔽性，以及政府高昂的监管成本，根本无法达到这样一个水平。

（二）模型参数的敏感性分析

由于模型的均衡解受很多因素的影响，而政府监管成本、监管报酬和监管成功率都是笔者估计的，因此，有必要对这些参数进行敏感性检验。

1.监管成本C和罚款金额F

从表③可以看到，在其他参数不变的情况下，随着监管成本的上升，上市公司会计信息舞弊的概率增大；随着监管者对上市公司会计信息舞弊罚款数目的增加，舞弊的概率逐渐减小。当罚款金额为42.5万元，监管成本由11.25万元上升至51.25万元时，舞弊的概率由18.52%增至84.35%；当监管成本由11.25万元升至31.25万元，罚款由42.5万元升至212.5万元时，舞弊概率由51.43%下降至17.38%。可见，增加罚款金额和降低监管成本都能降低上市公司会计信息舞弊的概率。

2.报酬成本C和监管成功率δ

在上市公司舞弊的情况下，如果将监管成功率提高到100%，其他参数不变，在S＝48时，上市公司会计信息舞弊的最优概率可以降低到16.76%。政府监管报酬一定时，提高监管成功的概率就能降低上市公司会计信息舞弊的概率；在一定的监管成功概率下，增加政府的监管报酬就能降低上市公司会计信息舞弊的概率。但是注意到，即使政府监管的报酬在最高的48万元，当政府监管的成功率为0.2时，上市公司会计信息舞弊的最优概率还是高达83.79%；而即使政府监管的报酬最低为8万元，当政府监管的成功率为100%时，上市公司会计信息舞弊的概率可由超过100%降至24.86%，效果十分明显。可见要想通过增加政府监管的报酬来达到降低上市公司会计信息舞弊概率的目标，必须以提高政府监管的成功率为前提。

五、研究结论

（一）模型均衡解的政策意义

本文通过建立两方静态博弈模型，求其均衡解，并对模型进行了实际推演和敏感性分析，主要结论及政策建议如下

1.目前上市公司会计信息舞弊的概率超过三成，仍需要有关部门加大监管力度。

2.为了提高监管效果，需要加大对上市公司的处罚力度，使其期望收益小于违规付出。如果上市公司会计信息舞弊的超额收益远大于真实披露所能获得的利益，作为理性人的上市公司管理层，为了追求自身利益最大化势必会热衷于会计信息造假，给外部信息需求者造成损失。从对模型的分析中可以看到，加强政府的监管可以降低上市公司舞弊的概率，因为处罚会使其收益减少。假如我国的信用体系完备，并且违规致信誉受损将严重损害其发展，那么上市公司和管理人将因害怕巨大的信誉风险而不敢轻易铤而走险。因此，可以尝试从加强市场管理，减少上市公司违规获利空间和建立、健全社会信用体系着手，让上市公司自觉地遵规守法。

3.减少政府的监管成本，可以降低上市公司会计信息舞弊的概率。监管成本即机构运营成本，其中人力资源成本占较大比重，若能引入竞争机制，淘汰素质低下，办事效率不高的人员，可以达到低成本高效率的良好局面。

4.增加政府监管的报酬能够降低上市公司会计信息舞弊的概率，但必须以提高监管的成功率为前提。在实践中，可以制定政府相关部门对上市公司监管的激励与约束机制，以调动其工作的积极性。

5.我国证券市场发展迅猛，但由于市场经济体制还在完善之中，相关法规跟不上现实的变化，出现了很多新的问题，难免给缺乏社会责任感的上市公司提供可乘之机。因此加紧制定、完善相关法律法规是一个亟待解决的问题，法律法规出台后，应联合司法部门，严格执法，严肃查处违规现象，才能形成威慑力。

（二）研究的不足

首先，上市公司会计信息舞弊是一个复杂的问题，不仅仅是上市公司与监管机构的静态博弈，应是一个多方动态博弈的过程，参与者还应包括其他上市公司、上市公司债权人等外部信息需求者、会计事务所等。现实中上市公司违规往往是负责人策划、指使和强令会计人员进行的，其对博弈过程也将产生重大影响。由于模型表述的复杂性和数据获取的不便，本文采用的模型并不能很好地检验现实。

其次，模型参数估计的过程中，剔除了一些异常数据。另外，政府的监管成本，监管报酬和监管成功率都无法确定，是笔者估计的，没有要求其精确性，只是为了验证其对舞弊概率的影响，这对最终均衡解的计算有一定的影响。

【参考文献】

[1]向臻.会计舞弊的经济博弈[J].现代会计，2003，（2）:40-42.

[2]汤寿珩，何建国，何雷峰.会计舞弊的经济博弈思考[J].经济师，2001，（8）:40-41.

免责声明：以上文章内容均来源于本站老师原创或网友上传，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。本站不是任何杂志的官方网站，直投稿件和出版请联系出版社。