论财务与会计的关系范文第1篇

关键词:财务管理 会计 财务管理与会计的关系

在经济学上，财务管理和会计是两个不同的概念，很多人常常把这两个概念误以为是同一概念，其实这是错误的观点。财务管理和会计虽有着相似之处，但却也有着本质的不同。

正确认识财务管理和会计的概念，掌握二者的区别和联系，将财务管理和会计正确、科学的运用到公司的管理上来，更好的发挥其功效，让企业管理走向正规化、科学化。

一、财务管理

财务管理是指依据国家的政策、法规，根据资金运动的特点和规律，科学地组织企业资金运动，正确地处理企业财务关系，以提高资金使用效率与企业经济效益的管理活动。我们可以简言之，财务管理是组织企业财务活动，处理财务关系的一项经济管理工作。企业经营生产活动的多样性和复杂性决定了财务管理的特点。

(一)财务管理的综合型

在企业里由于分权和分工的不同，企业管理的侧重点有所不同，有偏重于使用价值管理的专业管理，有偏重于劳动要素管理的专业管理，也有偏重于信息管理的专业管理。随着社会经济发展的要求，财务管理的主要需求是通过对价值形式的运用从而实现对经营活动的有效管理。

(二)财务管理的广泛性

财务管理部门在企业中占有举足轻重的位置，企业的一切涉及到钱款的事项都与财务管理相关联，每一个部门都会因为资金、钱款的使用和报销等经济行为而与财务管理部门产生联系，都要在财务制度的制约下，完成财务管理流程，接受财务部门的指导，合理的使用资金。

(三)财务管理的迅速性

一个企业的财务指标可以直观、迅速的反映出企业的生产和经营的状况。企业管理决策的正确与否、企业经营是否合理、技术的先进程度、企业产销的顺畅度等，都能在企业财务指标中得到迅速反馈。

二、会计

随着社会的不断进步，生产力的变革带来了经济改革的浪潮，而会计也随着改革的脚步不断的完善和改进，从最初简单的对经济活动过程的消耗与所得进行计算，到现在会计除了众所周知的基本职能以外，还具有预测经济前景、参与经济决策、评价经营业绩等功能。

当今我们对会计的定义如下：会计是以货币作为主要计量单位，运用一系列专门的方法，对企事业单位经济活动进行连续、系统、全面和综合的核算和监督，并在此基础上对经济活动进行分析、预测和控制，以提高经济效益的一种管理活动。

三、财务管理与会计的区别

(一)会计与财务管理产生的历史条件和对象不同

财务管理，我们常称之为“理财”，是一项经济管理工作，是企业重要组成部分。财务管理是随着人类社会的经济、生活等发展到一定水平后随之产生的。并随着经济活动的发展，财务管理如今已经自立门户，成为一项独立的管理工作部门，财务活动是财务管理的对象。

(二)会计与财务管理具有不同的管理方式和职能

1、管理方式不同

会计为职能管理活动提供了信息基础，会计是广义管理活动中的一个有机的组成部分而并不是一种管理活动。因为企业管理的信息系统的子系统之一是会计信息系统，所以会计本身有管理和维护的需要，因此，会计管理在针对会计的信息系统本身的管理时才具有相应的一些管理职能。

2、两者职能不同

财务管理的管理职能表现在其直接处理人和货币的关系，是直接对财务的相关活动进行财务计划、组织活动、财务协调和财务控制的一项管理职能。

四、财务管理与会计的联系

就财务系统和会计之间的联系，目前持有“财会合一”、“大会计”、“大财务”和“财会并列”等现点。

(一)财会合一

一部分人认为，财务管理和会计没有什么本质区别，两者相近相似，可以融合在一起，提出将财务管理和会计合并的论调，其实这一观点是错误的、片面的。通过上面的论述，我们不难发现，财务管理和会计无论是客观基础方面，还是职能对象方面都有着本质的区别。有人提出新中国成立后到改革开放前我国的财务管理和会计是合并在一起的，以此为财会合一观的论证依据。但我们要清楚的知道，在特殊历史时期的特殊经济管理体质下的财会合一，即在计划经济下财务管理只由国家宏观把持，企业无财可理，这一现象只能作为特例，却不适用于当今社会。

(二)大会计

所谓的大会计即是会计包含了财务管理。这样的论调产生是将会计的职能扩大化，错误的认为会计具有管理职能，所以财务管理作为管理活动的一个分支自然被会计包含在内。但实际上，会计所谓的管理职能，只是通过对会计信息的反馈，真正行使管理职能的是利用会计反应出来的信息进行企业决策的管理者而非会计。

(三)大财务

大财务即是认为财务管理包含了会计。这样论调的产生是因为制定财务计划、组织日常管理工作、进行会计核算、分析财务情况、检查财务事项是财务管理的必须环节，而会计核算是其中的一个环节，应该将会计归属于财务管理。其实上面我们已经分析过财务管理和会计产生的历史条件和对象的不同。在人类社会的发展过程中，会计是先于财务管理产生的，在没有财务管理的时候会计便独立的运作，所以会计并不依赖于财务管理本身。

(四)财会并列

财会并列观即财会平行观。持这种观点的人认为，会计与财务管理既有区别又有联系，应分别对待。通过对以上几种观点进行评析不难发现:财会并列观点遵循了辩证法的原理，能够一分为二的看待问题，能够发现会计和财务管理的区别以及它们之间的联系。说明“财会并列观”是比较科学的、适用的。

参考文献：

[1]陈杰.浅谈会计和财务管理的关系[J]科技广场,2008;2

论财务与会计的关系范文第2篇

2012年，财政部先后了《事业单位财务规则》（以下简称财务规则）和《事业单位会计准则》（以下简称会计准则），并于2012年4月1日和2013年1月1日起施行。这些制度的实施对进一步加强和规范事业单位财务管理，提高资金使用效益，大有裨益。本文通过对财务规则与会计准则两者之间关系的分析，以加深认识和理解，为执行好这些制度提供帮助。

一、财务规则与会计准则之间的联系

首先、财务规则和会计准则是有相同法律效力的部门规章。2012年2月7日，财政部第68号财政部令，公布修订后的《事业单位财务规则》，自2012年4月1日起施行。2012年12月6日，财政部第72号财政部令，公布修订后的《事业单位会计准则》，自2013年1月1日起施行。事业单位财务规则和会计准则均是由财政部以部门令公布实施的部门规章，因此它们在法律上具有同等效力。两者是根据有关法律、法规和政策制定的，其内容体现着国家的有关法律、法规和政策对事业单位财务活动的基本要求，它们既是国家对事业单位进行财务管理，制定事业单位财务制度以及事业单位制定本文由http://收集整理内部财务管理办法的基本依据，也是所有事业单位从事财务活动必须遵守的行为规则。财务规则和会计准则的公布实施为事业单位财务制度建设，为事业单位依法理财提供了坚实的基础。

其次、财务规则和会计准则有相同的适用范围。财务规则第二条与会计准则第二条规定，规则（准则）适用各级各类事业单位，这说明财务规则与会计准则适用的范围是相同的。wwW.133229.COm目前，我国的事业单位分布于十多个行业，事业单位性质又可以分为许多种，由于行业、性质等方面的差异，原有的财务制度曾对各级各类事业单位区别对待，引起了事业单位会计核算与报表体系等方面的诸多不同，造成了有关部门对事业单位财务管理的困难。对事业单位财务管理实行统一的管理制度既是事业单位财务管理的现实需要，也是事业单位财务管理的趋势，新财务规则和会计准则很好的解决了这一问题。

第三、财务规则和会计准则同为事业单位财务制度体系的重要组成部分。事业单位财务制度体系包括财务规则、会计准则、会计制度、事业单位财务内部制约制度等。财务规则与会计准则是事业单位财务制度体系的两项重要制度，是事业单位财务制度体系的重要组成部分。由国家财政部门制定并实施一套事业单位财务管理制度，为加强事业单位财务管理与监督，为事业单位财务管理水平的整体提高提供了制度依据。

二、财务规则与会计准则之间的区别

首先，财务规则和会计准则调整的对象不同。财务规则第一条明确提出，为了进一步规范事业单位的财务行为，加强事业单位财务管理和监督，提高资金使用效益，保障事业单位健康发展制定本规则。据此可以看出，财务规则针对的是事业财务管理，调整的是财务管理行为；会计准则第一条则提出，为了规范事业单位的会计核算，保证会计信息质量，促进公益事业健康发展制定本准则。由此可见，会计准则针对的是事业单位会计工作质量，调整的是事业单位会计核算行为。

其次，财务规则与会计准则在财务管理制度体系中的层级不同。财务规则是财务制度中顶层的制度设计，是财务管理方面的政策性设定；而会计准则则是中层的制度设计，是会计方面的方法性的设定。例如：财务规则第四十条对固定资产的表述为固定资产是指使用期限超过一年，单位价值在1000元以上（其中：专用设备单位价值在1500元以上），并在使用过程中墓本保持原有物质形态的资产。此条对固定资产的价值标准做出了明确规定，是一种政策性的规定。会计准则第二十一条对固定资产的表述是固定资产是指事业单位持有的使用期限超过1年（不含1年），单位价值在规定标准以上，并在使用过程中基本保持原有物质形态的资产，包括房屋及构筑物、专用设备、通用设备等。此条对固定资产的会计核算方法做出了规定。

第三，财务规则和会计准则在内容上涵盖的范围不同。财务和会计是两个不同的概念，尽管两者都与资金的运行有很大关系，但范畴是不同的，因此，也引起财务规则和会计准则在内容范围上的不同。财务规则涵盖了财务活动的所有方面包括：单位预算管理、收入管理、支出管理、结转和结余管理、专用基金管理、资产管理、负债管理、事业单位清算、财务报告和财务分析、财务监督等活动。而会计准则则仅涵盖了会计要素包括资产、负债、净资产、收入、支出或者费用几个方面。财务活动包含会计核算，会计核算仅仅是财务活动中的一个重要的方面。

第四，财务规则和会计准则对财务事项的处理不同。财务规则是对财务事项的规定和要求。例如：第十六条事业单位应当将各项收入全部纳入单位预算，统一核算，统一管理。会计准则则是对经济业务事项的确认和计量。如会计准则第三十四条、事业单位的收入一般应当在收到款项时予以确认，并按照实际收到的金额进行计量。

论财务与会计的关系范文第3篇

关键词：会计理论框架；会计基础理论；会计应用理论；会计环境理论

财务会计理论框架是构建会计理论体系和指导会计实践的基础。长期以来，国内外会计学者一直致力于财务会计理论框架的研究，并且提出各种财务会计理论框架设想。但是，这些财务会计理论框架，有的构成要素过多过细，相互关系结构纷繁复杂，有的构成要素层次关系不清，难以概括现代财务会计理论的丰富内涵。因此，有必要构建与现代会计发展水平相一致、结构严谨的财务会计理论框架。

一、财务会计理论框架的基本要素

财务会计理论框架是构建会计理论要素和逻辑关系的构造体系，它是由财务会计基础理论、财务会计应用理论和财务会计环境理论相互结合、有机构成的一个理论系统。财务会计基础理论是构成财务会计理论的基本要素，包括会计目标理论、会计假设理论、会计原则理论、会计要素理论、会计方法理论、会计检验理论等；财务会计应用理论是将财务会计基础理论应用于会计实践、指导会计实践的理论，包括财务会计管理体制理论，如会计机构、会计人员和会计法规等方面的理论、会计基本准则理论、会计政策理论等；财务会计环境理论是对财务会计基础理论和财务会计应用理论产生影响作用的外部条件，包括企业内部环境和外部环境。企业内部环境因素，包括企业内部管理体制、企业治理结构、企业经营活动及规模、企业管理状况、经理素质才能、企业文化等；企业外部环境，包括社会发展与进步、经济体制与经济发展、财政税收与财务、法律法规、科学技术发展水平、科学哲学与经济学研究的方法论等。

财务会计理论体系各个构成要素的内在逻辑关系和有机构成，形成财务会计理论结构框架，如图所示。

二、财务会计理论框架分析

财务会计理论框架是一个结构严密和层次递进的逻辑体系。它全面反映了财务会计理论系统的基本构成因素及其相互关系。

1.会计的目标。会计理论是以会计为研究对象，因此，研究会计，首先就应确定会计研究要达到的目标。理所当然，会计的目标构成会计理论框架合乎逻辑的起点。财务会计的目标是提供有关生产经营活动方面的财务会计信息，以供信息使用者进行经济决策。这一观点已被普遍接受。

2.会计假设。假设是科学研究中的一种逻辑思维方式。通过建立会计假设，确定财务会计确认和计量的前提条件，也就是构造一个理想客体，以便“舍弃其客观原形的原始形态，撇开与当前研究无关的内容、次要过程和干扰因素，使其以理想化的纯粹单一的形式，呈现在研究者的面前，……使我们有可能对其进行深入细致的研究，找出其存在和运动的规律，达到对其本质的科学认识”（戴蓬军，1992）。

会计既然是提供有关生产经营活动方面的财务会计信息，就应进一步确定会计所提供信息的空间范围和时间界限，并指定计量的方法，即我们在什么范围内、以什么方式来核算和披露会计信息。由于现实世界中企业经济业务活动存在的复杂性、相关性等不确定性因素，所以，对企业财务会计信息核算和披露的对象，必须加以理想化、纯粹化，以便达到对会计对象本质的科学认识。

现实中企业的生产经营活动具有不确定性。首先，在企业所处的各种内外部环境中，会计核算的内容上具有不确定性。企业与投资者存在投资关系、与债权人存在借贷关系、与客户存在交易关系、与政府部门存在监管关系、与内部职工存在劳资关系等。上述关系的存在，影响企业经营活动，使其复杂化，由于主观或客观原因，可能混淆企业自身的经营活动与相关者自身事项的边界，因而，将本不属于企业的交易或事项纳入企业的财务会计信息系统，以至影响企业正常经营活动的成果，影响企业损益的计算和财务会计信息的披露。不但造成财务会计信息失真，更重要的是损害投资者、债权人、经营者和职工的利益。因此，会计提供的信息只能以企业其自身的经济业务为前提，这就是会计主体假设。它界定了会计核算的理想的、纯粹的空间范围。企业主体假设主要目的在于维护企业投资者和经营者的权益。

其次，市场经济存在经营风险，企业存在信用风险，资本也在集中和积聚。因此，企业可能随时面临破产倒闭、兼并收购等而使企业经营终结，如果企业存续期限不够确定，就难以对企业的交易及事项进行正常而恰当的确认和计量。例如，固定资产的折旧、低值易耗品的摊销、债权债务的结算、留存收益的处置等，如果会计存续期间不确定，就难以按照其技术或经济上的常规状态进行会计核算。因此，就必须以“不变应万变”，即假定企业的存续期限是处于一个理想的状态，除非有相反的证据证明，否则就认为企业会无限期地继续经营下去，而不停止和清算。这就是持续经营假设。它给定了企业预期可持续经营的理想期限，所以资产、负债、所有者权益、收入、费用成本和利润等可按照正常的状态进行会计核算处理。

再次，企业处于持续经营状态，但总不能直到企业终止才提供财务会计信息。因此，会计应定期提供财务会计信息，即使企业的经营活动具有跨月、季、年的连续性，也必须将持续不断的经营业务活动划分为等长的会计期间，作为披露财务会计信息的时限。

论财务与会计的关系范文第4篇

FASB将财务会计理论框架定义为：财务会计理论构造是由相互关联的目的和根本理论所组成的逻辑分歧的体系，这些目的和根本理论可用来引导首尾分歧的原则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规则。财务会计理论框架是一个章程，是一套目的和根本理论互相关联的有内在逻辑性的关系。

一、财务会计理论框架的根本要素

会计理论要素和逻辑关系的结构体系都包含在财务会计理论框架之内，它是由财务会计根底理论、财务会计应用理论和财务会计环境理论互相分离、有机构成的一个理论系统。财务会计根底理论包括会计目的、会计准绳、会计假定、会计办法、会计要素、会计检验等理论，是构成财务会计理论的根本要素；财务会计应用理论是将财务会计根底理论应用于会计理论、指导会计理论的理论，包括财务会计管理体制、会计政策、会计根本原则等理论；财务会计环境理论，主要讨论对理论产生影响作用的外部条件，包括企业内部环境和外部环境。

二、以财务会计目的为逻辑起点

逻辑起点是构建一套理论体系的动身点，认清财务会计理论框架理论体系的逻辑起点，对构建我国财务会计理论框架具有决议性作用，而且，逻辑起点联络和贯串整个财务会计理论框架，应该尽量明白和单一，以期能够更好的指导整个理论框架的构建以及利于原则的指导与选择。目前，我国财务会计理论框架应以财务会计目的作为逻辑起点。由于财务会计目的与其他理论范畴有着非常亲密的联络。财务会计目的应该表现会计环境的请求，决议会计对象，反映会计实质。在构建我国财务会计理论框架的过程中，应依据我国会计信息运用者对会计信息的需求、依据我国的会计环境等制定具有我国特征的财务会计目的。当前，我国的财务会计目的应该是为管理型投资者提供真实牢靠的财务会计信息。我国的财务会计目的具有特殊性：财务会计目的介于受托义务和决策有用之间，能够称之为“双目的论”，即，中国特征的财务会计目的：强调受托义务，统筹决策有用。

三、以会计信息质量特征为前提

依据财务会计目的的不同，会计信息质量特征也是存在区别和偏重点的。当以决策有用作为财务会计目的时，会计信息的着眼点是报表有用，即会计信息的质量特征偏重于相关性，其可以很好的提醒企业当前和将来的信息；当以受托义务作为财务会计目的时，会计信息的着眼点是整体有效，即会计信息质量特征偏重于牢靠性，如历史本钱，可以反映企业过去的状况。关于会计信息精准性的请求，前者允许偏向，然后者则请求精准牢靠，即含糊的准确和准确的含糊。关于我国特征的信息质量特征：牢靠性重于相关性。基于我国财务会计的目的主要是强调财务报告的受托义务实行状况，其次才是决策有用性。因而，相应的我国的信息质量特征应强调客观、真实，即：牢靠性是我国财务会计理论框架的最重要的信息质量特征，其次才是相关性。我国目前资本市场还不完善、相应的法规和政策还未健全，会计造假非常普遍，信息失真也很严重。面对这种状况，对会计信息牢靠性的请求也就更为激烈。

四、以会计假定为根底

树立财务会计的四项根本假定，为财务会计目的的完成发明了条件。财务报表的根本假定与财务会计目的是互相限制、互为条件的。会计主体假定设定了会计核算的空间范围是将不同会计主体发作的经济业务辨别开来，同时将会计主体与其一切者辨别开来；持续运营和会计分期两项假定为会计主体及时向会计信息运用者提供其所需的信息发明了条件，也在此根底上构成了一系列合理的会计处置办法和程序；而货币计量假定则是限定了会计核算的对象，即只能用货币计量的经济活动，同时也使信息运用者对企业停止综合评价成为了可能。由此可见，应当把会计假定作为财务会计理论框架的根底。固然随着经济环境的变化，我国正受着来自电子商务、虚拟企业等买卖方式的不同水平的应战，但是其开展尚未成熟，传统买卖仍占主流。在以四项会计假定为根底的同时，关于特殊的会计环境要素，在界定会计的根本假定时应当恰当思索。

五、财务会计理论框架的主体——会计要素确认与计量

在会计理论中，确认是一个普遍的理论，广义确实认包括了计量。而从狭义上讲，财务报表确实认是指依据相应的根底和规范来判别某一项目属于哪个会计要素，应何时列入财务报表。而计量包括计量单位和计量属性。在传统的会计理论和实务中，可选择确实认根底普通有两个：收付完成制和权责发作制。关于确认的规范，FASB提出了四条根本确认规范：

①可定义性——所确认的项目必需契合会计要素的定义；

②可计量性——所确认的项目能以货币量化；

③相关性——所确认的项目生成的信息对信息运用者的决策是有影响的；

④牢靠性——所确认的项目真实、客观并且是能够考证的。

这四条确认规范根本上已被理论所证明，因而思索到我国本钱效益准绳，我国完整能够自创。在计量方面，本文主要讨论我国应不应该采用公道价值。由于在我国目前的经济环境下，财务报告更多的是强调受托义务，信息质量则是偏重于牢靠性，公道价值应用范围遭到限制，以及运用公道价值的条件还不完整具备。因而，我国的财务会计理论框架中对计量属性的选择应该：

①分离我国目前的会计环境，多种计量属性并存的构造应该在财务会计理论框架中表现出来。

论财务与会计的关系范文第5篇

【关键词】概念框架;基本准则;会计理论;研究方法;法律地位

一、财务会计概念框架进展概述

财务会计概念框架,也称财务会计概念结构(Conceptual Framework of Financial Accounting,CFFA或CF),其权威性定义为:“概念结构是一个章程、一套目标与基本原理互相关联有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一贯的(会计)准则,并指出财务会计与财务报表的性质、作用与局限性。” 不同国家对“财务会计概念框架”的名称有所差异:美国财务会计准则委员会(FASB)称之为“财务会计概念公告(Statement of Financial Accounting

Concepts,SFAC)”;英国会计准则委员会(ASB)称之为“财务报告原则公告(Statement of Principles for Financial Reporting,

SPFR)”;加拿大特许会计师协会(CICA)称之为“财务报表概念(Financial Statement Concepts,FSC)”;澳大利亚会计研究基金会称之为“财务会计概念公告(Statement of Accounting Concepts,SAC)”;国际会计准则理事会(IASB)称之为“编制和提供财务报表的框架(Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements,FPPFS)”;联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组(ISAR)称之为“财务报表的目标与概念”。

2004年10月,IASB和FASB开始联合立项,在两者现行概念框架基础上,结合两框架后会计环境的变化,制定一个通用概念框架。该联合项目的目标是开发一个完整的、内在一致的通用概念框架。该框架将为制定未来会计准则提供坚实的基础,并有助于实现IASB和FASB开发基于原则导向的、内在一致的、国际趋同的会计准则的目标。IASB和FASB正在分阶段实施该项目,并于2006年7月6日了第一阶段的研究成果《财务报告概念框架:财务报告目标和决策有用的财务报告信息的质量特征》(初步意见讨论稿)。目前,IASB和FASB已进入第二阶段的工作,讨论了资产、负债及其基本特征的初步定义以及报告实体的构成,该项目已达成一些暂行结论。

二、财务会计概念框架与基本准则的关系

我国财政部于2003年下半年启动了中国财务会计概念框架的研究计划,决定分六个专门的子课题进行财务会计概念框架的研究。这六个子课题包括会计基本假设、会计目标、会计信息的质量特征、财务会计要素及其确认与计量、财务报告的列报、会计准则制定的原则导向或规则导向。但是,最终考虑到中国资本市场的现实特征和会计规范变迁的历程,我国还是决定采纳“企业会计准则――基本准则”的名称并积极进行修订。2005年4月,由中国会计学会会计基础理论与会计准则专业委员会主办、厦门国家会计学院承办了“中国财务会计概念框架及会计准则专题研讨会”。

围绕着基本准则现在能否称为中国的财务会计概念框架,以及两者的同质性或异质性等相关问题始终在业界思辨。关于我国基本准则与财务会计概念框架的关系,主要有以下三种观点:一是同一论,即将基本准则认同为财务会计概念框架,并对其进行适当修改,会计准则体系为“基本准则(财务会计概念框架)――具体准则”架构;二是并存论,即在对基本准则进行修改的基础上,再构建一份概念框架,会计准则体系则包括“财务会计概念框架/基本准则――具体准则”架构;三是替代论,取消基本准则,构建财务会计概念框架,并且不再赋予其基本准则的身份,实现由“基本准则――具体准则”架构向“财务会计概念框架――具体准则”架构的转变。

笔者认为,“替代论”的观点遵循了两者转化的客观规律,又是务实性的举措,是制定我国概念框架的必然路径选择。葛家澍教授于2005年提出制定中国的财务会计概念框架分两步走的设想:“第一步先修改、充实现行基本准则;第二步,等到时机成熟,基本准则可以转化为更符合国际惯例的财务会计概念框架。”之所以现阶段仍采用“基本准则”的提法,一是基于我国广大会计人员业已建立的会计规范体系结构的认知;二是一步到位制定概念框架尚缺乏理论研究基础和对会计准则制定与评估的预见力。可喜的是,修订后的基本准则已在会计目标、会计计量属性、会计要素定义、会计信息质量要求等方面实现了创新,向构建我国的财务会计概念框架迈出了积极一步,具有重大现实意义。根植于我国的会计环境,并致力于会计国际协调的努力,从基本准则向概念框架的顺利转换或自然更迭,从而最终建立我国财务会计概念框架,是一个兼顾“本土化”与“国际化”的科学性与效率性的择定选项。

三、财务会计概念框架与财务会计理论的关系

财务会计概念框架是由一系列基本概念组成的理论系统,但在知识范畴领域,是否与一般的财务会计理论无异呢?目前对于两者的关系持有两种截然不同的立场:观点一为等同论,在认同财务会计概念框架是经过系统化、条理化组织的财务会计理论的前提下,且认为概念框架覆盖的理论范畴与财务会计理论的范畴并无差异,是完全相同的;观点二为构成论或从属论,就知识体系的属性而言,概念框架与会计理论具有同质性,但在知识层面上,概念框架内涵于会计理论体系之中,概念框架的知识范畴从属于会计理论的知识范畴,概念框架是“次级”会计理论。

笔者赞成第二种观点,其理由如下:一是在知识体系形成过程方面,财务会计理论是博采众家之长的知识体系集合体。各国(组织)都支持丰富与完善会计理论,提倡百家争鸣,不同的学派、观点的交织与思辨有利于会计理论的蓬勃发展;概念框架为指导与评估会计准则的制定,必须对其所包含的一些基本会计概念的内涵、外延、作用和适用范围进行明确,从而不能采取百家之言的发散性论述,只能基于同一会计逻辑的表述,即对择定会计理论的阐述,是对众多理论思辨后的前后一致的逻辑思维选择的知识体系。二是在价值功能方面,会计理论服务于解释和预测会计实务,为观察到的实务提供理由并预见可能发生的会计现象,从而其价值功能具有普遍性与共享性;概念框架旨在为制定与评估会计准则提供指南,提高会计准则的科学性与规范性,降低会计准则的择定成本,减少会计准则制定过程中不同学派与个人的偏好,抵制不同集团的各种压力,以确保会计准则的一贯性、缜密性和系统性。可见,概念框架的价值功能具有集聚性与特定性。

四、财务会计概念框架与会计研究方法的关系

“工欲善其事,必先利其器”,好的工具和方法是人们高效率地完成一项工作的重要条件。会计研究也不例外。会计研究方法的目的在于发现蕴藏于会计现象中的内在规律,并用这些规律解释会计现象与预测未来会计事项。为探寻规律性的会计知识,会计研究方法应该运用一定的逻辑推导原则,从已有的会计知识(观点、理论)经过一系列逻辑准则,导出所获取的新的会计知识。逻辑推理准则分为归纳推理和演绎推理两种。规范研究方法论主要体现为演绎逻辑,表现形式为“大前提――小前提――结论”的三段论。演绎法能够保持相关概念之间的内在联系,使之所构造的会计理论体系具备逻辑上的严密性,但导出结论的前提正确与否甚为关键。实证研究方法论兼有归纳和演绎推理,表现形式是根据既有理论导出可检验的假说,之后收集数据及运用统计等方法接受或拒绝假说。

财务会计概念框架的研究方法主要基于演绎逻辑,首先在选择概念框架逻辑起点的基础上逐层递进,进而构建概念框架的各个层次结构体系。逻辑起点是整个框架结构最基本、最普遍、最简单的范畴,其决定了逻辑结构的配置。关于概念框架的逻辑起点的观点,包括会计假设起点论、会计本质起点论、会计环境起点论、会计对象起点论、会计目标起点论等。FASB于1978年11月的第一份概念公告SFAC No.1《企业编制财务报告的目标》,就是以目标为内

容,迄今已发表7份公告,形成了现行的美国财务会计概念框架。需指出的是,概念框架的研究方法并不排除归纳法,尤其是概念结构的日臻完善,越是趋于实务边界,将相关理论与结论建立在对大量会计现象的观察与试验的基础上越是客观必然的选择。

五、财务会计概念框架法律地位模式比较及其选择

关于财务会计概念框架的法律地位模式,国际上主要分为两种:一是英美模式,概念框架不纳入法律体系,不具有直接的法律效力;二是澳大利亚模式,概念框架受到法律的支持,具有法律效力。SFAC其目的是“用于评估企业财务会计和报告,并解决会计准则尚未规定而产生的新的会计问题”,从而法律地位较低,不具有约束力,仅仅提供会计准则制定的理论支持,并不需要被严格执行。澳大利亚会计研究基金会受财政部长的直接领导,已经演变成为半官方组织,概念框架的法律地位在《公司法》中得到明确体现。目前,国际趋势是向澳大利亚模式渐渐靠拢,不断提高概念框架的法律地位。值得关注的是,2004年FASB接受了SEC所提出“消除GAAP级次的不同层次,使得概念框架更加突出”的建议,从而概念框架的权威性大大增强。

如何确立我国财务会计概念框架的法律地位?这就涉及两个方面:一是概念框架的制定主体。我国特定的会计环境决定了由财政部制定概念框架符合制度收益与制度成本的效率性。概念框架或会计准则具有经济后果,其不是一种纯粹的技术手段,所产生的会计信息将影响到不同利益相关者的利益。国情表明,没有一个民间团体具备协调概念框架或会计准则后果的能力。具体做法上,可由财政部牵头组织制定,中国会计学会、中国注册会计师协会、科研院所以及企业界等共同参与研究,最终以行政法规的形式颁布概念框架,保证其具有法律约束力和较强的权威性,切实对会计准则、会计实务起指导作用。二是概念框架的法规级次。在整个会计规范体系中,概念框架是一个相对独立的技术规范。概念框架居于《会计法》之下和《企业会计准则》、《企业会计制度》之上,从而可赋予其亚纲的法律地位。另外,概念框架制定后,其与《企业财务会计报告条例》的关系需要重新定位,理由之一在于如下逻辑悖论分析:《企业财务会计报告条例》作为国务院制定的行政规章应列于财政部制定的概念框架之上;作为“能导致前后一贯的(会计)准则,并指出财务会计与财务报表的性质、作用与局限性”的概念框架应该比仅规范财务报告的《企业财务会计报告条例》处于更高的级次。基于这一分析,笔者认为,《企业财务会计报告条例》的相关规范可分解到概念框架和其他规范之中,从而替代其约束功能。

六、从基本准则迈向财务会计概念框架的建议

我国现行基本准则于本质而言尚不是真正意义上的财务会计概念框架,只是现阶段很大程度上借鉴了国际上财务会计概念框架的内容。为提高基本准则向概念框架的转换效率,应关注以下方面:一是基本准则经过修订后呈现众多亮点,尽管上市公司先于2007年初施行,但作为众多非上市公司和广大会计人员,应当尽快融入基本准则的学习、掌握与运用阶段。二是正确把握会计准则的中国特色与会计准则国际趋同的“度”,积极推进会计的国际协调。“特色”应该是先进的,是与我国会计环境相适应的,“差异”并不等同于“特色”,“国际化”与“本土化”需要辩证地加以看待。三是积极开展财务会计概念框架制定研究。近年来关于概念框架的理论研究已经取得丰硕成果,如概念框架国际比较及其适用性分析、国内会计环境、会计目标、会计要素、财务报告等许多问题正形成共识,制定我国的财务会计概念框架的时机已经成熟。同时,应注意到概念框架的择定是一个长期而艰巨的系统工程(如美国的财务会计概念框架的形成过程漫长,FASB从1978年至今仅颁布了7份CFFA公告),必须循序渐进,避免一蹴而就。另外,鉴于美国财务会计概念框架所出现的权威性增强引致法律地位上升的趋势,我国研究和制定概念框架应充分关注其恰当的法律地位。

【参考文献】

[1] 张杰.财务会计概念框架与我国基本准则的国际趋同[J].财会通讯(学术版),2008(11).

[2] 孙香媛.试论我国财务会计概念框架的构建[J].科技信息,2008(12).