小企业会计准则论文范文第1篇

[关键词]美国 中小企业 会计准则 借鉴

[中图分类号]F233 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）06-0143-01

在美国有约99.7%的公司是中小企业，许多中小企业面临着与大企业不同的经济环境，但美国的中小企业有力地推动了美国经济的发展，是美国经济的助推器。美国人用“量体裁衣”的方法，分别为大企业和中小企业制定了不同的会计准则，从而形成了一种新型的会计信息规范体制。这个准则的，既减轻了中小企业编制财务报表的负担，同时也满足了投资者、债权人及其他利益相关者的需求。

美国对制定中小企业会计准则是有争论的。虽然美国的会计准则（GAAP）未局限于上市公司，但也未明确规定不适用于中小企业，但从实际情况看，就美国众多的中小企业而言，美国的GAAP很明显地没有考虑到它们的具体情况。那么，美国政府的财务会计准则委员会（FASB）是否应该为中小企业制定一套独立和具体的财务报告准则呢？美国人展开了争论和讨论。

主要有下面两种意见：

美国财务会计准则委员会（FASB）认为：单独建立中小企业会计准则是不合时宜的。理由是：①透明的高质量的会计原则有利于中小企业获得资金，有利于中小企业老板做出正确的决策；②所有公司都在同一环境中运作，它们的经济环境相似，它们的交易也相似；③大多数公司都属于贸易协会，在一般情况下，按照贸易协会来汇总公司的财务报表。如果对不同类别的公司有不同的信息披露要求，就会很难比较同一类别的公司；④大多数非公开募股的企业都很可能成为公开募股企业；⑤在同一个金融体系内要维持两种不同的会计框架并不简单，会计、审计执业者与监管机构可能因此承担更多的成本。基于上述理由，美国财务会计准则委员会（FASB）反对单独制定中小企业会计准则。

与此相反的意见也有许多，最典型的是美国会计学会（AAA），此学会认为，如果让小企业遵守针对大企业而设定的会计准则，对于小企业来说是很不公平的。如果制定区别于大企业的中小企业会计准则，会减小中小企业的成本和负担，有利于中小企业的发展。自从1976年起，AICPA针对中小企业会计进行了专门的研究，他们经认真研究后得出结论，对于中小企业来说，CAAP编制的财务报表缺乏灵活性和相关性，操作过于繁琐，不能满足中小企业的需要。中小企业会计信息更为关注企业的短期现金流和偿还利息的能力等。通过研究发现，GAAP是为美国大型上市公司编制财务报告，适应资本市场需要而设计的。而中小企业会计准则的设计除了银行以外，更多的是为了中小企业主和经理人作计划、控制和决策用的。因此，按照GAAP编制财务报告的成本与提供给小企业报告使用者的收益相比是不合理的。

在美国人讨论大企业和中小企业会计准则的同时，国际方面，各国的许多专家学者都认为，为大企业设计的标准不适合中小企业，并根据各国的实际情况提出了许多实用的方案。

在这种情况下，美国的AICPA的会计研究机构一直为建立中小企业独立的会计准则而努力。他们在1974年成立了“小企业或非公开募集股份企业的公认会计原则委员会”，（Committee on GAAP for Smaller or Closely Held Business），简称“韦纳尔委员会”（Werner Committee），开始研究GAAP在较小的非公开募集股份企业的应用问题。到了1975年，AICPA了中小企业会计准则讨论稿，该讨论稿详细阐述了AICPA的最初观点，并且广泛征求社会各界的意见。1976年，韦纳尔委员会了“关于小企业根据公认会计原则提供的报表”的报告。这个报告表明了美国会计业界强烈支持重新考虑GAAP用于中小企业或非公开募股企业的实务，以及注册会计师对这些报表的报告准则问题。

AICPA随后又成立了“会计与复合服务委员会”（ARSC），目的是重新审视与注册会计师有关的未审计财务报表事项，这些报表基本上是以中小企业为背景的。

小企业会计准则论文范文第2篇

关键词：管理层判断；会计稳健性；会计准则；

作者：周玮等

一、引言

2006年2月15日，财政部宣布采用新企业会计准则取代原有会计准则，这是我国自1993年建立现代企业会计制度以来最全面的一次会计准则改革，其目的是减少资产账面价值与真实价值的偏离，提高会计信息的决策有用性(刘玉廷，2007)。新会计准则要求管理层及时评估市场变化并对资产价值进行调整，将管理层对资产溢价或折价的判断反映在会计价值的修正当中，从而减少股东和债权人的信息不对称，进而降低投资者基于信息不对称而产生的对会计稳健性的需求。因此，新会计准则所增加的管理层判断对会计稳健性的影响，是衡量本次会计准则改革是否取得成效的重要标志。

国外已有研究对管理层判断与会计稳健性的关系进行了讨论，但并没有得到比较一致的结论。一种观点认为，既然管理层总是存在高估盈余的动机(LaFondandWatts，2008)，那么，管理层判断同样存在过度乐观的倾向，投资者因而需要更高的会计稳健性来抵消管理层乐观的判断倾向(Louisetal.，2008)，因此，管理层判断与会计稳健性正相关；另一种观点认为，管理层判断能够减少投资者信息不对称劣势(Li，2008a)，从而降低了投资者对稳健会计信息的需要；况且，投资者依赖稳健的会计信息进行投资决策时，由于其稳健的特征，往往遗漏部分优质的公司，从而管理层判断进一步降低了投资者对会计稳健性的需求，因此，管理层判断与会计稳健性负相关。可见，管理层判断与会计稳健性之间的关系，仍然是一个有待于回答的重要问题；同时，研究我国制度环境下的管理层判断与会计稳健性之间的关系，对于我国会计准则的改革具有重要的现实意义。

已有国外文献对管理层判断与会计稳健性之间关系的研究，仅仅关注盈余预测与会计稳健性之间的关系，比如，Li(2008b)研究了管理层披露盈余预测次数与会计稳健性之间的关系；Huietal.(2009)研究了管理层盈余预测准确性与会计稳健性之间的关系，目前尚未有研究关注基于会计准则的管理层判断与会计稳健性之间的关系。同时，国内对于会计稳健性的研究并没有涉及管理层判断，主要关注公司治理与会计稳健性之间的关系，如毛新述和戴德明(2008)发现股东和债权人的收益与会计稳健性之间存在负相关关系。

本文以我国2006年会计准则改革为背景，研究了管理层判断与会计稳健性的关系。研究结果发现，当会计准则赋予管理层的判断增加时，公司的会计稳健性降低，管理层判断对会计稳健性具有替代效应，而且这种替代效应在国有企业与非国有企业中同时存在，但在非国有企业中更为明显。进一步研究发现，我国新会计准则有效降低了市场信息不对称水平，并且这种效应在非国有企业中更为突出。本文的贡献在于首次揭示了我国制度环境下管理层判断对会计稳健性的替代效应，既扩展了会计准则和会计稳健性方面的研究，又拓展了已有管理层判断方面的研究，同时也为我国会计准则改革的深化提供了重要的依据。

本文的其它部分安排如下：第二部分对相关文献进行回顾，第三部分提出研究假设并设计相应的检验模型，第四部分报告样本构成与描述统计，第五部分报告检验结果，最后部分总结了研究结论。

二、文献回顾

在信息不对称的环境中，如何保护投资者利益是公司治理的一个核心问题。会计稳健性要求“好消息”一定要在事项基本确定时才予以确认为收益，而“坏消息”即使可验证性较差也应尽可能早地确认为损失(Basu，1997)。会计稳健性的这种对收益和损失确认标准的不对称，系统性地降低了公司利润，延迟了向股东支付股利，从而提高了对债权人利益的保护；同时它还延迟了基于盈利的管理层报酬的支付，从而提高了对股东利益的保护。由此可见，现代公司的会计稳健性需求主要来自报酬契约与债务契约(Watts，2003a、2003b)，同时它还受到司法保障、政府管制以及税收政策的影响。李增泉和卢文彬(2003)以1995年至2000年上市公司为样本，发现我国上市公司的会计盈余具有稳健性；在此基础上，由于我国司法和税收制度发展不成熟，契约和管制则成为我国研究会计稳健性的重要切入点。从契约角度来看，已有文献讨论了股权治理结构和债务契约对会计稳健性的影响。程六兵和刘峰(2013)发现，企业担保贷款的金额与会计稳健性正相关；朱茶芬和李志文(2008)、刘运国等(2010)以及祝继高(2011)等也得到了类似的结论。可见，已有研究支持债务契约产生会计稳健性需求的结论，并认为国有股权降低了国有企业对会计稳健性的需求。从管制角度来看，已有研究主要关注市场监管对会计稳健性的影响。肖成民和吕长江(2010)发现亏损公司倾向于利用会计稳健性以降低继续亏损的风险；毛新述和戴德明(2009)发现，我国会计准则对收入确认和费用支出的严格要求，是导致企业会计稳健性提高的重要原因。以上研究表明监管制度是影响企业会计稳健性的重要因素。此外，还有一些研究讨论了会计稳健性的其他相关问题，如杨丹等(2011)研究会计稳健性对企业过度投资的影响。

2006年2月15日，财政部宣布实施新会计准则取代原有会计准则。在此背景下，会计准则的变更内容及其实施效果，迅速成为我国会计理论界和实务界关注的热点。已有研究主要关注以下3方面：(1)会计准则变更的核心内容。刘玉廷(2007)从新会计准则设计初衷和目标的角度，认为新会计准则实现了中国本土会计准则向国际会计准则实质趋同的重大改变；德勤(2006)比较了我国新旧会计准则与国际财务报告准则的差异，认为新旧会计准则的主要差异在于公允价值估值和实质重于形式在新会计准则中的广泛运用。(2)新会计准则实施对会计质量的影响。朱凯等(2009)发现，新会计准则实施首年会计盈余的相关性并没有显著提高，其原因可能在于市场对新会计准则的学习具有滞后性；张然和张会丽(2008)发现，新会计准则要求的关于少数股东权益和损益变化的内容使合并报表具有更多信息含量；叶建芳等(2009)发现，管理层利用新会计准则中的金融资产分类规定而进行盈余操纵。(3)新会计准则实施的相关经济后果。刘爱东(2008)发现，我国新会计准则与国际会计准则趋同有利于企业应对国际反倾销的调查；曲晓辉和黄霖华(2013)发现，新会计准则的公允价值扩大化有利于提高IPO核准公告的信息含量。

可见，已有我国有关会计稳健性和新会计准则实施的研究，并没有涉及管理层判断对会计稳健性的影响问题，故本文将我国制度环境下管理层判断对会计稳健性的影响问题作为核心研究内容，一方面以拓展会计准则和会计稳健性方面的研究，另一方面以为深化理解新会计准则实施效果并为继续深化我国会计准则改革提供重要依据。

三、研究假设与检验模型

在不完美市场条件下，会计稳健性降低了投资者因信息不对称而发生损失的概率(Watts，2003a、2003b)。会计稳健性通过提高损失披露的及时性、延迟收入披露的及时性，选择出投资风险低的好公司(Basu，1997)；与此同时，它也遗漏了部分收益稳健的好公司。Gigleretal.(2009)举例说，这类似于原本考试中成绩大于60分的代表“好同学”，但为了避免作弊的“差同学”考试超过60分而被误以为是“好同学”，老师决定将“好同学”的成绩标准提高到80分，这固然减少了“差同学”被误认为“好同学”的机会，但也遗漏了60分至80分之间的“好同学”。可见，会计稳健性越高，“好公司”越稀缺。稳健性高的“好公司”由于其稀缺性而降低股权融资成本，从而减少其对股权投资者支付的股利；即使如此，仍然有股权投资者因为偏好低风险而接受低的投资收益。这样，高稳健性导致好公司的稀缺性而进一步降低股权投资者的投资收益。Ahmedetal.(2002)发现，会计稳健性与公司股利分配水平负相关。同样，稳健性高的“好公司”也会降低债务融资的成本，减少债务契约的利率支付，因为即便只有一部分债权人偏好“好公司”的低风险而接受低债权收益，稀缺的“好公司”仍然能够被足够多的债权人所接受，从而使低利率与高稳健性达到均衡。Zhang(2008)发现，会计稳健性与公司债务合同的利率负相关。

管理层判断能够降低股权投资者和债权投资者的信息不对称，其原因在于管理层判断能够向股权投资者和债权投资者传递管理层关于公司未来经营的预期，从而降低股权投资者和债权投资者关于公司前景的不确定程度；同时，管理层判断有助于股权投资者和债权投资者对于公司当期经营业绩和资产溢(折)价的解读，特别是其中的资产安全性和增长健康性的披露，能够降低股权投资者和债权投资者关于公司经营现状的信息不对称。所以，管理层判断向市场释放的增量会计信息，减少了投资者(债权人)的信息成本，缓解了他们源于信息风险的稳健性需求，从而在总体上降低了“好公司”的稀缺效应，提高了投资者(债权人)的收益水平，故而管理层判断对会计稳健性具有替代效应。

2006年我国的会计准则改革，其核心特点就是赋予管理层更多的判断空间。根据德勤(2006)对中国新旧企业会计准则的比较，2006年会计改革所增加的管理层判断，主要体现在以下3个方面：(1)新会计准则下管理层更频繁地对资产进行估值(DingandSu，2008)，它传递了管理层对公司未来经营风险的预期(HealyandWahlen，1999)，为投资者准确评价公司经营前景提供了帮助；(2)新会计准则下管理层更频繁地修正资产估值，提高了会计信息的时效性(Tsalavoutasetal.，2012)，减少了投资者由于信息时滞造成的决策风险；(3)新会计准则提高了管理层在日常会计判断中对实质重于形式原则的执行要求，有利于减少会计程序僵化与形式主义所造成的信息错误。由于管理层判断对会计稳健性具有替代效应，因此，2006年的会计改革在会计准则中增加了管理层判断，也将降低投资者对会计稳健性的需求。据此，本文提出如下的假设1：

假设1：会计准则中管理层判断空间越大，公司会计稳健性越低。

国有企业与非国有企业的股权结构差异，决定了投资者对国有企业和非国有企业的会计信息需求也具有差异。具体而言，对于投资者来说，国有企业会计信息的重要性小于非国有企业，其原因在于：(1)国有企业由于实现政府的政治和社会福利目标，经常需要进行非效率性项目投资(ShleiferandVisnhy，1994)，因而，会计业绩不是评价国有企业管理者的唯一标准；而非国有企业的全部经营目标都是为股东获取最大经济利益，经营业绩是评价非国有企业管理层的唯一标准，故会计业绩对于投资者评价国有企业管理者能力的作用小于非国有企业；(2)当国有企业陷入债务违约或者遭遇经营风险，经常能获得来自政府层面的融资担保和补贴支付(JohnsonandMitton，2003)、税务减免、税收返还等税收优惠(Adhikarietal.，2006)，以及获得政府采购合同的差别分配(Goldmanetal.，2009)，政府支持形成的软预算机制确保国有企业不会轻易破产(LinandTan，1999)，而非国有企业的违约风险明显要高(Allenetal.，2005)，由于减少政府对企业扶持是市场机制淘汰劣质企业的重要保证(LaPortaetal.，1999)，政府对非国有企业保护程度低于国有企业，所以，会计信息对非国有企业债务安全的重要性高于国有企业。可见，与国有企业相比，会计信息对非国有企业投资者更重要，管理层判断信息对非国有企业的信息不对称的改善作用因而更大，进而对会计稳健性的替代效应也更大。据此，本文提出如下假设2：

假设2：非国有企业的管理层判断对会计稳健性的替代效应强于国有企业。

为检验上述假设1和假设2，我们分别采用普通最小二乘法并控制行业聚类效应(Petersen，2009)，运行如下模型(1)、模型(2)和模型(3)：

借鉴Basu(1997)，模型(1)中的EPS为每股收益，它等于税后净利润与股本总数的比率；Ret为当年5月1日至次年4月30日的股票持有收益率，它等于累计这一期间月个股收盘价格与月个股开盘价格比值的乘积，然后减去1；Dr为股票持有收益是否大于零的虚拟变量，如果Ret小于0，则Dr等于1，否则等于0；Year是衡量管理层判断是否增加的虚拟变量，如果观测值所处年度区间为2007年至2012年，则Year等于1，否则等于0；SOE为公司所有权性质的虚拟变量，如果样本为国有企业，则SOE等于1，否则等于0；Dr*Ret是Dr与Ret的交叉项；β3为正且数值越大，表示2007年之前非国有企业的会计信息稳健性越高；Year*Dr*Ret是Year与Dr*Ret的交叉项，β7表示2007年之后与之前非国有企业会计稳健性的差异，即管理层判断对非国有企业会计稳健性的影响；SOE*Year*Dr*Ret是SOE与Year*Dr*Ret的交叉项，β15表示管理层判断对非国有企业与国有企业会计稳健性影响的差异。

借鉴BallandShivakumar(2005、2006)，模型(2)中的Accrual为会计应计，它等于营业利润减去经营活动现金净流量除以期末总资产；Cfo为经营活动净流量，它等于营业利润加上当期折旧减去营运资本变动，其中，营运资本变动=流动资本变动-货币资金变动-流动负债变动+当期到期的长期负债变动(Chenetal.，2010)；Dc为当年经营活动现金流量的虚拟变量，如果Cfo小于0，则Dc等于1，否则等于0；其他变量的定义与模型(1)的变量定义一致。β3为正且数值越大，表示2007年之前非国有企业的会计信息稳健性越高，β7表示2007年之后与之前非国有企业会计稳健性的差异，即管理层判断对非国有企业会计稳健性的影响，β15表示管理层判断对非国有企业与国有企业会计稳健性影响的差异。

借鉴GivolyandHayn(2000)，模型(3)中的Tacc为累计会计应计，它等于最近2年会计应计的算数平均值乘以-1，Tacc越大表明公司的会计稳健性越高；β1表示2007年之前非国有企业的会计信息稳健性；β3表示管理层判断对非国有企业与国有企业会计稳健性影响的差异。

此外，根据研究背景和相关文献，模型(1)(2)(3)还控制了资产规模(Size)、财务杠杆(Lev)、业绩水平(Roa)和会计事务所类型(Big4)。其中，Size等于期末总资产的自然对数；Lev等于期末总负债除以期末总资产；Roa等于本期利润总额除以期末总资产；Big4为会计事务所类型的虚拟变量，如果公司的年报审计会计事务所为国际四大会计事务所，则Big4等于1，否则Big4等于0。

四、样本与描述统计

本文所用的公司股权性质数据、公司财务数据、市场回报数据和审计数据均来自于CSMAR数据库，为了避免截止于2001年的企业会计准则改革对研究结论的影响，本文选择2002年至2012年为样本区间。本文的初始样本为深、沪两地上市的全部A股上市公司，而后对样本做了如下处理：(1)剔除金融行业的公司，金融行业会计准则与其它行业会计准则具有较大差异，本文遵从研究惯例，予以剔除；(2)剔除审计意见为非标意见的样本；(3)剔除数据缺失公司；(4)所有连续变量进行了双侧1%的winsorize处理。表1报告了样本分布。从年度分布上看，样本数最多的是2011年，有1560个；样本数最少的是2002年，有895个；从整体上看，样本数随着年度而增加，这与我国股票市场规模不断扩大的现实一致。从行业分布的角度来看，来自机械、设备、仪表行业的公司最多，而来自木材、家具行业的公司最少。

表2报告了描述统计。从全样本来看，每股收益(EPS)平均值为0.019，接近中位数0.023，说明我国上市公司的每股收益分布比较均衡；股票持有收益率(Ret)的平均值和中位数分别为-0.130和0.125，说明大部分上市公司股票的持有收益为亏损；累计会计应计(Tacc)的平均值和中位数分别是0.162和0.131，说明上市公司会计盈余总体呈现出稳健的特征；Year的平均值为0.616，说明61.6%的样本属于会计准则扩大管理层判断的时间区间之内；SOE的平均值为0.651，说明中国大部分上市公司(65.1%)为国有企业；Size的平均值和标准差分别是21.640和1.191，说明中国上市公司的资产规模差异较小；Lev的平均值和标准差分别为0.491和0.197，说明中国上市公司的资产负债率差异不大；Roa的最大值和最小值分别是-0.822和0.429，说明公司之间的盈利能力差异较大；Big4的平均值为0.065，说明只有6.5%的中国上市公司选择了国际四大进行审计。表2还报告了会计准则改革前后的国有企业与非国有企业的子样本描述统计，它们在公司的基本特征上没有明显的差异。表3报告了相关系数。Year与Tacc显著负相关，表明新准则实施后会计稳健性发生下降；其它变量之间的相关系数均小于0.5，说明回归模型不存在严重的多重共线性问题。

五、检验结果

表4报告了模型(1)的回归结果。Year*Dr*Ret在全样本中的回归系数为-0.098，在1%水平上显著，说明非国有企业的会计稳健性在新会计准则实施后显著下降；SOE*Year*Dr*Ret的回归系数为0.053，在1%水平上显著，且Year*Dr*Ret与SOE*Year*Dr*Ret的系数和为-0.046，说明新会计准则实施后国有企业的会计稳健性也发生了下降，但下降的程度小于非国有企业，即管理层判断对国有企业会计稳健性的影响小于非国有企业。在非国有企业子样本中，Year*Dr*Ret的系数是-0.095，小于国有企业子样本中Year*Dr*Ret的估计系数-0.046，这与全样本回归的结论一致。表4的结果支持了假设1和假设2，即会计准则中管理层判断空间越大，公司会计稳健性越低；非国有企业的管理层判断对会计稳健性的替代效应强于国有企业。

表5报告了模型(2)的回归结果。全样本中Year*Dc*Cfo的回归系数显著为负，表明非国有企业的会计稳健性在新会计准则实施后显著下降；SOE*Year*Dc*Cfo的回归系数显著为正，但Year*Dc*Cfo与SOE*Year*Dc*Cfo的系数和为负，说明新会计准则实施后国有企业的会计稳健性也发生了下降，但下降的程度小于非国有企业；非国有企业子样本中，Year*Dc*Cfo的系数是-0.660，小于国有企业子样本中Year*Dc*Cfo的估计系数-0.522，说明子样本回归的结果与全样本结论一致。表5的结果表明，会计准则中管理层判断空间越大，公司会计稳健性越低；非国有企业的管理层判断对会计稳健性的替代效应强于国有企业。

表6报告了模型(3)的回归结果。全样本回归中Year的估计系数显著为负，说明新会计准则实施后非国有企业的会计稳健性显著下降，SOE*Year的回归系数显著为正，且Year与SOE*Year的系数和为-0.025，表明管理层判断增加引起的国有企业会计稳健性下降小于非国有企业。子样本回归中，非国有企业Year的系数是-0.033，小于国有企业Year的估计系数-0.027，说明子样本回归与全样本的结论一致。

此外，为了避免2007年新准则限制资产减值准备转回对实证结论的影响，我们还扣除了总资产中资产减值准备变动的影响，以及利润中资产减值准备变动的影响，重新运行模型(1)-(3)，回归结果与上述结论相一致。同时，为了避免新会计准则实施前后的样本构成的差异对实证结论的影响，我们还选择了2004~2009的均衡面板数据运行前述模型，研究结论也没有发生改变。

小企业会计准则论文范文第3篇

[关键词]中小企业；会计研究；差别报告

由于中小企业①不在或主要不在资本市场上筹集资金，所有权与经营权没有分离，会计基础相对薄弱，十分需要对其会计工作加以指导，而在各国会计实务中恰恰缺少这样的指导。2004年,欧盟拒绝承认中国市场经济地位，其中一个重要的原因就是：中国的中小企业还需要提高遵守现有的会计管理制度的水平，以确保在进行贸易保护调查时会计信息的可靠性，与上市公司及大中型较为完善的会计制度相比较，中小企业无论是在会计制度的制定和完善方面，还是在具体会计制度的执行方面，显然与欧盟的要求相去甚远（stephen & aron ,2004）[1]。

一、中小企业财务报表类型及使用者

berryman(1983)[2]研究表明，近年来美国一些中小企业相继破产、经营失败的重要原因是其财务管理和财务报告质量不高。在berryman研究的基础上，mcmahon和holmes（1991）[3]针对北美地区中小企业财务管理和财务报告的准则和实务进行了研究，并得出结论：与大型企业相比，中小企业的财务报告体系很不完善且质量普遍不高，而且这些企业所执行的会计准则在近15年未曾发生重大的变化。mccahey(1986)[4]研究了澳大利亚40家中小企业的财务报告实务，研究结果表明：大多数企业均编制了财务报表，业主和管理人员是财务报告最主要的使用者，出借贷款的银行官员次之。在另一项有关澳大利亚中小企业的调查研究中，mcmachon（1998）[5]发现有大约84.5%的小型制造企业编制了资产负债表和收益表，而只有79.6%编制了现金流量表。barker和noonan（1996）[6]调查了英国多家中小企业的董事和审计师，并征询他们对每年财务报告的重要性进行评价。这些研究表明财务报告是中小企业日常管理信息的主要源泉。hussey（1997）[7]向社会公布了一项关于研究英国89家中小企业的调查问卷，他们的调查研究表明：（一）中小企业编制财务报表；(二)银行和公司的董事是这些财务报告的最主要的使用者。chauveau, deartini, 和andmoneva（1996）[8]研究结果也表明中小企业财务报告与其内部（管理层）和外部使用者（银行）最为相关。prem和sayel（2002）[9]对巴林85家中小企业进行了财务报告使用情况进行了研究，并设计了大量的调查问卷对公司的常务董事/总经理和财务部门负责人进行实验调查研究，结果发现所有的企业均编制了资产负债表，90.3% 的企业编制了收益表,48.4％的企业编制了留存收益表,另外还有71％的企业编制了简化了的现金流量表。在财务报告使用者方面，银行(banks)是财务报告最主要的使用者（49%），合伙人(partners)次之（13.7%）,债权人（creditors）排列第三。

二、中小企业应用会计准则情况②

barker和noonan（1996）[6]对爱尔兰中小企业进行了一项调查研究。他们发现有多半数调查者一直遵从英国会计准则和公司法，但是也因此给中小企业造成了巨大的负担。这些公司普遍认识到“关联方交易”是它们所面临的比较困难的准则。除此而外，31%的公司要求免去中小企业的审计，22%的调查者要求尽可能少披露信息，20%要求公司的管理层注重会计准备工作。在同样的一份调查中，43%的调查者认为当准则可适用时，并且金额达到了实质性的要求时，所有的公司必须遵守所有的准则。所得税会计准则、会计政策、存货、政府援助、折旧、租赁以及所得税等均具有很高的可执行度。这项调查还显示出调查者关于准则方面的知识过于陈旧。murphy（1999）[10]检验了瑞士中小企业自愿性运用ias的特性。并使用22家企业的两组相同样本数据,他确认运用ias的企业与运用本国准则的企业相比,会得到明显的利益。外国活动变量、以及国外销售被证明是重要的统计变量。同样，saleem（2000）[11]研究33家约旦企业，发现实际提供的财务报表与ias1（编制财务报表准则）财务报表的编制要求之间存在着许多统计口径上的差别。prem 和sayel(2002)[9]研究了巴林中小企业选用国际会计的利弊得失，并通过实证分析和比较研究发现使用ias不但可以增加中小企业财务报告的效率（efficiency）和效力（effectiveness），而且还有助于增强其信誉等级评定，获得银行贷款，实现这些企业的经营目标。在选取85家样本公司中，所有的中小企业均接受了ias-4（折旧会计）和ias-13（流动资产与流动负债的揭示），原因主要是这两个准则与基本的会计实务密切相关，因此几乎所有规模和类型的企业均接受这两个准则。同时，也有一部分准则不适用于中小企业或者说中小企业一般不选用这些准则如：物价变动会计（ias-6）、物价变动效果的信息反映（ias-15）恶性通货膨胀经济时期的财务报告（ias-29）、所得税会计（ias-12）、企业合并会计（ias-22）、研究与发展成本（ias-9）以及银行与类似金融机构的财务报表揭示（ias-30）等等一般都不被中小企业采用。而且，他们还将中小企业选用ias的程度分为高度选择（high adoption）、中度选择(moderate adoption)和低度选择（low adoption）。prem lal joshi,sayel ramadhan(2002)主要研究了巴林的小公司选取国际会计准则的程度和会计实务。有关应用ias调查问卷结果表明：86%（36个公司中有31个）的公司认为ias与它们非常相关。所有的公司都编制了资产负债表，大多数公司编制了收益表和现金流量表。而且这些公司还接受了相关的审计。银行和公司合伙人是公司财务报表的主要使用者；存货、折旧、财务报表揭示以及流动资产和流动负债指标等。

三、国际会计和报告标准政府间专家工作组意见

为促进中小企业会计信息质量的提高，国际会计和报告标准政府间专家工作组于2001年9月在日内瓦召开了第18次会议，其议题主要是讨论和研究中小企业会计国际指南。鉴于英国、澳大利亚、加拿大等国先后都制定了针对于中小企业的会计指南，而同样需要对中小企业会计实务进行规范加以规范和指导的发展中国家，却基本上没有这方面的规定，因此专家组认为规范和制定中小企业会计指南迫在眉睫。联合国会计专家组还就中小企业会计问题达成以下要点：第一，按财务报告的要求，将中小企业分为三个层次：第一层次为大的中小企业，指那些公开发行证券或关乎公众利益实体，以及银行和金融机构。第一层次的企业应当全面遵守国际会计准则。第二层次是指，不公开发行证券或不必向公众提供财务报告的实体。这些实体也许有不担任高层管理职位的股东，通常有足以跟踪交易和监督信贷的内部会计专门知识，而雇员也不止仅有几个。这类企业采用简化的国际会计准则。第三层次是指，业主从事管理工作，只有少数雇员，规模很小，这类企业采用简化的权责发生制。第二，由于各国经济发展水平不同，产业背景不同，不可能在国际层面上就不同层次的企业，规定统一的标准。对中小企业的划分标准，应当交由各国根据其自身情况加以确定。第三，会计标准的设定，应当能够随着中小企业的发展，相应的采用上一层次的会计标准。第四，由于第二个层次采取了简化国际会计准则的做法，因此，如何对国际会计准则简化，就成为专家组必须完成的一项重要工作。为此，特设指导委员会提出了一套简化的国际会计准则，可供第二层次的企业所采用③。2002年10月，联合国贸易和发展理事会在日内瓦召开了第19次国际会计和报告标准政府间专家工作组会议。此次会议着重讨论了中小企业会计准则的制定问题，并针对专家组在现有国际财务报告准则并综合考虑其他国家关于中小企业会计标准的基础上，制定的一套适用于普遍意义上的经济业务的报告模型进行了讨论。

        四、英国中小企业财务报告体系研究

与上市公司需要按照有关规定编制完整财务报告体系相比较，中小企业往往采用较为简化的差别财务报告体系。根据差别报告的基本原理，中小企业应该在报告的详细程度、报告对象、报告方式等方面有别于大型企业，即采用内容简略、重点突出、即要便于纳税又便于管理的报告方式。西方发达国家首先认识到差别报告的重要性，并通过立法或制订会计准则等形式对中小企业的财务会计报告予以规范化。目前，英国、加拿大、澳大利亚等少数国已了针对中小企业的会计准则，美国在部分准则中已开始注意到差别财务报告问题，德国在商法中有特别规定，要求中小企业进行差别财务报告。欧盟、联合国国际会计准则与报告政府间专家组对中小企业差别报告问题制订了法令和指南，国际会计准则委员会也立项研究制定了中小企业国际会计准则，其他一些国家如马来西亚等也都对此问题给予了充分关注。

根据《英国小型报告主体财务报告准则》的规定，现金流量表作为自愿披露信息而没有强制要求，但准则鼓励和支持中小企业自愿提供此类信息。而且，《小型报告主体财务报告准则》的企业可以不采用其他会计准则，由于会计业务创新，中小企业会计准则没有涵盖的内容，仍应遵循一般会计准则。④英国上市公司的审计被几大国际会计事务所垄断，小型不活跃的公司可以选择不委任会计师。除受某些限制外，营业额不超过35万英镑且资产负债表总额不超过140万英镑的股份不公开公司不必经过审计。此外，英国还专门针对小型报告主体制订了会计准则。 英国会计准则委员会(asb)从降低企业负担的角度出发，要求会计团体咨询委员会(ccab)成立一个工作小组，就小型公司如何应用会计准则进行广泛咨询,是否需要根据某些报告主体的规模以及它们相对缺乏公众的利益等,为它们豁免遵守会计准则提出一些标准。ccab工作组于1994年11月了一份咨询文件，建议会计准则委员会应允许满足公司法关于小型公司的所有报告主体豁免遵守所有的会计准则，这份咨询文件为小型公司使用会计准则设定了最低的要求。ccab工作小组在1995年12月还了一份题为《量体裁衣》（designed to fit）的文件建议为小型报告主体制定特别的财务报告准则。asb基本上接受了ccab工作小组的建议，并根据《量体裁衣》中的建议，在1996年12月了关于小型报告主体财务报告准则草案的征求意见稿，其中取消了《量体裁衣》中对汇总现金流量表的要求，增添了对债务托管安排的指导意见，并把使用范围扩大到小型集团中。时隔一年后，1997年11月asb正式《小型报告主体财务报告准则》，并先后对其进行两次修订，每次修订都是基于实际工作情况的仔细监督而进行的,并逐渐形成了一套完整的、独特的专门为小型报告主体制定的会计准则，为财务报告引入了一个全新的概念。最近一次修订是2000年3月生效的《小型报告主体财务报告准则》，其主要适用于旨在真实和公允反映财务状况和损益情况的报告主体，包括：（一）根据公司法成立，并在公司法成立，并在公司注册登记处申报报表时，有权获得立法对小型公司作出的豁免条件的公司；（二）如果按照公司法成立，将属于第（一）类的报告主体，但不包括建筑互助协会。这类报告主体应遵守会计原则以及公司立法（或其他相关法律）关于呈报和披露的要求，后者已经考虑了《小型报告主体财务报告准则》以及提供真实和公允观点的需要。2000年3月生效的英国小型报告主体财务报告准则共有十七项（其中第七项已取消），实际上只有十六项。

五、我国规范中小企业财务报告体系的启示

我国目前已有一些学者开始涉足中小企业差别财务报告研究，丰富和拓展了中小企业会计等相关问题研究的范围和领域，同时也增强了对中小企业会计实践的理论解释和现实指导性。但是，与大企业、上市公司等相对成熟的会计理论体系相比较，我国关于中小企业会计问题的研究仍处于起步阶段，学术界的研究也仅仅局限于技术探讨层面，对于中小企业会计问题往往局限于泛泛议论，尚未形成一套较为成熟的理论框架。有鉴于此，我国现阶段，规范中小企业财务报告体系应主要从以下几个方面入手：

第一、加强中小企业会计理论研究，注重研究中小企业会计的特殊性和差异性。首先，要明确中小企业的界定范围，中小企业主要是指规模较小，是在所处行业中不能起主导作用，不能对所处行业产生重大影响的企业。其主要特征是就是企业具有独立性，所有者与经营者的一体化，经营者对劳动过程的直接参与，家族经营，经营者对全体从业人员进行直接管理等等。在我国现阶段，个人独资企业、合伙制企业和部分有限责任公司企业是中小企业的主要组织形式。其次，通过研究中小企业与大企业、上市公司的差异性，来分析研究我国中小企业会计的特殊性，如会计信息使用者的特殊性、会计信息披露的不公开性以及不同组织形式下，中小企业会计的特殊性。只有渗透了解中小企业的特殊性，才能够真正的从本质上、深层次挖掘中小企业会计的特殊性，进而研究中小企业会计面临的困境，促进中小企业会计从理论和实务两个方面不断完善和发展。

第二、加快制定中小企业差别报告会计规范，提高中小企业会计信息披露质量。现阶段，建立差别财务报告体系已为世界各国所共识，因此，我国加快制定和完善中小企业差别报告会计规范，一方面，可以减轻中小企业在会计核算和财务报告方面的负担；另一方面，也可以统一规范中小企业会计信息披露，全面提高其会计信息披露质量。同时，随着世界各国中小企业之间的业务往来日益频繁、业务量日益增多，建立差别财务报告体系，还有助于我国会计与国际会计在中小企业领域内的交流与协调。因此，加快制定中小企业差别报告会计规范，既是会计国际化潮流的需要，也是我国中小企业自身发展的需要，更是我国改革开放的需要。

第三、加强中小企业会计监管的理论研究和探讨。现阶段，由于中小企业会计信息无须对外公开，企业经营者与管理者往往合二为一，因此，出于减少税收和获得外部融资的目的，中小企业会计信息质量普遍不高，往往针对不同部门准备两套、甚至多套账。如对于税务部门，则尽量减少利润，以达到少交税的目的；对于银行等部门，则往往粉饰出较好的业绩，来尽可能获得更多的贷款。长此以往，恶性循环，中小企业信誉质量极低，银行等部门也不愿意向中小企业提供资金支持。而在实际监督过程中，财政、税务、银行等部门的监督重点往往都在大型企业、国有企业，而中小企业点多面广，不被这些部门所重视，甚至出现了“监管真空”。因此，为全面提高中小企业信誉和信息质量，从根本上解决中小企业融资困难的问题，应该注重加强对中小企业会计监管的研究。从理论研究中小企业关系和成本的特殊性，从产权理论研究中小企业的会计产权特点，从利益分配理论研究中小企业会计核算的重要性以及国家参与中小企业收益分配重要性，在此基础上，重点研究中小企业会计监管的必要性、监管目的、监管方式以及监管内容。

总而言之，随着中小企业在我国经济发展中的地位和作用日益增强，有关中小企业会计问题以及差别财务报告的研究将越来越受大家所重视和关注。 

[注 释]

①这里需要强调的是，已经在中小企业版上市的企业，不在本文所界定的中小企业范围之内。另外，一些大企业的子企业或控股企业，虽然其规模上与中小企业相似，由于其性质上不具有独立性，因而本身就不属于中小企业范畴，也不在本文研究范围之内。

   ②现阶段，只有英国、澳大利亚、加拿大等少数国家已经制定了或正在制定和完善专门针对中小企业的会计指南。

③这些准则包括第1号(财务报表的列报)、第2号(存货)、第7号(现金流量表)、第8号(当期净损益、重大差错和会计政策变更)、第10号(资产负债表日后事项)、第12号(所得税)、第16号(不动产、厂场和设备)第17号(租赁)、第18号(收入)、第20号(政府补助会计和政府援助和披露)、第21号(汇率变动的影响)、第23号(借款费用)、第24号(关联方披露)、第37号(准备、或有负债和或有资产)、第38号(无形资产)在内的一套国际会计准则。

④由于小型公司和大型公司（包括上市公众公司）对会计信息披露的要求不同，对后者的披露要求更为复杂，因此，英国和爱尔兰共和国已经采用了欧盟公司法第4号和第7号指令，允许小型公司在编制向公司注册处申报的简化报表和向股东提供的法定报表时获得更广泛的豁免。

[参考文献]

[1]stephen a.boyko & aron a.gottesman. small is beautiful[j].the national interset, 2004,(77): 105-111.

[2]berryman ,j..small business failure and bankruptcy: a survey of the literature[j].european small business journal, 1983,(4):37-48.

[3]mcmahon, r. g. p., & holmes, s.. small business financial management practices in north america: a literature review[j]. journal of small business management, 1991, april 29(2), 19-29.

[4]mccahey, j. e..an appropriate financial reporting framework for small companies[j].master of commerce thesis, university of melbourne,melbourne, australia. 1986,.(4):71-83.

[5]mcmahon, r. g. p.. financial reporting to financiers by australian manufacturing smes[z].research paper series, the finders university of south australia, australia.1998:98-111.

[6]barker,p.,& noonan ,c..small company compliance with accounting standards[z].the irish situation, dcubs research paper no.10, dubin city university,1996.

[7]hussey, j., & hussey, r..the survivors: private companies’ progress since the recession[m]. london: kingston smith,1997.

[8] chauveau,b., deartini,p.,& moneva,j.m..usefulness of small business financial reporting in europe: the case of spain, france and italy[j].a paper presented in the european accounting association, bergen,norway. 1996,april,123-149.

[9]barker,p.,& noonan ,c..small company compliance with accounting standards[z].the irish situation, dcubs research paper no.10, dubin city university,1996.

小企业会计准则论文范文第4篇

【关键词】 中小企业;信息披露;差别财务报告

随着世界各国对中小企业在促进经济发展、抵御和化解金融危机、扩大就业、解决失业、增加税源、保护环境、提升技术创新水平等积极作用认识的进一步加深,扶持和促进其发展的重要意义逐步深入人心,关注其成长并通过制定各种扶持政策促进其发展已成为各国政府的共识。表现在信息披露方面,各国普遍倾向于,在中小企业财务报告披露的内容与方式、报送对象等方面做出有别于大企业的规定,采用内容简略、重点突出、侧重纳税和内部经营管理的差别财务报告模式(Differential Financial Reporting),以减轻其信息披露负担,保护其利益,为之创造一个良好的生存与发展环境。时至今日,英国、加拿大、新西兰等国已专门制定了针对中小企业的会计准则;美国在部分准则中考虑了差别财务报告问题;澳大利亚、德国等国的商法特别要求实施差别财务报告;欧盟、联合国“国际会计准则与报告政府间专家组”就中小企业差别报告问题制定了相应的法令或指南;国际会计准则理事会正致力于制定中小企业会计准则,旨在全球范围内提供关于小企业财务报告标准的国际指南。大致的备选路径有三条:(1)免于审计 ①;(2)在编制财务报告和公开信息上为中小企业提供一些豁免条款 ②;(3)考虑采用一套适合于中小企业的会计确认、计量和报告的程序、手段和方法。

一、国际组织推行中小企业差别财务报告模式的努力

欧洲经济共同体委员会(EEC)《公司法》第1号指令允许中小企业以简略财务报表存档;第4号指令“公司年度决算报告”规定,小公司可编制简化资产负债表和简要报表注释,可不披露损益表和营业状况报告,并可免除审计义务;对于中型公司,可编制简易损益表、简易资产负债表和报表注释并向公众披露。EEC的继任者欧盟(EU)规定,中小企业可编制简略资产负债表和损益表,并提供了简缩报表的模板;小企业只需提供报表汇总科目和一级科目,不必列示明细科目。

1979年成立的联合国贸易与发展会议赞助下的“会计和报告国际准则特设政府间专家工作组”,在第17次(2000年7月)和第18次(2001年9月)会议上,专门研究了中小企业会计与差别报告问题,了《中小企业会计国际指南》(草案),认为“指南”应当:(1)简单、易懂,便于使用;(2)能够提供管理信息;(3)尽可能标准化;(4) 适应中小企业的经营环境;(5)兼顾纳税目的;(6) 足够灵活、能够适应企业的成长,并能提升其随业务扩张采用国际会计准则的潜能。《指南》(草案)根据财务报告使用者的要求,将中小企业细分为:(1)公开发行证券或关乎公众利益的大的中小企业、银行和金融机构,应全面遵守国际会计准则;(2)不公开发行证券或不必向公众提供财务报告的实体,往往有不担任高层管理职位的股东(或非执行董事),通常有足以跟踪交易和监督信贷的内部会计专门知识,而雇员也较多,可采用简化的国际会计准则;(3)小型企业,指业主从事管理工作,只有少数雇员,规模很小,采用简化的权责发生制甚至现金制进行核算。其中,“简化的国际会计准则”应遵循与大中型企业相一致的基本原则、概念框架,尽可能保留国际会计准则的确认和计量原则,适当删减披露要求(陈毓圭、应唯,2001)。采用适当简化列报与披露原则,旨在“提高能使中小企业更好管理、更易筹资并更准确计算税收的会计信息”。

国际会计准则委员会(IASB)也专门就中小企业(SMEs)会计准则制定问题了“初步意见”。国际会计界对IASB规范中小企业(SME/SMB)财务报告的努力给予了极大关注与高度评价。如德勤会计公司 (Deloitte Touche Tohmatsu)于2004年9月10日致国际会计准则IASB主席David Tweedie的函“德勤对国际中小企业财务报告准则初步意见的讨论”,建议IASB或者国际会计准则理事会基金会(IASCF)组建专门的SMEs会计委员会,制定适用于中小企业的会计准则;认为理事会应对“中小企业”作出有效界定 ③,IASB的角色应当是起草制定SMEs会计准则,财务报表的目标是报告管理层的受托责任,SMEs会计准则的最后实施应当由各国政府的监管部门与准则制定机构负责;不赞成“应强制依赖完整的IFRS解决所有未在中小企业准则中所涉及的问题”的观点,因为这只会增加中小企业的负担,主张由企业自行运用判断来选用合适的会计政策;认为如选择采用SMEs准则就应完全采用,除非采用其有悖于真实与公允原则;应鼓励SMEs选择在财务报表中披露更多的信息。

二、欧洲推行中小企业差别财务报告模式的努力

(一)英国专门制定了《小企业财务报告准则》(Financial Reporting Standard for Smaller Entities, FRSSE)

英国是世界上率先实行差别财务报告的国家之一。企业在编制财务报告时应遵循会计准则理事会(Accounting Standards Board, ASB)的财务报告准则(FRSs)及其前身英国会计准则委员会(ASC)的标准会计惯例公告(SSAPs),所有报表均须符合真实与公允(true & fair)原则。为减轻小企业的财务报告负担、建立一套针对小企业 ④的会计准则, 根据ASB的要求,会计团体咨询委员会(CCAB) 于1994年3月设立工作组,专门研究小企业与不涉及公众利益公司的财务报告及其进行财务报告应遵循财务会计准则的豁免标准问题。1994年11月,工作组的咨询报告建议:所有符合《公司法》规定的小企业只需遵循5项会计准则和一份紧急事务工作组意见摘要 ⑤。1995年12月,CCAB工作组了题为《量身定制》(Designed to fit)的研究报告,建议ASB为小企业制定特别的财务报告准则,并附了一份“草案”。因获广泛支持,工作组正式建议ASB制定FRSSE。ASB于1996年12月了《小企业财务报告准则》的征求意见稿,于1997年11月由ASB正式。ASB先后于1998年12月和2002年对该准则进行修订。FRSSE遵循与大中型企业相一致的概念框架,对列报和披露原则进行了适当简化,“适用于一般的小企业……同样适用于被其他会计准则所要求的企业或简化要求”。准则共分为报告目标、正文、定义和自愿披露四部分。规定其中没有涵盖的内容,仍应遵循一般会计准则。现金流量表未被列作强制披露要求而是作为自愿披露信息、鼓励中小企业自愿提供。

(二)其他欧洲国家的努力概览

1.德国依据法律和惯例编制的财务报表体现了著名的国家性特征:正确性和对法律绝对地服从。德国公司法将企业分为大中小三类,财务报告内容的详细程度与企业规模有密切的关系,中小企业则可以采用简略式报告;中型公司须将其已审报表在企业注册管理机构存档,小型公司则可存档其未经审计的报表;除应公开人工成本之类的信息外,小型企业可省略大部分附注说明,不需要提供管理者报告和监事会报告。

2.素有“小企业王国”美誉的意大利,《1991年法案》主导了企业财务报告的编制,财务报表必须附法定注册会计师的审计报告。《国内法令》规定,小公司 ⑥可提供简略会计报表、简要的附注,不要求提供董事会报告。意大利未对中型公司做出豁免规定。

3.法国具有类似于我国的国家统一会计制度,其会计原则主要通过《商法》、《公司法》和官方团体的正式公告《总会计计划》加以规范。除允许小型企业编制简化的报表附注以外,法国法律也为其提供了特别的规范。

4.爱尔兰要求所有公司都为其在企业注册管理机构存档的法定年度报告附上财务报表。在1986年《公司法》中,小型私人企业可利用免除条款来降低存档的简要报表规定的披露水平;小型和中型公司 ⑦可编制简式利润表,可只作较少的附注披露,不必编制合并财务报表;公司的注册会计师须对简式报表是否遵循“呈报真实与公允的表述”的规定单独提供一份审计报告;小型公司不必编制现金流量表。

5.比利时差别财务报告模式表明,公司规模决定了财务报表的详细程度,允许没有被归类为大企业的公司编制详细程度较低的财务报表,所有公司的财务报表必须接受公众的监督检查,企业在编制财务报表时没有多少自。

6.荷兰的企业依所属大中小类别分别提供差别信息:中型企业需提供主要财务报表、相关信息和董事会报告;小企业仅需提交简要资产负债表和有限的解释性附注,无需提供管理者报告和期货信息;非营利组织目标的小型法人,没有提供信息的义务。小企业法人的财务报表免于审计。

7.丹麦的私有小公司可只公布简式财务报告;对于满足一定条件或已按期用法定替代方法处理的小企业,可选择是否将管理者报告报送给有关企业管理部门存档备案。

8.俄罗斯规定,小企业应得到税务局的核准。满足下述条件的小企业可获得豁免:平均雇员数为15～200人(依业务而定);不符合小型企业限定标准的公司股东持股数额不应超过全部注册资本的25%。依据《联邦法》,从1995年12月起,小企业允许保留记录经济业务的简单复式账簿,只呈送简化的利润表。

三、加拿大、美国推行中小企业差别财务报告模式的努力

加拿大有一个强有力并且独立的会计职业界来发展自己的道德、培训和技术规则。1999年,加拿大会计准则委员会 (AcSB)成立的专门研究小组(SBEAC)了题为“小企业财务报告 (Financial Reporting by Small Business Enterprises,简称FRSBEs)”的研究报告 ⑧。该报告认为小企业(SBE)财务报表的使用者数量较少,主要是银行、业主/经理、税务当局(tax authorities),在某些情况下,还包括风险资本家 (Venture capital providers)。被咨询的会计专业人士(practitioners)清晰地表示,GAAP要求提供的一些信息与小企业几乎不相关:小企业按照GAAP编制财务报表原来主要为了满足银行的需要,然而近年来银行的信贷决策对财务信息的需求也发生了变化。小企业不是金融市场上的积极参与者,应采取措施减轻其财务报告负担。通过对各种可选方案进行测评,结果发现得到普遍认可的方案是:在GAAP框架内采用差别报告的方式,而非专门制定一份小企业会计准则。2000年3月AcSB在SBEAC的基础上设立了差别报告咨询委员会(DRAC),作为一个常设机构负责制定SBE会计准则。2001年7月,加拿大会计准则委员会(AcSB)了《差别报告》(征求意见稿)。提出对加拿大会计准则六个领域中的确认、计量和披露予以豁免。2001年12月,AcSB批准了以此为基础的新会计准则,并于2002年2月了针对小企业的第1300号《会计准则:差别报告》。准则规定,满足条件的非公开企业(Nonpublic accountable enterprises) ⑨ 可在按照公认会计原则编制财务报告时选择使用一些特定条款。

美国拥有世界上最完备详细的会计准则,但时至今日却无专门针对中小企业的财务报告准则。1976年,美国注册会计师协会(AICPA)下属的Werner委员会(the Werner Committee)了“中小企业和/或紧密控股企业GAAP报告”。报告指出,为大型实体设计的准则不能满足小企业(常常是紧密控股企业)的需要,GAAP对非上市的、在一定规模下的小企业有些“过度”。某些报告准则对小企业财务报告使用者提供的价值有限,却易给小型企业据之编制报表增加难度和费用。受其影响,美国的财务会计准则开始对小企业进行部分豁免 ⑩,规定小企业可只提供简单报表,或是延迟规定实施的日期。在美国,非上市公司在财务报表中使用其他综合会计基础的越来越多(通常是税收或调整后现金基础),这常常被理解为是对GAAP“简化”的备选方案。

四、澳大利亚和新西兰推行中小企业差别财务报告模式的努力

澳大利亚《公司法》规定了公司的财务报告框架,尚未专门针对中小企业制定会计准则。公司被分为大型公司和小型公司两类。小公司通常不需编制法定财务报表。除了小型控股公司外,所有公司的财务报表都须经审计;除非股东或澳大利亚证券交易委员会要求,小型私有企业 {11} (外资控股除外)一般不提供财务报告。一般而言,非报告主体主要有以下特征:管理者和业主为同一个人;贷款人或债权人无须分析财务报告即可获得财务信息;属于私有(非上市或非涉及公众利益)企业。其财务报告的格式与内容由业主和编报者决定。当小企业编制财务报告时,需遵循澳大利亚会计准则(AAS)。

新西兰特许会计师协会(ICANZ)于1994年了“差别报告框架”(Framework For Differential Reporting),并于1997年3月修订。允许具备资格的会计主体 {12}完全或部分免除对特殊财务报告准则(FRSs,确认、计量和披露等)和标准会计实务公告(SSAPs)的遵守。符合差别报告的会计主体全部免除下列报告准则:现金流量表(FRS10);所得税会计(SSAP12);研究与开发活动会计(SSAP13);分部财务报告(SSAP23);财务票据信息的披露(FRS31);可豁免部分其他报告准则。会计主体利用差别报告豁免时,必须披露相关的豁免事实。差别报告框架已于1997年4月得到1994年6月成立的、旨在协调澳大利亚与新西兰会计准则的新西兰会计准则评审委员会(Accounting Standards Review Board,ASRB)的默许。随着差别报告制度的引入,新西兰中小企业日渐从过多的财务报告准则中得到解脱。

五、日本和我国香港地区规范中小企业财务报告行为的努力

日本没有为小企业制定特殊的会计准则,但依公司规模和地位不同,作出了不同的审计要求;小企业采用现金制会计。我国香港特别行政区会计师协会(HKSA)制定的会计准则规定,私营公司 {13}必须提交其年度报告,但不必提交已审财务报表。公司财务报表的格式和内容由《企业法令和标准会计实务公告》(SSAPs)规定,如未遵守将导致注册会计师在报告中披露。除了根据SSAP 15免除每年营业额或总收入少于2000万港币的会计主体编制现金流量表的义务外,对小型会计主体无其他差别规定。

六、我国推行中小企业差别财务报告模式的努力:《小企业会计制度》简评

我国财政部于2004年4月27日了《小企业会计制度》(下称“该制度”) {14}。该制度仅适用于单一主体的个别报表,以个人独资及合伙形式设立的小企业可参照执行,不适用于证券公司、保险公司(执行《金融企业会计制度》)和中介机构(如律师、会计师事务所);小企业可选择执行《企业会计制度》,但不能再转回该制度;如转为上市公司或连续三年不符合小企业标准,应改为执行《企业会计制度》,也不能再转回。该制度借鉴国际会计界规范小企业的成功经验,对相同的交易事项尽可能采用与《企业会计制度》相一致的政策;本着“减轻小企业负担、方便其在不同准则体系的转换、满足其报表使用者的要求、充分体现其自身特点”和适度谨慎原则,仅要求对流动资产计提跌价准备;采用应付税款法核算所得税而不单独核算时间性差异的影响,部分实现了与税收法规的协调;对存货、长期股权投资等采用简便核算方法;对现金流量表的编制采取备选政策,允许小企业自行选择是否编制现金流量表。笔者认为,(1)小企业随时可能发生规模变化,对转回该制度的限制、强调规范对象“不包括个人独资企业及以合伙形式设立的小企业”等不尽科学、合理,对于原为大中型企业、因“缩水”而预期不再能“壮大”的小企业而言,显失公平。(2)与税收法规的协调不够充分,未对财务报告侧重纳税目的的小规模纳税企业或微型企业作出具体规范,降低了可操作性。(3)对于非货币易、债务重组等非日常业务的规范不明确,仅要求参照《企业会计制度》和相关会计准则的规定处理,不利于不同规模企业会计信息相互比较。(4)岂能一个“简”字了之?小企业编制财务报告的目的,以及操纵盈余的路径、目标和做法都与大中型企业有着显著的区别,不应只是简单地将其简化处置,现金流量表更是不应简化到“可以没有”的地步。

七、小结与启示

从上述国际比较看,国际会计组织和部分发达国家倾向于单独为中小企业制定财务报告准则,在此方面,似乎英联邦国家领先一步,如英国率先了专门的小企业财务报告准则。国际会计界普遍倾向于通过简化披露内容、将某些对于大企业强制要求披露的信息列为自愿提供、采取差别财务报告模式或对小规模企业实施财务报告部分豁免(如免于审计、免于呈报现金流量表)、采用纳税或现金制基础等,来减轻中小企业的报告负担,使“运用于中小企业的报告准则尽可能简明易懂、便于使用、利于标准化,侧重纳税目的,能够提供管理信息,能足够灵活地适应企业的成长与经营环境”,这些思路和做法对于我国制定小企业会计准则具有重要借鉴意义。

当然,在借鉴国际上规范中小企业财务报告的经验时,应注意分析各国采取相应措施的特定社会背景,关注制度差异,考虑我们的消化能力,不可盲目“跟风”。笔者不主张对中小企业财务报告一味地简化,否则又会误入“矫枉过正”的老路。在我国高度强调财务信息可靠性质量的“大合奏”中,是不应出现“过分随意的财务报告”的“不和谐音符”的。小企业会计制度不应仅是《企业会计制度》或行业会计制度的简单浓缩版,笔者也不赞同过分地 “关照”中小企业。对于已执行《企业会计制度》的中小企业变为小企业、且预期在未来若干年内不能再转回的,笔者建议应允许其选用《小企业会计制度》,并采用未来适用法,无需计算此项会计政策变更的累计影响数。惟其如此,方可解决同一主体业务适用不同会计规范、不便操作等缺憾,也可为其向大企业或上市公司的转换提供适当的会计基础。

【主要参考文献】

[1] [英]尼克西国际审计事务所.国际财务报告[M].叶陈刚主译.大连:东北财经大学出版社,2000.

[2] 葛家澍,陈少华.财政部重点会计科研课题系列丛书(2002).改进企业财务报告问题研究[M].北京:中国财政经济出版社,2002.

[3] 汪祥耀.英国会计准则研究与比较[M].上海:立信会计出版社,2002.

[4] 余应敏.中小企业财务报告行为:理论与实证[D].北京:中央财经大学会计学院博士学位论文,2005.

[5] 陈毓圭,应唯.关于中小企业会计国际指南[J].会计研究,2001(12).

[6] 邵毅平.关于有差别的财务报告揭示问题研究[J].财经论丛,2003(2).

[7] CICA. Financial Reporting by Small Business Enterprises: Executive Summary, from 省略.

[8] Glenn Cheney. Differential Accounting: Problems & Possibilities, Financial Executive, March/April 2004.

刘小明教授简介

刘小明,1956年出生于山西临县;现任山西财经大学会计学院教授,硕士研究生导师,山西财经大学MBA学院副院长;学术职务有中国会计学会会员,山西省会计学会理事,山西省工业经济联合会改革和管理专业委员会常务委员,山西省人文社会科学重点研究基地――山西财经大学晋商研究院研究员等。

小企业会计准则论文范文第5篇

财政部近日制定并《小企业会计准则》，自2013年1月1日起在小企业范围内施行，鼓励小企业提前执行。《小企业会计准则》适用于在中华人民共和国境内依法设立的、符合《中小企业划型标准规定》所规定的小型企业标准的企业。符合《中小企业划型标准规定》所规定的微型企业标准的企业可参照执行。股票或债券在市场上公开交易的小企业、金融机构或其他具有金融性质的小企业、企业集团内的母公司和子公司这三类小企业不适用该准则。《小企业会计准则》的制定，标志着由适用于大中型企业的《企业会计准则》和适用于小企业的《小企业会计准则》共同构成的企业会计标准体系基本建成。

2011杨纪琬奖学金颁发

11月20日，2011杨纪琬奖学金颁奖仪式在中央财经大学举行。杨纪琬奖学金是我国会计学术界的最高奖项。2011年杨纪琬会计学奖评选范围为2009年7月31日至2011年7月31日通过论文答辩的博士、硕士学位论文和公开出版的会计方面的学术专著。经确认批准，2011年杨纪琬奖学金优秀会计学术专著获奖者2人、优秀学位论文获奖者7人。杨纪琬教授是新中国会计制度的奠基人之一，在长达半个多世纪里，为我国会计法制和会计制度建设、会计改革和会计教育的发展做出了卓越的贡献，是我国会计界的一代伟人。为纪念杨纪琬教授，弘扬其严谨的治学精神，经财政部领导同意，特设立杨纪琬奖学金，每两年评奖一次。