反担保函范文第1篇

交通银行_____分行：

_____(下称甲方)与_____(下称乙方)于___年___月___日就_____项目签订了第_____号合同(下称“合同”)。应甲方要求，贵行与甲方于___年___月___日签订了第_____号担保契约，并于 __年___月___日开立了以乙方为受益人，金额为_____元整的第_____号保函(下称“担保人”)同意出具反担保，特在此不可撤销地和无条件地向贵行作出下述保证事项：

1.我们同意上述担保契约和保函的全部条款;我们保证甲方按期履行“合同”和担保契约的全部义务;对甲方在担保契约项下的一切应付款项，包括贵行按保函规定向保函受益人支付的任何或全部款项及由此产生的垫付利息和费用(下称“应付款项”)，我们保证承担连带偿付责任或/和连带赔偿责任。

2.如乙方未按契约规定履行支付义务，贵行即有权直接向本保证人索偿，而无须先向甲方追偿或/和处理抵押品，本担保人保证在收到你行第一次书面索付通知后十天内，即无条件按通知要求将上述甲方所欠款项，以担保契约规定的币种主动支付给贵行，其中垫付利息额计算至本担保人实际支付日。上述索付通知书作为付款凭据，对本担保人具有法律约束力。

3.如果本担保人未能按前条规定期限履行上述连带保证责任，由此造成对你行的延付利息及其它经济损失概由本担保人承担;同时，你行有权从本保证人存款帐户中扣收上述所欠款项及延付利息，本担保人保证不提出任何异议和抗辩。

4.如果甲方未能按期履行合同，而贵行以贷款方式间接履行担保责任，我们保证无条件对该贷款按贵行规定格式另行出具担保书。

5.如果发生下列任何一种或数种情况时，无论是否事先通知本担保人，本保证书第1、2、3条规定的连带责任丝毫不受影响，本保证书继续有效。

(1)本保证项下所有当事人变更各自名称、地址、合资合同、章程、法定代表人、经营范围、企业性质，或乙方合并、分立、被撤销或破产等;

(2)贵行延缓行使担保契约项下的任何权利，或对“应付款项”的偿付给任何宽限;

(3)保函项下权利被转让;

(4)保函有效期应甲、乙双方要求而延展;

(5)担保契约的任何修改和补充。

6.如果保函金额发生更改，本担保书的担保责任不变，按最高不超过原保函金额承担担保责任。

7.在上述“应付款项”全部得到清偿以前，本担保人不能行使由于履行本担保书义务而获得的求偿权。如果甲方向本担保人提供抵押品，非经贵行书面同意，本担保人也不应行使抵押项下的权利;如果经贵行同意处理抵押品，其所得全部款项保证首先用于向你行偿付上述“应付款项”。

8.本担保人将按你行要求定期提供有关的财务报表，并将第5条第(1)款中本担保人的变更情况及时通知贵行。

9.本担保书自开之日起生效，直至贵行在上述保函项下的担保责任完全解除或担保契约项下应付款全部得到清偿之日终止。

10.本担保书在履行过程中如有争议时，应尽量协商解决，如协商不成，将向贵行所在地法院提起诉讼。

本担保书正本一式四份，贵行执二份，甲及本担保人各执一份。

担保人名称：(公章)

法定代表人签字：_____

反担保函范文第2篇

保函作用

在凭保函交付货物的情况下，收货人保证在收到提单后立即向船公司交回全套正本提单，承担应由收货人支付的运费及其他费用的责任，对因未提交提单而提取货物所产生的一切损失均承担责任，并表明对于保证内容由银行与收货人一起负连带责任。凭保函签发提单则使得托运人能以清洁提单、已装船提单顺利地结汇。关于保函的法律效力，海牙规则和维斯比规则都没有作出规定，考虑到保函在海运业务中的实际意义和保护无辜的第三方的需要，汉堡规则第一次就保函的效力问题作出了明确的规定，保函是承运人与托运人之间的协议，不得对抗第三方，承运人与托运人之间的保函，只是在无欺骗第三方意图时才有效;如发现有意欺骗第三方，则承运人在赔偿第三方时不得享受责任限制，且保函也无效。

保函的种类

银行保函包括履约保函、预付款保函、投标保函、维修保函、预留金保函、税款保付反担保函、海关风险保证金保函等。

履约保函：是指应劳务方和承包人(申请人)的请求，向工程的业主方(受益人)所作出的一种履约保证承诺。倘若履约责任人日后未能按合约的规定按期、按质、按量地完成所承建的工程，以及未能履行合约项下的其他业务，农业银行将向业主方支付一笔不超过担保金额的款项。该款项通常相当于合约总金额5%-10%。

预付款保函：又称还款担保，是指向工程业主(受益人)保证，如申请人未能履约或未能全部按合同规定使用预付款时，则银行负责返还担保函规定金额(或未还部分)的预付款。预付款担保的担保金额不应超过承包人收到的工程预付款总额。

投标保函：是指向招标人(受益人)作出保证，在投标人(申请人)报价的有效期内，投标人将遵守其诺言，不撤标、不改标，不更改原报价条件，并且在其一旦中标后，将按照招标文件的规定及投标人在报价中的承诺，在一定时间内与招标人签订合同，如投标人违约，农业银行将在担保额度的范围内向招标人支付约定金额的款项。该金额数通常为投标人报价总额的1%-5%不等。

维修保函：是指应承包方(申请人)的请求，向工程业主(受益人)保证，在工程质量不符合合同规定，承包方(申请人)又不能维修时，由农业银行按担保函规定金额赔付工程业主。该款项通常为合同价款的5%-10%。

预留金保函：又称留滞金担保，是指应承包方(申请人)的请求，向工程业主(受益人)保证，在承包方(申请人)提前支取合同价款中尾欠部分款项而不能按期归还时，由农业银行负责返还担保函规定金额的预留金款项。通常为合同价款的5%-10%。

税款保付反担保函：是指对在农业银行开户的加工贸易企业，农业银行可为该企业出具以中国银行为受益人的反担保函。加工贸易企业在开展加工贸易业务中为免向海关缴纳税款保证金，需委托中国银行出具以海关为受益人的税款保付保函。

海关风险保证金保函：是指企业在开展加工贸易业务中需要向海关缴纳风险保证金时，向农业银行申请出具以海关为受益人的保函业务。

功能：

履约保函 能满足国内企业之间履行工程合同方面担保的需要。

预付款保函 能满足国内企业之间偿还预付款方面担保的需要。

投标保函 能满足国内企业之间投标方面担保的需要。

维修保函 能满足国内企业之间履行维修责任方面担保的需要。

预留金保函 能满足国内企业之间归还预留金方面担保的需要。

反担保函范文第3篇

【论文摘要】 独立担保存在很多不确定的因素，对独立担保制度的风险进行分析，是我们研究并完善独立担保制度的需要，也是我们有效避免其在实践中产生负面效应的需要。 【论文关键词】 国际贸易 独立担保 风险 一、独立担保的含义 独立担保真正在国际贸易中开始作为一种有效的担保手段是从20世纪70年代开始的，其产生的经济背景是中东石油开发。随着中东石油的发现与大规模的开发，中东国家积累了大规模的财富，他们利用积累的财富向西方国家进口商品和对外承包工程。但是由于他们缺乏贸易经验，时常受到西方发达国家的欺诈。在这种情况下，这些国家的政府和采购机构坚持要求承包商和出口商提供以银行为担保人的、无条件的、与基础合同无关的、见索即付的独立担保。 从那时起国际贸易中开始大量采用独立担保作为担保的主要方式，其适用领域也不断扩大，后来有人称之为独立担保运动。作为对传统从属性担保制度的“颠覆”，有的学者认为，由于独立担保在国际经贸实际业务中具有如此重要的地位，以至于国际贸易双方感到在没有独立担保情况下就无法达成交易的程度。 二、独立担保风险来源 1.申请人风险 一般情况下，银行在保函项下主要保证申请人履行某一项合约项下的义务，并在申请人违约，受益人索赔时向受益人支付一定金额。银行在向受益人作出赔付后，取得向主债务人(申请人)的立即追索权，可以要求保函申请人对银行作出的赔付进行补偿。来自保函申请人方面的风险主要是指:(1)申请人在银行向受益人作出支付后违约，不愿或在由于资金短缺等原因不能及时向银行偿债，则银行就可能得不到及时有效的补偿，使“银行因此处于一种信贷风险中”。(2)如果申请人破产、或无力偿债，而银行又不能从反担保人处得到补偿，就形成了一笔不良贷款。(3)申请人所申请担保项目本身也存在一定的效益风险。 这就是银行在保函项下可能承受的来自保函申请人方面的风险，即申请人因财务实力和信用状况带来的风险，实际上是申请人的经营风险和道德风险，但是如果银行不能有效防范，它们就会转嫁给银行，银行将面临并承担相应的类似于贷款的法律风险。 2.来自受益人的风险 来自受益人的风险主要是指受益人欺诈或滥用权利，也有的学者称之为“欺诈例外”。之所以称为“例外”，是指当受益人欺诈或者滥用权利时，担保人以此作为抗辩，拒绝付款。 对于欺诈，尽管在概念和具体案例的适用方面没有得到统一，但所有国家的司法实践都承认欺诈例外是一项抗辩，通常都要联系基本交易加以确定，并受严格的证据要求的限制。各国法院在指出欺诈例外的基础时，都提及欺诈破坏一切或欺诈抗辩等传统格言或经常在民法典中得到体现的诚信或禁止权利滥用这样的一般原则。从这一点上来说，欺诈侵犯了独立原则。 3.反担保风险 反担保方式主要有保证金、抵押、质押或由第三方出具的反担保函等几种形式。反担保人除了有申请人类似的风险外，还因保函业务本身债权转移的环节较多，过程较长，有其特殊风险，例如要由反担保追及到担保时范围和期限的问题。虽然保函明文规定责任范围和有效期，然而由于文字外延有时难以界定得十分确切，同时索赔还有一个时间过程，例如单据的邮递过程等，都会造成担保行在保函约定的一定范围、期限外对受益人履行偿付义务。这些因素，应在开具保函落实反担保条件时，转嫁给申请人或反担保人。否则，担保银行就会自行承担风险。 在抵押或质押作为反担保时，如抵押或质押的手续不全，未按有关规定办理登记或转让及或重复抵押时都有可能造成银行按保函规定向受益人赔付后无法得到补偿，而由第三方出具的反担保函形式的主要风险是反担保人不具有代清偿能力，这些情况将使担保行在对外赔付以后，既不能在申请人处得到补偿，也不能在反担保人处得到补偿。所以，担保人银行在接受委托，落实反担保时，一定要审查反担保是否具有代清偿能力。除此之外，反担保的风险还一可能出现反担保人破产、无履约能力和不愿履约的情况。 4.担保银行自身风险 作为一家担保银行，随时存在由于内部管理不严、风险防范机制不健全和业务操作程序不规范而引起的一系列风险。譬如银行内部人员未经授权或超权限开立银行保函，不经审查相关情况和内容私自出具保函等。 另外，对外担保业务属于银行对外的或有负债，只有在申请人违约，由受益人提供有效证明及索偿文件时，银行才首先对外付 款，之后再向申请人追收款项。银行对外付款后，代付资金才转为对申请人的贷款。因而若处理得当，担保项下的银行风险并不大于现汇贷款业务的风险。但由于对外担保业务不可用的是银行信用，不需动用资金，而且是表外业务，可以不作账面反映，因而易于忽视隐蔽的风险，降低审查标准，放松对反担保和抵押的要求，不顾自身担保能力而盲目扩大对外担保业务量。这样，一旦风险发生，其危害性将更大，将极大威胁着银行自身的安全。 三、国际贸易中独立担保的风险防范 独立银行保函业务中，担保银行实际上是风险的主要承担者，独立担保业务本身就有高利益和高风险并存的特点。而且，由于其承担的风险往往具有隐蔽性、多样性和延伸性犯，为银行在实务中的防范工作制造了很大的困难。银行往往承担独立保函风险主要是由以下因素引起的：银行和申请人信息不对称、银行工作人员业务素质还不能满足保函业务发展的要求、银行的风险意识不足、银行的风险防范措施机制不够健全等等。分析了风险产生的原因，笔者认为，可以采取以下措施来加强银行防范独立保函风险的能力。 1.加强对担保申请人的审查。银行保函虽然只是信用担保，不占用资金，但一旦出现了索赔事件的发生，银行必须代位清偿，实际上也就是等于银行对担保申请人提供了一笔贷款。银行要向被担保人行使追索权的风险其实和贷款风险相当。国外防范风险成功的银行将基本经验总结为一句话：“不要和骗子打交道”。所以，为了防止违约风险的出现，我们必须将独立银行保函当作贷款一样来对待，严格按照有关要求，对担保申请人的资信状况，偿债能力及发展前景等各方面情况进行详细的调查和严格的审查，保证银行“不要和骗子打交道”，确保银行最终审批同意给予提供保函的对象符合担保的有关要求，尽可能将风险杜绝于门外，把好独立银行保函法律风险防范工作的第一关。 2.落实并采取反担保措施，积极争取主动权 银行开具保函后，增加了自身的或有债务，为防止申请人无力还债，因此在对外提供担保之前，银行常要求申请人提供反担保措施，如提供保证金或提供抵押、质押等，并签订书面的反担保协议书，以分散出具担保合同的风险，积极争取担保银行掌握主动权，保证一旦银行对外赔付事件发生后，如果被担保人无力偿还银行的垫款，提供反担保的第三人就能补偿银行因履行担保责任而作出的任何的支付。对于提供反担保的第三人的主体资格也要进行严格的资信审查，必须保证提供反担保的第三人是资信可靠，有足够担保能力的企业或金融机构，以免担保银行对外赔付后，如果不能从担保申请人处得全部补偿，又将面临反担保无效或者反担保人无经济实力而使反担保文件成为一纸空文的风险。 3.做好担保前的项目可行性研究，加强提供担保后的监督和检查工作 出具保函往往是为了某一项目投标或某一经济合同的履行作担保，所以，银行还应对该项目或合同进行预测、判断和评估。对项目提供了保函后，也不能掉以轻心，还要时刻加强对项目进展情况的监督、了解和检查。这是实际工作最容易忽视的一个环节，以为经过了可行性论证和反担保措施的落实及保函手续费的支付，风险已经不存在。实际上，在激烈的市场竞争中，担保申请人和反担保人都会产生经营风险，反担保物的价值也会有变化，因此还可能发生赔付的事件。只有在担保责任期限过后，才可以说风险己经不存在，否则，就永远不能松懈。 4.加强担保合同的拟定和管理工作 在保函的拟订中，因为保函自身的记载内容决定了银行所应承担的义务和风险，那就要求银行业务人员和银行法律专业人士严格操作程序，一起认真对待和审定合同条文中的每一句话和每一个细节，要做到字斟句酌，充分理解合同条文中每一句话、每一个词的含义及其可能产生的法律后果，对各项内容都应予以明确地规定，不存侥幸心理，保证不因合同条文规定不清或留有疏漏而给将来的业务运作留下隐患。 5.加强对银行保函相关人员培训 一方面必须加强对银行业务人员培训，提高从业人员素质，增强其风险意识；另一方面加强银行法律专业人士对保函具体业务的知识掌握和法律审查，尽可能减少银行业务人员的主观失误带来的风险。

反担保函范文第4篇

[关键词]船舶；还款保函；风险；防范

近些年来，随着我国船舶业的迅猛发展以及对外交往的深入，越来越多的金融机构看好船舶融资这一诱人的巨大市场，许多银行纷纷开始大力发展船舶融资业务。在这其中，出口船舶还款保函业务以其周期相对较长、涉及金额大、收益比风险率相对较高而博得了众多金融机构的青睐。虽然越来越多的银行开始运用还款保函这一银行信用工具，但是由于对其风险意识认识不足，商业银行在开展这一业务的过程中执行得并非相当顺畅，因而有必要厘清还款保函中的法律风险及其相对防范方式，为我国做大做强优质的还款保函业务提供些许帮助。

首先，我们先来看一个还款保函纠纷的经典案例：I．E．建造公司诉劳埃德银行和拉菲德恩银行案。在这个案例中，原告IE建造公司和伊拉克的一家雇主船东签订了一份合同。合同约定在可巴拉、卡达西亚和杜虎克三处建造约定的船舶。这些保函的格式是以拉菲德恩公司自己制定的格式为准，对伊拉克的船东有利。后来伊拉克的船东由于某种原因要求船厂提前还款。船东在当时情境下的这一做法一般被认为是由于船价下跌而船东不愿去接受船舶。与此同时，船东又得寸进尺，以一些小问题为借口提出是船厂违约，并出具了一个并非事实的证明来控告船厂即原告违约，进而向银行要求还款担保。此时的银行使陷入了两难的境地，是否要给予船东还款。在这里我们暂且不论雇主有欺诈的可能性，我们只是想要强调，由于银行在此案例中开出的是独立保函（通常还款保函都是独立保函），一般而言，独立保函要求只要看到相关证明材料就应给付相应对价，而且是不得不支付。因而如果银行对于相关风险没有事前准备的话，那么银行在开具独立保函时便背负了很大的风险，这将很可能导致银行对日后产生的问题负上很大责任。

其实，像这样由还款保函所引出的风险问题还有很多。以下我们就来分析一下对于银行而言还款保函可能面对的种种风险及其应对的措施。

一、银行还款保函面对的风险

（一）船厂信誉风险。分析银行所开具的还款保函的风险，要详细调查船厂的信誉。船厂的信誉主要指的是：船厂是否发生过重大违约事件、是否有拖期交船遭受惩罚记录、是否有因造船质量不合格或瑕疵而陷入国内外的仲裁或诉讼中、是否有不良还贷的历史记录和财务纠纷、是否发生过重大安全事故等。如若未曾有过如上的风险事件发生，说明船厂信誉较好，从而银行风险较低；如若不然，银行可能在开出还款保函时具有相对较高的风险，需要保持谨慎态度。

（二）船厂经验风险。分析银行所开具的还款保函的风险，要调查船厂是否有建造类似船舶的经验。如果有建造这种船舶的类似经验，那么在船舶质量、安全、财务等方面将会有所保障。如果没有建造类似船舶经验的话，银行在决定开出还款保函时可能将提高风险担保程度或者拒绝开出还款保函。当然，如果有些船厂为了高利润但没有相关船舶的造船经验，那么对其是否开出还款保函就需要深入了解船厂主要管理层及高级技术人员的相关管理经验和从业背景、所聘技术顾问的水平、船厂质量控制体系与安全生产体系的完整性等安全管理实力；如若船厂还尚处于基础设施建设中的，那么银行应该非常谨慎，需要调查船厂的各方面实力。如需调查船厂投资方整体实力、投资方建设资金到位情况、船厂经营方的管理水平等情况。这些调查的结果都将为银行是否提供还款保函给予一定的帮助。（三）船厂设备风险。分析银行所开具的还款保函的风险，要查看关键配套设备进口状况。在我国，船舶配套产品主要依赖进口，因而银行要密切关注配套产品的市场情况以及船厂与主要船用设备供应商之间的合作情况。正是因为关键配套设备依赖进口，如果相关设备供应紧张的话，那么很有可能导致船企无法按期交付船舶，从而使银行产生还款责任。所以，这方面的问题也是银行在开具还款保函时所要考虑的。

（四）保函合同文本风险。在签署还款保函合同时，要十分注意保函合同的文本、文字描述。当还款保函含有一些意义不明、相互矛盾、不合逻辑、有悖常理的条款时，出具还款保函的担保行将有被无理要求付款的风险。因而在撰写保函合同时，双方务必在意思表达和文字表述上清晰明了、结构框架必须严谨、条文之间无自相矛盾之处。此外，在签订保函合同时还应注意一些特殊条款的书写与规范，使这些条款能起到确保在预付款保函项下的风险合理可控的作用。在实践中最常用的特殊条款主要有以下三种：争议仲裁或诉讼条款；款项让渡条款①；保函生效与增减额条款②。这些条款的规范表述能为银行有效分散风险起到一定的作用。

（五）船舶类型风险。不同的船舶类型具有不同的风险程度。相对来说复杂船形技术要求较高因而船舶融资风险较大，而散货船（如巴拿马型散货船、好望角型散货船、灵便型散货船、湖型散货船）船形相对成熟因而风险较小。根据不同的船舶类型，银行开具还款保函的担保将会有所区别。除此之外，银行还需审视该保函项下的船型整体设计是否成熟、以往船厂对于该种船舶建造过程的顺利程度、此船舶类型是否为船厂的熟悉产品、相关管理层和主要技术人员是否有变更、门吊船台（或船坞）等主要造船设施是否安全可靠而不存在重大隐患和缺陷等情况。

（六）船东实力与信誉风险。银行开具还款保函的风险大小除了要看船厂的实力外，船东的实力和信誉也是还款保函履约的另一方重要保证。如果船东实力强、信誉好，从事航运历史较长、自有船队规模较大、且经营情况良好，那么银行在开具还款保函时可以较为放心，在满足相关条件的情况下可以积极拓展还款保函业务。如果船东实力较弱，信誉不佳，船东自有船队较小，那么银行需综合考虑受益人（船东）的财务状况以决定是否介入相关业务。因为在此情况下船东很有可能向银行进行不合理索赔，索取高额赔偿金，船东有较大的欺诈可能性，致使银行利益受损。我们知道大多数的还款保函都是具有独立性的保函。所谓独立性的保函是指，当受益人给出所需单据时，银行即可承担责任，而不去理会保函背后的基本合约。因而为了防止船东的恶意欺诈，银行需要对船东的实力与信誉进行评估。所以说船东的实力与信誉也是开出还款保函的风险之一。

（七）银行监管风险。银行监管风险主要体现在银行监管船厂资金使用情况上。如果还款保函开出后，当船东汇入预付款于船厂，此时银行对于该笔预付款的管理与控制即船厂是否按约定将预付款用于特定船舶也是银行对是否开具还款保函及其所需担保的一个重要考量因素。按照应有的操作流程，船厂应该对预付款落实专户管理，根据船舶建造、生产以及购销安排应逐笔审核预付款的用途和去向，实现专款专用，使银行降低风险。但从实际操作来看，银行对于预付款的监管较难，很多对于船厂的监管措施还只是落实在纸面上。如何能确之实效地消除保函开出后资金的操作风险隐患，切实防范业务风险是值得我们思考的问题。

（八）船级社③资质与信誉风险。船级社的资质与信誉也是银行在开具还款保函时所要考虑的风险之一。船级社的主要作用是对船舶在建造时和建造后进行定期检验的组织，目的是设定和维持船舶及其设备的建造和维修标准，若资质较差、信誉不好的船级社可能会与有不良企图的船东合伙，欺诈船厂，要求其退付预付款，若船厂履行不能，则将影响到银行利益，造成还款保函的履约困难。因而，银行为了保证还款保函的稳妥性，理应通过邓白氏①等有信誉的机构调查船级社的资质与信誉，防止可能发生的各种欺诈事件。（九）反担保风险。通常情况下银行在对外出具保函前都会要求申请人提供一份由第三方出具的反担保函来保证银行自身的利益。但是如果反担保的内容不够充实，资金不够雄厚，那么出具还款保函的这家银行将面临着如果船厂无法退款，银行将遭受重大损失的可能，即银行的对外付款不能得到补偿。

（十）行业市场风险。船舶行业有其周期性，2004。2007年，船舶市场形势一片大好，订单不断，和船舶相关的业务蒸蒸向上。而现在，由于金融危机的影响，整个船舶行业市场低迷，船价下跌，订单减少，预付款比例下降。从某种程度上来看，市场风险是不可抗力，我们无法预测市场风险何时来临，也无法预测其大小程度如何。在如今市场低迷的情况下，预付款较少，船东挑刺弃船的可能性增大，因而船厂的风险骤增。此时的船东很可能在建造过程中吹毛求疵，拖延进度。船东此种做法将使得订单大量减少进而可能使船厂人不敷出，产生巨额亏损，最终因无法支撑下去而倒闭。此时，银行的风险剧增，由银行已开立的预付款保函因无法履行合同而必须承担还款责任，风险程度提高。这种船东弃船的做法给船厂、银行都带来了巨大的风险，这种风险在很大程度上是由于市场风险所带来的，而这种风险的发生在即将发生的那一刻难以估计，我们现在所能做的就是尽量使这种风险趋于最小化。行业市场的风险难以估计，但我们应尽量弥补。

二、银行应对还款保函业务风险的相关措施

（一）加强对保函开具前的调查工作。由于大多数的还款保函都是具有独立性的保函合同，一旦开出，只要船东给出保函要求的单据，即可向银行索要预付款。因而在开具前须谨慎调查相关单位。银行在开具前的调查工作主要是针对以下几方相关人或单位：首先调查船厂的资信状况，然后调查船东的实力和信誉状况，其次调查船级社的状况，最后要对反担保进行认真审查，确保反担保的真实与充足。在对这些方面经过认真调查后再根据保函本身的风险大小、保函的期限长短、船东所在国别及船舶建造的具体情况，开出还款保函。在这其中需要注意的是，在要求反担保时，反担保的有效期应略长于还款保函的有效期，或者可以要求反担保人给予担保银行在反担保失效之后有一定的索赔时间，从而防止因船东在还款保函规定的有效期行将届满之前提出索赔而担保银行来不及向反担保人进行追偿的情况发生。对外担保的事前调查非常重要。银行应该对各方的资信状况做到心中有数，从而更安心地提供还款保函。

（二）有效应对船东的无理索赔。还款保函多为见索即付独立保函，独立保函项下支付的发生与否并不取决于基础合同的履约情况，而仅以是否符合还款保函的规定条款为要件。只要船东提交了还款保函要求的单据，就可以从银行得到预付款的索赔。至于索赔的理由是否充分合理、索赔的是由是否已经实际发生，除去欺诈外，担保银行在所不问。因此，独立担保的这种“单据性”特点使船东的索赔可能存在无理的情形，给担保银行和船厂带来风险。因而有必要采取以下措施来防止和减少船东的无理索赔：(1)尽量采用直开保函的形式。所谓直开保函，在还款保函中是指担保银行应船厂申请，向船东开立的以其为受益人的保函，并凭此还款保函直接由银行向船东承担支付担保责任的行为。与之相对应的转开保函是指，在转开保函项下只要转开银行向指示银行声明已收到船东的要求索赔，指示银行即须付款。除了能从转开保函的定义中看到船东索赔是非常迅速便捷之外，由于指示银行反担保函的有效期与转开行开出保函的有效期不一致，增加了船东逾期索赔的可能性，而直开保函担保银行就可以自己审查船东的索赔是否符合保函规定，索赔是否逾期，不需假以他人之手。(2)在还款保函条款中有意识地设置一些可用来限制船东无理索赔的单据化条款，把合同中所确定的“一旦发生时船东才能有权提出索赔的事实条件”在保函中用文字具体而清楚地体现出来，以保护船厂正当权益不受侵害的同时又能满足国外船东的合理要求。(3)若船东欺诈，船厂可以向法院申请禁制令①去阻止受益人（在造船合约下就是船东）滥用权利，唯一合法的办法就是马上向法院申请一个禁令。禁令也称止付令、预先禁令，这是平衡法上的一种法律救济方法。禁令的提出既可以是针对作出限令担保的银行，也可以是针对受益人。前者是禁止银行直接去支付，后者是禁止受益人作出支付的要求。但对于禁令，各国的态度是不同的。英国法律很明显是采取不干预的态度，不任意发放禁令。理由是为了商业上的肯定性，让还款保函的受益人（往往是船东）知道自己能够完全受到保障；而新加坡对于发放禁令的态度比英国更为宽松些，因为新加坡的法律是看起来对作出限令担保的一方或者是银行最有保障的，因而相对来说对于还款保函的受益人是不利的。虽然各国的实践操作有些不同，且在理论上，国际上也还没有判断欺诈或滥用权利的统一标准，但对各国的学理、判例以及国际上制定的相关公约，如国际商会制定的《见索即付保函统一规则》《国际备用信用证惯例》，联合国国际贸易法委员会制定的《联合国独立保证和备用信用证公约》等。对其加以分析和研究，也可以从中得刭一些共性，即法院不会非常轻易地给出禁令。贸易的稳定性有其重要的位置。其次，不轻易给出禁令有可能是大多数国家的法院在进行平衡方便的考虑。举例来说，虽然英国要求达到欺诈的程度时给出禁令，而新加坡则因过分不合理时便可给出禁令。看似新加坡的法院开出禁令较为宽松，但这只是相对于英国而言。总体而言，各国都会为保护贸易的良好发展而不轻易开具禁令。（三）落实反担保措施。银行为了进一步降低自身风险，往往会要求船厂提供还款担保的反担保措施，这些措施主要有收取保证金、信用反担保、物权抵押等。一般而言，如果提供了全部的保证金，那么银行的风险相对较小；若银行只交付了部分保证金，则风险较大，此时银行应该通过其他方法来增加保证，减小风险。如果银行还希望进一步确保自身的权益，那么可以将反保证合同进行公证。总之，加强还款保函下的反担保将使银行在发生索赔时能合理地从反担保人处获得全部或相当部分的赔偿。因而无论如何，完善反担保的落实对于银行控制还款保函产生的种种风险起着极其重要的作用。

反担保函范文第5篇

近年来，银行的保函业务增长迅速，有力地促进了中间业务的发展，但实际操作中，由于作为保函受益人的业主在日益激烈的市场中处于绝对优势地位，处于劣势地位的申请人为争取到业务，往往要求银行采用业主固定的格式；银行面临激烈的同业竞争，为吸引客户，只能根据客户要求采用业主格式。一般情况下受益人提供的保函文本，条件比较苛刻，并且不允许更改，直接加大了银行的风险和责任。本文从银行不可接受的条款类型、对于一些非原则性风险条款的风险防范与控制措施两个方面对非格式银行保函常见的法律问题及对策进行了粗浅的探讨。笔者认为，非格式银行保函要发生法律上的效力及减少风险必须做到：对一些非原则性问题，则应坚持能修改的积极修改，如确属不能修改的而又属业务必需，应力求控制好操作风险，确保在银行承担保证责任后，能及时得到追索，化解风险。

关键词：非格式银行保函 不可接受条款 风险防范 控制措施

一、理论前提

近年来，银行的保函业务增长迅速，有力地促进了中间业务的发展，但实际操作中，由于作为保函受益人的业主在日益激烈的市场中处于绝对优势地位，处于劣势地位的申请人为争取到业务，往往要求银行采用业主固定的格式；银行面临激烈的同业竞争，为吸引客户，只能根据客户要求采用业主格式。一般情况下受益人提供的保函文本，条件比较苛刻，并且不允许更改，直接加大了银行的风险和责任。如见索即付条款、不封口保证期限条款、无须通知银行合同修改条款等保函条款已经成为目前银行出具的非格式保函的常见条款，其间的法律风险不容忽视。为防范和化解保函业务合同文本使用中的法律风险，应当将这些条款加以分类并采取相应的风险防范措施。

二、银行不可接受的条款类型

在开展保函业务中，既要坚持业务发展，又要防范风险，对一些违法、违规性条款应坚决否决，不予接受。主要包括以下几类条款：

1、保函合同中没有明确的保证责任的最高限额。银行不宜接受没有明确限额的保函。如果缺少保证责任金额最高限制条款，根据《担保法》的有关规定往往就被推定为保函出具银行应对保函申请人所欠保函受益人的主债务的全部金额承担保证责任，尤其是见索即付保函之外的从属性保函。这种情况下，保函出具银行的责任风险可能会失控。如有的保函约定：保证范围包括xxx（本金）及相关利息。这种情况下，由于利息的计算时间没有约定，实际上担保金额处于一个不确定的状态，是属于银行不可接受的条款

2、保证范围涉及道德风险的条款。一些投标保函中往往将“投标企业通过不正当手段中标”或“投标人违反招标文件中投标人须知第*条和第*条规定有腐败和欺诈行为的，银行将承担保证责任”或“投标人的投标文件有虚假内容，且性质恶劣”或“投标人在投标过程中有弄虚作假、欺诈行为的”等作为银行保证范围。在保函业务中，银行承担的是经营风险和法律风险，是属于民事责任范畴，而腐败和欺诈行为及虚假内容系道德风险，也可能涉及刑事犯罪，银行对其风险也难以进行评估和预测，因此银行不应接受上述条款。

3、保函中约定保证期间起始日早于银行出具的保函日期的。如银行出具的保函是2005年5月5日，而《出具保函申请书》、《出具保函协议书》及保函中约定的保证期间的起始日为2005年3月20日。这种保函条款风险较大，而且可能保证责任实际已经先于保函出具日产生，对于此条款应要求受益人修改，如受益人不接受上述修改，银行不应接受该类保函。

4、保函中要求银行作为主债务人的。一般表述为：银行不仅作为担保人而且作为主要债务人等条款内容的。我认为银行在保函中承担的担保责任是第二性的补充赔偿责任，而不是自主性的履约责任，担保责任与主债务责任，是二种不同性质的法律责任，银行开立保函并不是替代保函申请人成为主债务人或基础交易的当事人，所以，银行不应接受上述条款。

5、保函单独转让条款。即受益人要求保函项下的权利可单独转让的，我认为此条款是不能接受的。因为此条款意味着银行基于保函所承担的义务将脱离主合同的债务独立转让。而目前在我国，《担保法》虽然没有明确限制保证债权的独立转让，但是对抵押权的独立转让作出了明确的限制，因此，从法理让分析保证债权的转让也没有法律上的依据，该转让条款是无效的。但如保函是为在国外的受益人所出具的，则一旦接受此条款则可能是有效的。但在这种情况下，将导致银行承担的风险和履行义务的对象处于一种不可预测的状态，对风险也难以进行评估和分析，无法确认应当向谁承担义务，容易导致争议的发生。同时，也将可能由于保函的可转让性与《出具保函协议书》不一致而引起银行与申请人之间的纠纷。

三、对于一些非原则性风险条款的风险防范与控制措施

对一些非原则性问题，则应坚持能修改的积极修改，如确属不能修改的而又属业务必需，应力求控制好操作风险，确保在银行承担保证责任后，能及时得到追索，化解风险。银行在接受除上述第一条规定条款以外的风险条款时，应确保《出具保函申请书》、保函内容、《出具保函协议书》及《反担保函》的内容相一致，必须做到四者相匹配。这一类条款主要有如几种：

（一）关于见索即付条款。该条款一般表述为“银行在收到你方（受益人）以书面形式要求付款时，我行不要求你方出具证明或说明背景、理由”、“银行将按买方的要求付给买方等。”或“我行对你方的索赔不挑剔、不争辩，并将在—日内付款。”等。我国《担保法》没有确认“见索即付”这种性质的保函，但见索即付保函的出具是银行根据国际惯例的一种通行做法。这种保函对受益人来说最为有利，也是受益人最乐于接受的一种担保方式。根据保函的约定受益人向银行索赔时，只须凭一个书面通知，无须提供有关违约事实及证据，银行收到受益人的上述书面通知就必须付款。对银行而言，见索即付的保证方式风险主要在于：第一，保证责任更加严厉。见索即付保证是一种典型的独立担保，而独立担保所具有的索赔无需提供被保证人违约的证据，只有证明保函受益人的索赔是出于欺诈，保证银行才可以拒绝付款，保函的效力及抗辨权独立于基础合同关系等特点，使见索即付的保证责任远远严厉于一般保证和连带责任保证，保证责任的严厉必将加大保函出具行的风险；第二，与《出具保函协议书》的内容不相匹配，例如：建设银行总行统一格式的《出具保函协议书》中约定，银行“在审查有关索赔文件或证明，确认符合保函约定的索偿条件后”对外付款。两者之间约定不一致，可能会导致银行卷入保函申请人与受益人因履行主合同而产生的纠纷之中；或导致在银行向受益人付款后，被保证人以银行未对索赔文件作审查即付款，违反《出具保函协议书》的约定，损害其利益为由拒绝承担责任，从而使银行与被保证人之间产生纠纷。因此，如必须接受该类条款，在实际操作中应注意：1）《出具保函申请书》中的保证方式应填写为见索即付，而不应是连带责任；2）在《出具保函协议书》中保证方式项应填写为见索即付；3）在《出具保函协议书》中写明保函出具银行在收到受益人所提供的索赔文件，并确定符合保函所约定的索偿条件后，无须受益人提供任何违约证明，也无须征得被保证人同意即可对外付款，且该付款行为不受申请人与受益人之间基础合同纠纷的影响，对于受益人的索赔文件是否符合保函的约定，银行有独立的判断权。

(二)关于不明确的保证期间条款。银行格式的保函约定了明确的保证期间，但是受益人提供的保函大多都没有明确约定保证期间，保证期间难以明确界定，不利于银行控制风险。如接受受益人的以上条款，银行的风险主要有两方面：一是容易导致经办人员对银行实际应承担的保证责任期间作出错误判断，不利于银行对保函管理。依法律规定对于“不确定的保证期限”实际应承担的保证责任期间一般要长于约定的期限一段时间，而经办人员往往容易保证期间误认为就是约定的期限。 二是向受益人赔款后，再向保函申请人追索时，保函申请人可能会以保证期间与《出具保函协议书》中的约定有差异为由拒绝付款，从而导致纠纷的产生。

上述这种不明确保证期间主要有以下几种表述方式：

1、保函的保证期间约定不明确。常见的表述如下：1）本履约保函有效期自保函签发之日至合同条款规定的质量保证期满之日；2）本保函有效期至保函受益人签发最一期验收证书之日或工程竣工验收之日；3）本保函在工程验收合格之前一直有效等等；上述规定将保函有效期的长短决定权赋予保函受益人，银行处于被动地位。同时上述约定使得约定的保证期间存在等于主合同履行期限的情况，按《担保法》第32条规定“保证期间短于或等于主合同期间，视为未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满6个月”。也就是说，在上述约定情况下，主合同期满后的6个月，银行仍应承担保证责任。例如在前述1）的情况下，银行在质量保证期满之日后六个月内仍然应当承担保证责任。因此，为防范风险，银行应要求客户在《出具保函申请书》对保证期间的表述应与保函中对有效期的表述一致；在《出具保函协议书》保函保证期限填写“详见约定条款”，同时在“其他约定事项”中应增加约定，本合同项下保函的保证期间至《xx合同》约定的质量保证期满或保函受益人签发最后一期验收证书之日或工程竣工验收之日等等与保函中对保函有效期一致的表述；同时约定在保函项下主合同履行完毕后，甲方应当督促受益人及时签发验收证书（质量保证书），甲方有义务将验收证书（质量保证书）的复印件及时交付乙方。如属于上述情况的，在《反担保函》第3条保证期间应填写为：本反担保函签发之日至《出具保函协议书》项下保函有效期届满后24个月。

2、有些保函约定有两个不同的保证期间或保函有效期。如约定 “本保函至投标截止期X日后或开标后第X天失效等等” 或 “本保函有效期至《XX合同》规定的质量保证期满后X天或X年X月X日”或“《XX合同》项下项目试运行半年后失效，即X年X月X日”。这就势必导致保函出现二个不同的保证责任期限，一旦引讼，审判机关可能会以后到时间为准，这一点可能加重银行的责任。为避免这种情况，我认为应要求受益人修改，选择其中一个作为保函期限，如果受益人不同意修改，在保函中应明确约定“二者以先到时间为准”。同时经办人员还应当《出具保函申请书》、《出具保函协议书》、《反担保函》的填写事项根据保函的具体内容进行填写。

3、有些保函约定保函的有效期间或保证期间是一个可变期间，如约定“如果在本保函到期前，买方或卖方通知我行，本保函项下的法律诉讼程序正在进行，则本保函的有效期将自动延迟到最终仲裁结果或法院判决结果生效”或“如主合同条款允许履行期延迟，则本保函有效期可以延迟”或 “保函于合同项下的义务和责任得到充分履行且被贵公司（受益人）彻底解除义务后失效”等条款内容。 根据上述约定，该保函的保证期间可变的，即无论合同履行期限有多长，银行的保证责任都会延续到整个主合同全部履行完毕为止。对受益人而言，这种方式是最有保障的，但根据《担保法》司法解释中 “如保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止。”的规定，一旦保函申请人不履行有关义务，导致受益人向银行索赔时，其保证期间将可能延长至主债务履行期届满两年。同时经办人员也同样要对《出具保函申请书》、《出具保函协议书》、《反担保函》的填写事项根据保函的具体内容进行填写。

（三）关于合同修改和变更条款。许多保函规定，保函受益人与保函申请人之间的合同（主合同）变更的，无须保函出具银行同意，甚至也无须通知保函出具银行。这类条款一般表述为“合同条件的修改，以及本保函受益人对合同卖方的任何宽限、让步或任何权利的的放弃都不能解除银行在的任何义务”或“本保函适用于主合同及在主合同项下作出的、给予的或同意的所有修订、更改、或附加部分，银行放弃取得有关上述修订、更改、或附加部分的同意或通知权利”或 “我们还同意，任何对合同条款所作的修改或补充都不能免除我行按本保函所应承担的义务”等等。被保证人与受益人之间的基础合约虽然与保函是独立的，但基础合约的条款决定着被保证人发生违约的可能性的大小，违约情形出现的机率，从而也决定了银行承担保证责任的可能性。因此，基础合约的变更会直接或间接影响我行保证责任的承担。上述约定至少使保函出具银行面临着如下两方面的风险：第一，银行无法掌握自身应承担的担保责任。根据此类条款的约定，主合同一直处于变化状态，保证责任亦在变化中，如果主合同的变化导致加大保函出具行的责任或延长主合同履行期，或者加大银行承担担保责任的可能性，保函出具行的风险就会加大，银行的保证责任将处于不确定状态；第二、因保函出具行无法掌握自身应承担的保证责任状况，对保函的管理将十分困难，也容易形成经营风险。因此，一般不应接受上述主合同变更无须同意与通知的规定。但如果因为有些性质的主合同交易具有在履行过程中不时变动调整的业务特性，如果每次变更都要取得保函出具银行同意或通知保函出具银行，也是不实际、不合理的情况下，在这种情况下，客户可能会坚持这一条款，一旦银行接受这样的条款，则应当采取几项防范措施：

（1）必须在保函中明确约定：保函中明确规定的保函责任金额最高上限无论如何不能突破，且规定保函有效期无论如何也不能因主合同变更而延长。

（2）在《出具保函协议书》“其它约定事项”应增加约定：“a.甲乙双方同意取消本协议书中第十一条的相关内容，并同意共同遵守如下约定：甲方与受益人对保函项下基础合同或协议进行任何形式的修改或附加，甲方有义务及时通知乙方，并在通知书中明确修改的内容或将修改的合同、协议交付乙方；b.银行在处理索赔事宜时，无须理会甲方与受益人对基础合同是否进行了修改，更无须理会该修改是否增加或减少被保证人的权利义务，银行只根据受益人的索赔文件是否符合保函要求来确定是否付款。C、如果乙方认为甲方与受益人对保函项下基础合同或协议进行任何形式的修改或附加，将导致或可能导致乙方承担担保责任的风险增加，乙方有权要求甲方增加反担保。”

（3）对于保函专用于某种特定主合同交易或特定行为的，保函中还应约定非经保函出具银行同意，不得改变主合同交易或特定行为的性质，例如不能将买卖交易预付款保函项下的预付款改为独立的借款。

(五)关于合同金额递减条款在操作中应当注意的法律问题。该条款一般表述为“保函金额随xxx合同项下履行金额递减。”、“保函金额随装运合同设备发票值递减”或“随验收金额递减”。这些条款规定本身对银行是有利的，但如果掌握不好，使用不当可能会使银行卷入与被保证人的纠纷中或在银行承担保证责任后无法得到相应额度的追偿。因为主合同的履行金额直接决定着银行承担保证责任的金额大小，每个时点银行应承担的最高限额是变化的，但它又是发生在受益人与被保证人之间，而银行并不知情，如出现索赔情况时，银行仍按原最高额承担保证责任，可能就会出现超出保证限额的情形。被保证人可能以超过应承担的限额为此抗辩，从而使银行无法行使追索权。因此，合同中有上述约定条款时，应做好以下两项工作：

（1）须在《出具保函协议书》中“其他约定事项”增加约定：甲方于每次向受益人履行主合同项下的义务时（可根据情况填写具体的履行内容），有义务及时通知乙方，并将相关资料（如发票）等交付乙方。否则，甲方不能以担保超限额为由进行抗辩，拒绝向乙方承担责任，甲方应承担由此而产生的一切损失。 （2）银行在实际操作中应关注保函申请人向受益人履行主合同义务动态变化情况，全面掌握了解各时点已履行的主合同的累计金额总值，据此确定我行各时点实际应承担的担保额度，锁定我行保函风险，防止我行超担保限额承担责任。

（六）保函的生效条款。保函通常应规定“双签”后生效，即“银行负责人或授权人签字并加盖公章之日起生效”。有些银行还规定，保函的出具必须是在主合同签订之后，对于这类保函上述生效条款足以防范风险。但目前有一些保函如预付款退款保函、履约保函，保函受益人往往坚持必须收到银行保函才予以支付预付款或才同意与申请人签订主合同，银行在开立保函时只能以对方提供的合同文本的样本为依据。对于此类保函，一旦受益人没有支付相应的预付款，或是没有按照事先约定的样本签订主合同，则银行的风险将处于一种不可控制的状态。对于这类保函的生效条款的生效条件应作严格确定，实践中除了规定“银行负责人或授权人签字或加盖公章之日起生效”，一般还应约定以“保函申请人实际收到预付款”或“待保函申请人与受益人根据xxx格式签订xxx合同”为生效条件，以此来规避上述风险。

综上所述，许多受益人提供的保函文本加重了银行义务，限制了银行的权利。对银行来说，最有保障的自然是要求受益人修改其保函格式，使之更能保护银行的利益。但在受益人不同意的情况下，银行则应在风险与收益中作出权衡与取舍，采取切实有效的风险防范措施既不能一味坚持自己的意见，也不能为了发展业务，过分满足受益人的不合理要求，损害自身的利益。

参考文献：

（1）《合同法》

（2）《担保法》