联盟合作
联盟合作范文第1篇
2004年8月1日,是中国人民77周年纪念日,当天上午10:30―11:30,南昌人民广播电台、北京首都生活电台、上海东广新闻电台三台合作,同时推出“八一”大型异地直播节目――《走向辉煌》。这台由南昌电台发起的大型异地直播节目采用现场连线、消息、录音新闻、现场采访、小故事、领导访谈等多种报道形式,使北京、上海、南昌三地听众亲耳聆听到了“天安门广场国旗护卫队”战士们鲜为人知的故事,“南京路上好八连”指战员们的心声,以及英雄城人民传承“八一精神”、谱写“文明南昌”崭新篇章的感人事迹。同时,北京市、上海市、南昌市的领导还向听众介绍了三个城市改革开放、社会经济发展和“同呼吸、共命运、心连心”的新型军政军民的关系。别开生面的新闻报道从形式到内容都颇具精品意识,合作联盟给三地听众留下了极为深刻的印象。
2005年3月初,全国“两会”刚刚落幕。3月20日上午九时,由南昌电合沈阳、兰州三地城市电台共同举办的以“崛起、振兴、开发”为主题的大型异地直播节目《共创辉煌》,穿越千山万水,进行了一次大主题、远距离的深情对话。节目展示了三地社会经济发展的成就和人文风情,展现了三地政府和人民“强经济、谋发展”的决心和信心。节目播出后,得到三地广大听众和有关部门的关注和好评。《共创辉煌》节目的成功,得益于看得准、干得早、抓得实,体现了“主动谋划,合作共赢”的原则。
积极参与,联盟互动
南昌电台以创新的理念积极策划选题,与中央盟互动,联手制作节目。2006年4月29日,南昌电台和中央人民广播电台同步播出了“直播中国――走进南昌”节目。创新的理念使节目开创了南昌电台历史的多项第一:第一次与中央合办90分钟直播节目,第一次将神州六号从太空发回的声音运用于直播节目,南昌市党政领导第一次在中央台节目中与全国听众互动。这个创多项第一的节目,全方位、宽角度、多层面地宣传了南昌。多路记者采访风景点、名胜、企业、游人、市民等,及时连接直播间发回现场报道,使节目更具动感、现场感,生动活泼,听众身临其境。节目播出期间和播出后,全国各地听众发来2000多条短信。
在迎来新中国60华诞之际,南昌电台积极参加中广协会《解放中国》节目创作,将城市发展的故事分集片进行概括,提炼出《天翻地覆慨而慷》的片名。“解放南昌”特别报道放眼伟大新中国60年来的沧桑巨变,讴歌英雄城市60年来的科学发展。许多听众听完“解放南昌”特别报道《天翻地覆慨而慷》后,心情激动,他们说:“听了特别报道,让人感到热血沸腾,一股爱我中华、爱我南昌的自豪感油然而生”。
携手联袂,居高声远
2008年1月22日,南昌电台加入了由中央人民广播电台发起成立的“全国奥运广播联盟”。2008年5月16日是北京2008奥运圣火南昌传递日,南昌电台与中央人民广播电台、江西人民广播电袂,报道北京奥运会火炬接力南昌市境内的传递盛况,圆满完成了历时5个半小时的“5・16”北京奥运会火炬接力南昌市境内传递的特别直播,得到了省、市主要领导,中央电台同仁的高度赞扬,受到了广大群众的嘉许。节目收到的来自全国各地的4000多条互动短信也刷新了记录。
南昌圣火传递前夕,汶川发生地震,参与火炬传递的所有人员为地震中遇难的同胞默哀,许多群众在火炬传递现场的募捐箱前表达爱心,让人们从另一个角度领悟到了奥林匹克精神的实质。南昌圣火传递的这些重要元素,在节目中都得到了充分体现,突出和深化了圣火传递的主题。“5・16”火炬的传递,在南昌有了一种新的象征:把奥运圣火、英雄火炬的温暖传递给灾区人民。精准的宣传导向、清新的节目风格、欢快的节奏、热烈的气氛、迷人的描述……携带着广播人的开拓精神和创新勇气,奥运圣火南昌传递的盛况迅速传遍神州大地。实践证明,“全国奥运广播联盟”立足中央人民广播电台奥运报道的优势,通过联盟方式,整合全国广播资源,共同提升了中国广播在奥运火炬传递报道中的影响力,凸显了奥运媒体大战中广播的整体实力。
联盟合作范文第2篇
乙方：_________
经双方友好协商，甲乙双方达成如下协议：
一、经_________公司审核、批准授权，甲方_________一次纳加盟费_________元，成为_________软件产品（_________软件产品内容详见“附件1”）_________区域加盟经销商。
二、在联盟期内加盟经销商可以根据当地情况在指定地区自由决定产品价格，充分发挥该公司的优势不限产品数量开发当地市场，无限量增加该公司的经济效益。
三、合同生效后，_________公司7个工作日内派资深工程师进行_________软件的技术及其市场培训，甲方负责乙方工程师差旅食宿费用。或甲方派技术人员到_________公司进行技术培训，_________公司不收任何培训费用。
四、合同生效后，_________公司对每套产品只收_________元加密的硬件费用。联盟期内如甲方需要技术支持，甲方需要负责乙方的差旅食宿费用。
五、在联盟期间乙方在全国主要教育媒体作宣传配合市场的推动。在时机成熟时乙方配合甲方在当地开产品推荐会。
六、在大型的招标活动中合作伙伴没有资质或没把握时，乙方出面支持。
七、甲方不得在指定地区以外销售，如非指定地区内销售须向甲方提交申请另行协商。
八、甲方交纳加盟费用后合同生效，合同有效期为_________年，即联盟期为_________年。逾期重新签订合同。
九、违约责任
1．双方签订合同后，如甲方不能如期付款给乙方，责任完全由甲方负责；
2．服务过程中如甲方没有交付服务费用，_________公司将不负责日后的技术服务工作及维护工作，所涉及责任由甲方自负。
3．甲方擅自在合同指定地区以外销售本合同指定的_________软件，_________公司将无条件取消联盟资格。
十、纠纷处理
如双方在合同执行过程中发生纠纷，任何一方均有权向_________人民法院提讼。
本合同未尽事宜，双方友好协商解决。
十一、补充说明：
_________。
十二、本合同一式两份，双方各执一份，自双方正式签字盖章之日起生效。
甲方（盖章）：_________
乙方（盖章）：_________
代表（签字）：_________
代表（签字）：_________
_________年____月____日
_________年____月____日
附件1：
_________公司提供给区域联盟经销商的软件产品如下（及建议市场报价）：
──────────┬─────┬──────┬────────────
│
系统名称
│价格（元）│所需磁盘空间│
备
注
│
├──────────┼─────┼──────┼────────────┤
│ ＿＿系统＿＿版 │
│
＿g
│
│
├──────────┼─────┼──────┼────────────┤
│ ＿＿系统＿＿版 │
│
＿g
│
│
├──────────┼─────┼──────┼────────────┤
│
＿＿系统
│
│
＿g
│
│
├──────────┼─────┼──────┼────────────┤
│ ＿＿系统＿＿版 │
│
＿g
│
│
├──────────┼─────┼──────┼────────────┤
│
＿＿系统
│
│
＿g
│
│
├──────────┼─────┼──────┼────────────┤
│
＿＿系统
│
│
│
│
├──────────┼─────┼──────┼────────────┤
│
＿＿系统
│
│
│
│
├──────────┼─────┼──────┼────────────┤
│
＿＿系统
│
│
│
│
├──────────┼─────┼──────┼────────────┤
│
＿＿系统
│
│
│
│
├──────────┼─────┼──────┼────────────┤
│
＿＿系统
│
│
│
│
├──────────┼─────┼──────┼────────────┤
│
＿＿系统
│
│
│
│
──────────┴─────┴──────┴────────────
附件2：
_________软件合作伙伴注册登记表
────────────────────────────────────
│存档编号：
合作伙伴授权书编号：
│
├─┬──────────────────────────────────┤
│ │全称：（加盖公章）
│
│ ├──────────────────────────────────┤
│ │税务登记号：
│
│代├──────────────────────────────────┤
│ │开户行：
│
│ ├──────────────────────────────────┤
│ │账号：
│
│理├────────────────┬─────────────────┤
│ │营业地点：
│邮政编码：
│
│ ├────────────────┼─────────────────┤
│ │法人代表：
│电话：
传真：
│
│商├────────────────┼─────────────────┤
│ │总经理：
│电话：
传真：
│
│ ├────────────────┼─────────────────┤
│ │e-mail：
│网址：
│
│简├─────┬──────┬───┼───┬─────────────┤
│ │
│姓名（签字）│职 务│电 话│ 身 份 证 号 码
│
│ │主要
├──────┼───┼───┼─────────────┤
│ │软件
│
│
│
│
│
│ │负责人
├──────┼───┼───┼─────────────┤
│况│
│
│
│
│
│
│ ├─────┴──────┴───┼───┴─────────────┤
│ │上年度营业额：
万元
│流动资金：
万元
│
│ │
│注册资金：
万元
│
│ ├────────────────┼─────────────────┤
│ │技术人员：
人
│维护能力：
│
│ ├────────────────┼─────────────────┤
│ │主营产品：
│主营软件品种：
│
│ ├────────────────┼─────────────────┤
│ │上级主管单位：
│地址：
│
│ │
│电话：
│
├─┴────────────────┴─────────────────┤
│软件销售指标（年）：
│
├────────┬───────────────────────────┤
│业务代表意见
│
│
├────────┼───────────────────────────┤
│软件部负责人意见│
│
────────┴───────────────────────────
附件3：
_________软件合作伙伴信息反馈表
─────┬──────────────┬───────┬───────
│ 填写人 │
公司名称
│
电 话
│
传 真
│
├─────┼──────────────┼───────┼───────┤
│
│
│
│
│
├─────┴──────────────┴───────┴───────┤
│产品功能建议：
│
│
│
│
│
│
│
│
│
├────────────────────────────────────┤
│技术维护服务建议：
│
│
│
│
│
│
│
│
│
├────────────────────────────────────┤
│市场营销策略的建议：
│
│
│
│
│
│
│
│
│
├────────────────────────────────────┤
│公司相关处理意见：
│
│
│
│
│
│
│
│
联盟合作范文第3篇
[关键词]战略联盟；伙伴选择；AHP
[中图分类号]F270［文献标识码］ A
[文章编号] 1673－0461（2008）03－0031－03
在全球化程度不断深化的时代条件下，越来越多的企业选择战略联盟来实现企业扩张。稳定的协作关系在联盟中发挥着重要的作用，它通过实现集体竞争对个体竞争的替代，达到联盟成员的共生共赢。稳定的协作关系能给企业带来关系租金，而且它也是决定联盟成败和绩效的关键因素。
企业战略联盟是合作竞争最主要的形式之一。据统计,公司间形成战略联盟的数量在2000年仅一年间就“爆炸”到超过10,2000个。有人估计，在1996到1999年间收入20亿美元以上的美国公司平均每家形成了138个联盟。现在，世界500强企业平均每个企业的主要联盟有60个。根据Coper&Lybrand的研究发现,目前在美国快速发展的产业中战略联盟的数目比过去三年的总数还要多48%。同样Booz Allen&Hamilton发现自从1987年以来，战略联盟每年都在以25%的速度增长，但是并不是所有的数据都是乐观的。有一些战略联盟并没有满足协作伙伴的期望，或者是因为其它某些原因失败了。一些会计公司比如Price Waterhouse Coopers和KPMG的报告指出，目前的战略联盟的失败比率分别达到了50%和60%-70%（1997）。在它们的研究别指出合资公司的失败率达到了50%。有学者认为对战略联盟合作伙伴进行有效地评价和选择，可以提高联盟的协作质量和运行效率。
一、战略联盟的涵义
战略联盟最早是由美国DEC公司总裁简・霍兰德和管理学家罗杰・奈格尔首先提出，随即在实业界和理论界引起巨大反响。从20世纪80年代初以来，战略联盟这种组织形式在西方和日本企业界得到了迅速发展，尤其是跨国公司在全球市场竞争中纷纷采取这种合作方式。有分工就需要协作而联盟是主要的协作平台。学界对战略联盟的认识有很大的差异，从不同角度对企业战略联盟研究会有不同的战略联盟定义。
哈佛商学院的战略管理学家迈克尔・波特（Machael E. Porter，1997）认为，联盟是超越了正常市场交易但并非直接合并的长期协议。联盟的例子包括技术许可证、供应协定、营销协定和合资企业。
蒂斯（Teece, 1992）从另一个角度对企业战略联盟给出了较明确的定义，他认为企业战略联盟是两个或两个以上的伙伴企业为实现资源共享、优势互补等战略目标，而进行以承诺和信任为特征的合作群体（Constellation），包括：（1）排他性的购买协议；（2）排他性的合作生产；（3）技术成果的互换；（4）R&D合作协议；（5）共同营销。
美国西北大学Gulati教授认为，战略联盟可以定义为企业间交换、共享或共同开发新产品或服务的自发性活动，它们可以是一系列动机或目标推动的结果，可以表现为不同形式，建立在企业纵向或横向的界限上。
二、战略联盟的本质是协作
战略联盟是由一系列动机驱动的企业追求共同的战略目标而建立的协作性组织。企业为了减少成本、降低风险、扩大市场边界而与其他企业开展诸如共同营销、合作生产、R&D合作等的经营活动。组织成员加盟的意愿更多来自对本组织目标的追求这一内生的驱动力。此外，目标是构成任何形式的组织必不可少的要素。
战略联盟是企业层级组织与市场价格结构之间的协作组织。新制度经济学在解释企业的产生原因时指出，由于交易关系结构的变化，契约的不完备性，以及关系性资产等因素的存在诱发了企业的产生且促进了企业边界的纵向扩张。企业是要素市场对产品市场的替代（张五常1985），而联盟则是界于企业与市场之间的一个组织。
战略联盟强调主体之间协作的稳定性。交易成本学派认为，企业间减少交易成本的最佳选择就是与交易对象建立长期的关系。建立联盟是进行有效协作的方式，战略联盟的形成可以区别于一次性的市场交易，这种长期的协作关系要求联盟有相应的组织结构、运行机制作为保证。因此，如果主体之间没有长期稳定的关系，联盟就没有存在的必要性，完全可以用市场机制实现资源的有效配置。
三、战略联盟的协作风险
组建战略联盟对于各联盟企业来说，是一项高风险的行为。在战略联盟运行过程中除了一般意义上的商业风险之外，战略联盟还存在与联盟企业的合作程度有关的风险。Das&Teng将这两种风险定义为绩效风险（Performance Risk）①和协作风险（Relational Risk）。前者指的是战略联盟未来经营环境的不确定性及后果的严重性，后者指的是盟友企业能否信赖的不确定性及后果的严重性。战略联盟中的协作风险被定义为不能给伙伴提供满意的协作行为的可能性及其后果的严重性；绩效风险是指在各方均提供令人满意的协作后，仍然不能实现预期目标的可能性及后果的严重性（Das and Teng 1996）。与商业风险相比而言，联盟成员企业对绩效风险与协作风险能施加更多的影响。影响绩效风险的因素包括：产业竞争的状况、需求的变动、相关政策的转变、伙伴缺乏竞争力以及其他随机因素。
联盟具有规避风险的功能，对此理论与实践界都已经达成了共识，同时这也是企业构筑联盟的一个重要动因。但是这里提及的“风险”更多地是指绩效风险，并非协作风险。相反，协作风险正是伴随着联盟的产生而产生的，我们可以把协作风险理解为，旨在保持某一特定关系而承担的风险或者由于这一关系而引致的风险。通过组建联盟来降低绩效风险的同时协作风险也会随之的增加，即，协作风险是减少绩效风险的成本。
联盟中的协作风险主要表现在以下几个方面：（1）成员的机会主义行为，这些机会主义行为主要表现为：互欺、隐瞒真实信息、不作为等形式；（2）同伴的“败德”行为而带来的连带信誉损失；（3）在构筑联盟协作关系时，联盟成员的内部关系在重构过程中会由于某些个人、组织的利益受损而带来的内部协作失衡。（4）在联盟“学习竞赛”中失利所引致的竞争地位动摇所带来的风险。Inkpen和Bramish（1997）研究认为，联盟中有合作方常常利用联盟作为知识源的伪装②。
四、战略联盟协作伙伴的匹配性评价
企业要在战略联盟内部建立稳定的协作关系，那么它首先要做的就是根据自己的战略目标选择合适的战略伙伴，选择合适的战略伙伴不但是战略联盟构建的重要环节，也是组建联盟内有效协作关系的必不可少的一个前提。在1987年一项类似的调查以后，众多企业在战略发展、控制、执行以及合同谈判等方面取得了长足的进步，但在联盟伙伴的选择技巧方面却没有太大的发展，有关联盟伙伴选择的部分在联盟经验中最为薄弱。选择机制的主要目标在于减少信息不对称和机会主义行为，Orbell&Dawes（1993）指出，管理机会主义行为的最直接的方式是交易伙伴。因此决策者在联盟组建之初根据一定的标准对协作伙伴进行严格的遴选是非常有必要的。
1.战略目标的匹配性。企业在建立战略联盟时保证协作伙伴目标的一致性是一个基本前提，是形成良好的关系氛围、联盟有效运作的重要保证。联盟在组建之初要对合作伙伴的日常经营活动的诉求及其参与联盟的主要目的做必要的分析，因为与“同床异梦”伙伴协作是一个危险的。需要指出的是追求联盟伙伴的目标的完全匹配对于保持各自独立性的公司来说是不太可能的。在联盟过程中共同战略目标是在联盟伙伴之间经常地接触和沟通中逐渐形成的。
2.资源的匹配性。战略联盟的一个重要学派――资源依附论，认为企业参加战略联盟的主要动机有二：首先，学习到其他成员的核心知识；其次，通过与伙伴资源的整合实现价值最大化（Kogut,1998; Prahalad and Hamel,1990）。这里所指的资源是包括物质资源、人力资源、组织资源、知识资源等在内的有机结合体。资源依附论认为联盟一旦建立，它的竞争优势取决于资源的互动程度，成员之间的相互关系正是在联盟的互动过程中形成、发展，进而提升战略联盟的竞争能力。资源的互补是形成联盟的基础，是建立协作关系的前提。
3.组织文化的匹配性。企业在长期的生产经营活动过程中通过不断对以往行为模式的认同与继承会形成自己独特的行为、组织与决策的方式，构成相应的组织文化。这种文化一旦形成即能呈现出一致性和连续性，对企业的行为与作风产生潜移默化的影响。企业在选择协作伙伴时必须要深入了解各公司的文化背景，要考虑到伙伴之间的文化兼容性。例如，协作伙伴的组织结构体现的是集权式还是分权式的管理?是否有足够的弹性和愿意花足够的精力来解决潜在的冲突？对待新鲜事物的态度是否与本企业相一致？等等。
4.总体实力的匹配性。根据麦肯锡咨询公司对战略联盟的一项研究表明，强弱联盟的成功率一般仅有30%左右，而弱弱联盟的成功率却在40%，强强联盟的成功率则在67%左右。反映企业总体实力的指标主要是生产能力、企业的组织管理能力以及企业的市场开拓能力。在生产能力方面组建战略联盟主要考虑潜在伙伴的生产设备和生产能力能否满足主导企业的需求以及潜在伙伴对质量控制的态度和质量控制水平是否可以满足主导企业的质量要求；在组织管理能力方面主要考查伙伴方的劳资关系是否协调、组织的运行效率以及组织针对突发事件的应激能力。在考查组织市场开拓能力的时候，除了诸如市场占有率、企业形象的识别能力以及市场潜力等因素外，重要的一点是要考虑协作伙伴与本企业的市场重叠的情况。要形成良好的协作关系，在联盟构建之初最好避免直接的市场竞争。
五、联盟的伙伴选择方法
当企业面临战略联盟伙伴的选择决策的时候需要考虑的因素很多,这些因素具有相当的重要性、影响力或者优先程度，这些问题有一个共同的特点,即：带有很强的主观色彩、难以量化、人的主观选择起着主要的作用。这就使得决策的科学性受到置疑。T. L. Saaty等人提出的层次分析法（AHP）能有效地处理这样的问题，而且实用性和操作性很强。
最终目的。准则层反映企业在选择战略伙伴时主要考虑的因素。在这里不妨用上文提及的四个匹配性指标。方案层表示企业的选择集。要在A,B,C三个企业中选择其一作为协作的对象。
AHP法在对定性问题进行分析时，有两个主要的特点：一是不把所有的因素放在一起比较，而是两两相互对比；二是对比时采用相对尺度，以尽可能地减少性质不同的诸因素相互比较的困难，提高准确度。
矩阵通过归一化和一致性检验以后，可能用矩阵A的非零特征根（不一致矩阵取最大特征根）的特征向量作为权向量ω(1)
ω(1)=（ω1,ω2,ω3,ω4）T（1）
第三个层次，对于准则层的每一个指标用同样的方法可以等到四个三维的权向量
将这四个权向量作为每一列构成一个组合权向量。
那么第三层对第一层的权向量则为
W×ω=（ωa，ωb，ωc）T（7）
ωa表示伙伴A选中的权重，ωb表示伙伴B选中的权重，ωc表示伙伴C选中的权重。要选择协作伙伴只要取权重大的一个即可。
[注 释]
①T. K. Das, Bing-Sheng Teng, Risk types and inter-firm alliancestructures ,Journal of Management Studies ,1996.33, 第831页。
②汪 浩，宣国良，创造知识“租”的学习型战略联盟结构分析，财经研究，2003年12月，第70页。
[参考文献]
[1]秦 斌.企业战略联盟理论评述[J].经济学动态，1998,(9): 63.
[2][美]迈克尔・波特著.竞争优势[M].北京：华夏出版社，1997：56.
[3]史占中.企业战略联盟[M].上海:上海财经大学出版社，2001.
[4]严建援，颜承捷，秦凡.企业战略联盟的动机、形态及其绩效的研究综述[J].南开学报（哲学社会科学版）, 2003,(6):83.
[5]赵昌平，葛卫华.战略联盟中的义及其防御策略[J].科学学与 科学技术管理，2003,(10).
[6]徐飞，徐立敏.战略联盟理论研究综述[J].管理评论，2003,(6):12.
[7]姜启源.数学模型[M].北京:高等教育出版社，1993:311.
[8]汪浩，宣国良.创造知识“租”的学习型战略联盟结构分析[J].财经研究，2003,(12):70.
[9]Harbison, J.R. & Pekar.p. Smart Alliance[M].San Francisco： Jossey-Bass Publishers, 1998.
[10]Park, S.H. and Ungson, G.The Effect of Partner Nationality,Organizational Dissimilarity, and Economic Motivation on the Dissolutin of Joint Ventures[J].Academy ofManagement Journal,1997,39: 279-307.
[11]T. K. Das, Bing-Sheng Teng. Risk types and inter-firm alliance structures[J].Journal of Management Studies ,1996: 33, 831.
Appraisal and Seletion of Strategic Alliance’s Collaboration Partner
Geng Xianfeng1，Zhang Jin2
(1.Zhejiang University,Hangzhou 310058,China;2.Handan College,Handan 056005,China)
联盟合作范文第4篇
关键词:南盟；区域合作；印度
到上世纪末，南亚地区经济合作一直没有取得重要进展。南亚区域合作发展缓慢的主要原因是多方面的，本文就南亚区域合作联盟发展状况、存在的问题和发展前景进行分析，试图得出一些思考。
一、南亚区域合作联盟发展进程一直缓慢
上世纪八九十年代, 随着经济全球化的深入, 世界经济又出现了经济区域一体化的趋势。南亚各国领导人开始意识到集体自力更生和区域合作的重要性。南亚7国元首于1985 年12 月6 日在达卡举行会议,通过了《南亚区域合作宣言》和《南亚区域合作联盟》, 宣告南盟成立。
南亚各中小国家对印度贸易一直处于逆差地位，这使小国对它产生不满和疑虑的情绪。印度也担心各邻国联合起来对付自己,这导致了长期以来印度与邻国历史形成的天然互补贸易关系日益萎缩。另一方面，近年来由于印巴关系一直处于紧张状态, 一年一度的南亚各国首脑会议自 1998 年以后再三延期。缺乏信任也是导致南亚区域合作联盟发展滞后的重要原因。
二、近年来南亚区域合作联盟发展的条件分析
进入新世纪后, 南亚各国工商界人士对本地区区域合作停滞不前的状况深感不安。认为国家之间的矛盾必须通过和平协商和互惠合作来解决。“9•11”事件后, 印度希望在国际组织以及反恐等重大国际问题中得到本地区国家的一致支持。于是也给南亚区域合作联盟的发展提供了有利的契机。
1.印巴双边关系的改善。2003年4月18日，印度总理瓦杰帕伊在对克什米尔视察时, 在记者招待会上向巴基斯坦伸出友谊之手, 呼吁开创印巴关系的“新时期”。巴基斯坦方面很快给予积极回应。
同时，巴基斯坦在对印政策方面也做出了重大调整, 不再坚持其长期以来要求首先解决克什米尔问题才讨论其他问题的立场, 提出就所有未决问题进行复合对话 。
南亚的稳定有利于美国亚太战略目标的实现, 美国一再要求印巴恢复谈判, 使双边关系正常化。中国希望两国能够和平协商解决问题，将经济发展放在第一位。
2.印度对南盟态度的转变。南盟之所以裹足不前，这与印度对南盟的战略考虑是不无关系的。印度一直在该问题上采取非主动的态度，一是印度本身缺乏足够的责任心。二是印度在冷战前与南亚其他国家之间存在一些矛盾。三是印度在发展区域合作问题上患得患失。
冷战后，印度逐渐调整了对南盟的政策，从冷漠到大力倡导和积极推动。有几方面原因： 1991年7月上台的拉奥政府进行了经济改革将发展放在至关重要的位置，而南盟无疑成为印度发展经济有力的借助平台；印度推行与南亚其他国家改善关系的睦邻政策政策为南盟的发展扫除了一个巨大障碍。其他地区合作联盟的发展，给了印度以很大启迪。
3.印与小国的经贸合作加强，给予邻国税收优惠。印度与斯里兰卡于1998年12月28日签订的自由贸易协定被视为突破性的进展。印度对尼泊尔原产地生产和制造的所有进口商品实行零关税。孟加拉国继尼泊尔之后可能成为印度公司的制造天堂，这将会有助于更多的印度企业在这些国家设厂。
但是，南亚区域合作也存在着不少的消极影响因素现阶段仍一直影响着南盟的发展。印度各个方面都在南盟国家中占据着绝对主导力量。如果印度对邻国是友善平等的，那么它的强大和力量可以成为合作的基础，但是印度如果将自己的利益凌驾于他国之上，只会使南盟难以实现有效的合作。第二，由于南亚国家经济结构类同，印度与其他南亚国家之间的差距悬殊使得它们合作的领域有限。
三、南亚区域合作联盟发展的前景展望
南亚地区自然资源和人力资源特别丰富, 加之各国相近的文化、相邻的地理位置, 南亚区域加强经济贸易合作有着巨大潜力。
1.多条河流从北至南流经孟加拉国、不丹、印度、尼泊尔和巴基斯坦，水力资源丰富。各国合作开发这些水力资源,不仅可达到控制洪水泛滥和内河通航的目的,而且将极大地缓解该地区的能源危机。
2.由于运输和关税等方面的原因, 南亚与区域外国家和地区的贸易竞争力不强，各国贸易均处于逆差。南亚区域加强经贸合作, 各国都将受益。
3. 南亚国家有建立合营企业的可能性。印度的许多中间技术适合中小国家当前的经济发展水平与要求。
南亚区域经贸合作虽然存在巨大潜力,但因存在许多政治经济问题，印巴矛盾是南亚区域合作的最大障碍。1997年5月, 印巴首脑会晤, 两国关系有改善迹象, 但在克什米尔问题上, 短时期内不会取得一致。此外, 印度与尼泊尔、印度与斯里兰卡等国存在一些政治分歧严重阻碍了南亚区域经贸合作。南亚国家为一些共同问题所困扰, 最主要的是贫困和洪水问题等。为了解决这些共同问题, 各国必须团结一致, 加强经贸合作。
总之, 随着世界经济和其它区域经济合作的加强, 南亚区域合作将得到进一步发展。经过南盟成员国的共同努力, 该区域各国间的合作和交流的领域会进一步扩大; 彼此间的猜疑和矛盾随着合作与交流的不断加强会逐渐减少, 反过来,又会进一步促进彼此间的合作与交流。
参考文献：
[1] 高 鲲 张敏秋:主编《南亚政治经济发展研究》，北京大学出版社，1995.
[2] 王宏纬:“南亚区域合作的现状与前景”，《当代亚太》，2004，2.
联盟合作范文第5篇
Abstract： Cooperation innovation has the advantage of resource and risk sharing. It has been the main way for technology in company.The analysis hierarchy process is adopted to construct the evaluation model of partner and assign weight to the index. Applying fuzzy comprehensive evaluation method to analyze and evaluate the candidate partner provides reference for the technology innovation alliance partner selection.
关键词：技术创新联盟；伙伴选择；层次分析法；模糊综合评价
Key words： technology innovation alliance；partner selection；analysis hierarchy process；fuzzy comprehensive evaluation
中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）08-0012-03
0 引言
企业通过技术创新联盟，寻求与其他企业合作，获取共同或互补的技术创新目标，共享资源与能力，实现参与者的共赢，是企业保持长期竞争优势的有效战略。创新联盟伙伴的选择是联盟成功的关键要素之一，而伙伴选择的关键在于如何对伙伴进行评价。在遵循全面性、科学性、层次性、目的性、可比性、可操作性等原则的基础上，基于层次分析法的基本思想，建立技术创新联盟合作伙伴评估的指标体系。采用模糊综合评价理论，对候选伙伴进行评估，以提高技术创新联盟伙伴选择的科学性和准确性。
1 技术创新联盟伙伴选择指标体系的建立
企业选择技术创新联盟伙伴的主要目的有：①资源共享，优势互补。目前，大部分企业在进行自主创新时面临着资源不足的困难，只有借助外部资源，进行合作创新，才能达到企业技术创新的目的。②分担风险。建立技术创新联盟是分担风险的有效方式，如果联盟技术开发失败，会将风险分摊到每个联盟成员上，降低了风险给企业带来的危害。③提高技术创新能力，获得技术竞争优势。企业建立技术创新联盟的最终目的是提高自身的技术创新能力，当前企业要想获得长期的发展，创新能力是企业必须考虑的因素之一。
在前人研究的基础上，根据以上分析，结合现实中技术创新联盟选择合作伙伴的实际情况，在全面性、科学性、层次性、目的性、可比性等原则的基础上，确定以考察技术创新能力为主的伙伴选择指标体系。
1.1 技术创新能力 对创新联盟来说，企业的技术创新能力是考察候选伙伴的关键因素。自约瑟夫・熊彼特引入“创新”作为推动经济增长的内生因素以来[3]，技术创新的测度方法逐渐开始丰富。技术创新能力是以企业技术创新为出发点，最终目的是为了提高企业的创新素质、盈利水平。技术创新的质量和数量无法直接衡量，可以从技术创新要素投入情况、创新的中间产品和最终产出和创新过程来评价企业技术创新能力。本文选取的主要指标有：具有专科学历及其以上员工占公司总人数比例、技术人员占公司总人数比例、研发人员收入水平、核心产品技术含量、核心产品市场占有率、新产品销售率、研发投入占总收入比重、省部级以上研发中心个数、人均授权专利数、获得省部级以上技术创新奖励、拥有自主品牌数目、技术创新成果转化情况等。
1.2 企业资源水平 企业资源一般指的是企业为了实现企业战略目标的各种要素集合。包括企业员工、财务资源、企业品牌、文化、组织运行机制以及企业拥有的声誉，都是企业为完成组织使命必不可少的要素。本文企业资源水平包括：销售利润率、速动比率、销售利润增长率、生产设备更新水平、信息化水平、组织结构适应性、档案部门建设情况等。
1.3 兼容性 兼容性是指联盟内各成员的战略目标、经营方式、组织结构、企业文化和管理方式、产品标准等方面应保持和谐一致，而不会发生较大的冲突。本文将兼容性分为价值观是否有冲突、企业精神是否有冲突、经营战略是否有冲突、企业发展目标是否一致、创新产品所需的支持技术的通用性等。
1.4 长期合作潜力 创新联盟能否进行长期合作的基础是伙伴之间的信任。如果以怀疑的眼光看待对方，缺乏信心，联盟的过程中容易产生冲突和不信任，以至联盟关系提前终止。候选企业内部员工的支持也是影响联盟成功的重要因素。本文的长期合作潜力指标分为：合同违约次数、合同违约后果影响程度、合作伙伴满意程度、项目决策者积极主动性和普通员工支持度。
2 建立模糊综合评价模型
2.1 建立两级模糊综合评判模型
2.1.1 根据第二节的分析，建立如表1的层次结构图。
2.1.2 将因素集U={u1，u2，…，un}分成若干组U′={U1，U2，…，Uk}，使得U′=■Ui，Ui∩Uj=？（i≠j）。设U′为第一因素集，设Ui={U■■，U■■，…，U■■}为第二因素集。
2.1.3 设评判集为V={v1，v2，…，vp}，先对第二级因素集的ni个因素进行单因素评判，得评判矩阵：
Ri=r■■ r■■ … r■■r■■ r■■ … r■■… ┆ … ┆ r■■ r■■ … r■■
设Ui={U■■，U■■，…，U■■}的权重为Wi={a■■，a■■，…，a■■}，得到综合评判为Wi° Ri=Bi（i=1，2，…，k）。
再对第一级因素做综合评判，设权重为X={x1，x2，……，xk}，求得综合评判结果为Y=X°F■┆F■。
2.2 运用层次分析法确定指标权重 层次分析法是一种定性与定量相结合的多方案或多目标的决策分析方法。其主要特征是合理的将定性与定量的方法结合起来，量化决策者的经验判断，从而为决策者提供定量形式的决策依据。对技术创新联盟进行伙伴选择时，由于指标体系内部结构复杂，该方法最为实用。
层次分析法的基本步骤为：首先，建立层次结构模型；其次，用1-9比较尺度构造成对比矩阵；第三，计算权向量并做一致性检验，对于每一个成对比较阵计算最大特征根及对应特征向量，利用一致性指标、随机一致性指标和一致性比率做一致性检验。若检验通过，特征向量（归一化后）即为权向量；若不通过，需重新构造成对比较阵；第四，计算组合权向量并做组合一致性检验。
首先对各指标之间进行两两对比，排定评价指标的相对优劣顺序，依次构造出评价指标的判断矩阵。对准则层的相对重要性进行判断后，得到指标的权重，如表2。
对指标层，以兼容性的5个子因素为例，根据专家打分得到判断矩阵。在判断其符合一致性检验后，结果如表3所示。同理，可得到各指标层的相对重要性。综合整理后可以得到各指标相对上层指标的权重，如表4。
3 实例分析
针对企业为创建技术创新联盟，现对候选伙伴之一进行评估。
3.1 根据技术创新联盟伙伴选择的经验和标准，采用层次分析法建立伙伴选择标准，作为评估因素集：U′={U1，U2，U3，U4}为第一级因素集；U1={u1，u2，…，u12}，U2={u13，u14，…，u19}，U3={u20，u21，…，u24}，U3={u25，u21，…，u29}，为第二级因素。
3.2 将伙伴选择评估的等级评语确定为五个等级：好、较好、一般、较差和差。各个等级的赋值为V={v1（好），v2（较好），v3（一般），v4（较差），v5（差）}。
3.3 确定隶属函数 有n个专家对ui指标在V上打分，5个等级的频数分别为（mi1，mi2，mi3，mi4，mi5），则指标ui的隶属度为Rui=（mi1/n，mi2/n，mi3/n，mi4/n，mi5/n）。本例中专家的个数为8，对A企业进行评估后的结果如表5。
3.4 模糊综合评判 先对“技术创新能力”中的第二级因素作综合评判，由表5可得单因素的评估矩阵为
R1=0.125 0.625 0.25 0 00.375 0.25 0.25 0.125 00.375 0.25 0.375 0 00.5 0.125 0.25 0.125 0 0 0.5 0.25 0.25 0 0 0.25 0.5 0.125 0.125 0 0.25 0.625 0 0.1250.375 0.5 0.125 0 00.25 0.375 0.375 0.125 0 0 0.25 0.5 0.25 00.125 0.375 0.375 0.125 00.375 0.25 0.25 0.125 0
权重W1={0.0385，0.0463，0.1076，0.1199，0.1614，
0.0814，0.2505，0.0205，0.0206，0.033，0.0652，0.055}
由综合评判模型公式：b■=■（w■・r■）
计算得：b1=（0.164，0.306，0.394，0.097，0.041）；
b2=（0.327，0.256，0.280，0.099，0.039）；
b3=（0.097，0.191，0.210，0.385，0.115）；
b4=（0.313，0.365，0.289，0.033，0）。
最后对目标层进行综合评判，得到联盟伙伴的模糊综合评级向量：B=（0.20，0.29，0.33，0.11，0.07）。最后的评估结果表明，该候选伙伴20%为好，29%为较好，33%为一般，11%为较差，7%为差。根据最大隶属度原则，对该企业的评估为“一般”。
4 结论
技术创新联盟伙伴选择评估指标体系，包括定量指标和定性指标。首先建立两级的评估模型，根据专家打分将其定量化。运用层次分析法将决策者的主观经验进行量化，对各层次指标进行赋权。运用模糊数学理论分别对各级指标进行评估，最后得到综合评估结果。得到评估结果后，可对构建技术创新联盟提供科学的指导。
参考文献：
[1]苏为华.多指标综合评价理论与方法问题研究[M].中国物价出版社，2001.
[2]邢来顺，杨娜.模糊数学在企业创新能力评定中的应用[J].数学的实践与认识，2009，39（24）：1-9.
[3]熊彼特.经济发展理论[M].中国社会科学出版社，2009.3.
[4]王靖，张金锁.综合评价中确定权重向量的几种方法比较[J].河北工业大学学报，2001，4（30）：52-57.
