并购效率论文范文第1篇

国外企业并购是随着科技变革、以及经济全球化和地区经济一体化而产生的，是国际市场竞争加剧的的结果。为了占有更大的市场份额，在竞争中处于有利的位置，国外大企业纷纷采取了跨国并购的方式。企业的并购活动大体上分为横向并购、纵向并购和混合并购三种类型。不同类型企业的并购目的和条件各不相同。但从整体上来说，并购的主要目的是为了降低企业生产成本（或交易成本）、合理避税、增加企业价值、增强企业的增长优势。从并购条件上讲，并购企业要有较强的核心竞争力，适宜的企业发展阶段和优厚的资金实力。

20世纪90年代以后，西方并购又出现一些新趋势，如兼并行业越来越广泛，跨国并购成为主要特征，更加注重协同效应及整个公司的发展。然而，企业并购过程中文化冲突不断。实践证明，并购成功与否有赖于并购后的整合，特别是企业文化的整合。并购规模越大，文化整合的任务越艰巨。美国一些学者就主张企业并购文化先行。从美国大企业并购实践分析中，可以看出企业文化整合有以下基本特征：第一，企业文化是企业的最高哲学，文化理念渗透于企业全部活动之中。第二，企业文化是企业领导人文化，需要领导者倡导和力行。第三，注重“以人为本”，重在教育和实践养成“以人为本”就是要在企业建设一种环境，使企业中的优秀人才脱颖而出。第四，企业文化建设项目化、目标化。文化建设虽然是软性的，但只要把它具体化就变成了硬性的指标。第五，企业文化基本构架相对稳定，具体内容则实行动态管理。

我国企业并购重组有几个特点：企业资产重组由政府主导向市场主导转变；由本地、本行业企业重组向异地、跨行业化转变；企业重组目的由筹资和利润操纵，向资源配置控制权转变；企业重组主体从国企向民企和外资为主体转变；重组规模和效率从低规模，低效率向大规模、高效率转变。然而，由于企业的市场化程度、企业产权制度，国家的法规和规章、企业重组的经验等方面仍然存在观念上、体制上、制度上、技术上、管理上和法律上的缺失，出现企业重视资产、业务、技术、人力资源等方面的重组，轻视企业文化建设和整合；有的企业照搬西方企业文化模式，全盘否定原有的企业文化等现象，从一定程度上背离了重组的初衷。有资料证明，全球范围内企业重组成功率在43%左右，而那些失败的重组案中，80%以上直接或间接原因在于企业文化整合失败。而我国因文化整合导致重组失败比例更高。从这几年文化整合的实践看，存在几个主要问题：

只注重企业文化整合的形式，忽视企业文化整合的内涵。企业文化整合脱离企业管理实际。企业文化整合缺少个性。企业原有核心价值观在企业重组中被弱化甚至抛弃。企业并购重组无论是强强联合，还是强弱联合，文化冲突是必然的。在重组过程中发现过去企业的核心价值观，诸如：勤劳、自强、集体主义、爱国主义等优秀企业文化没有得到应有继承，反而在冲突中被弱化。一些企业文化的优秀成果如企业形象、品牌标识等被认为是破破烂烂，遭到遗弃。如何处理好本土文化与外来文化，制度创新与文化整合的关系是文化整合中的一个重要问题。

二、文化整合是企业并购重组的必然选择

并购（MergerAcquisition）意为收购与兼并，是跨越企业边界的扩张性重组行为，是重组的重要形式。近几年，世界强国纷纷致力于打破国际贸易壁垒，迈向统一的世界市场，以强强并购为重要特征的第五次并购浪潮已经来临。我国也正在成为新兴的跨国并购市场，我国企业并购重组主要体现在外资并购和国企重组。

企业间的并购重组与文化整合相伴而生，从企业并购重组的实践上看，重组需要有创新型文化的支撑。很多学者在对企业并购重组研究中发现，文化因素对于并购重组的成败和效率十分重要。有人甚至认为，企业文化整合是企业并购重组成功的标志。1993年美国会计咨询公司（Coopers&Lybrand）的一项研究表明：因目标企业管理层的素质与文化差异导致并购重组失败占85%，缺乏并购后整合计划占80%。现代企业发展证明：最有效的并购重组在于企业文化整合。通过整合才能改造企业流程，缩短企业管理路径，提高企业管理效率，实现企业之间、管理者与员工之间、企业与社会之间的和谐发展。

三、文化整合对我国企业并购重组的启示

文化力作为企业核心竞争力是无庸置疑的。文化整合是并购重组企业实现企业核心竞争能力的重要手段。中外并购重组企业的实践为我国企业文化建设和发展提供了许多有益的启示。

文化整合要服从企业战略发展的目的性。任何企业的文化建设都是为企业的长远战略服务。文化整合在于缓和不同企业文化之间的矛盾和冲突，调节员工心理障碍，构建新的企业理念，形成新的企业价值观和行为规范，缩减管理者与员工磨合时间，降低内耗，从形式重组向实质性“融合”，达到并购重组的“双赢”或“多赢”。

文化整合必须坚持一定的基本原则。第一，优势互补原则。充分考虑优质文化的兼容性!并生性和开放性，认真实践、选择、提炼重组企业中各种文化的合理内容，使之成为新价值观的组成部分；第二，优质主导原则。凡优质文化都具有较强的渗透力、持续创新力和实现资本增殖能力，这些应该成为文化整合的主导；第三，动态创新原则。企业是不断发展的，企业的价值观、行为规范、管理制度也要不断发展，在保持核心价值观不变的情况下，根据企业战略目标的变化对企业文化进行调整是必要的；第四，亲情沟通原则。人文管理是现代管理之本，由人的文化、观念、心理状态和需求变化导致的冲突，是重组企业中发生矛盾概率最高的，亲情沟通可以起到制度和规范起不到的作用。

选择一个合适的文化整合模式。文化整合主要模式有文化输入模式、文化融合模式、文化创新模式和文化隔离模式等。值得一提的是文化隔离模式，它主要适应文化背景差异较大、地域文化突出的企业之间的重组，如GE公司控股日本五十铃公司时，并没有向日本五十铃输入自己的企业文化，而是采取文化隔离，互不干涉的策略，五十铃公司只对GE公司在财政上负责。其管理方法和文化环境等均保持原貌。当然，文化整合模式不是孤立的，也无所谓孰轻孰重，有时单独使用，有时互相交叉，最终的选择权在于并购重组企业本身。

注意文化整合过程中的操作方法。文化整合是创新文化的过程，创新文化必须考虑企业文化的历史性、连续性、反复性，在“建立共识，彼此信任，建立技巧耐心和保持弹性”上进行。在推动文化整合时应做到：调查研究，反复甄别。全面规划，确定目标。实施有效控制和评估。全员参与，动态管理。

发挥我国优秀传统文化的作用。一个国家的政治体制和经济实力对文化的影响十分明显，而企业文化都带有本国或本民族文化的特征，经济全球化不可能消除这些文化上的差异。我国传统文化中的勤劳、自强、奉献、爱国主义、集体主义精神是我们整合企业文化的宝贵财富，利用并发挥好这些优秀文化传统，对国有、民营和外资企业参与并购重组十分重要。

参考文献

[1]阿伦·肯尼迪，特伦斯·迪尔．企业文化——现代企业精神支柱[M]．上海：上海科技文献出版社，1989．

[2]陈亭楠．现代企业文化[M]．北京：企业管理出版社，2003．

并购效率论文范文第2篇

[论文摘要]在经济全球化的背景下，银行业跨国经营现象越来越普遍，银行跨国经营主要是通过新设投资和银行跨国并购两种方式来完成的，银行在国际化的进程中采用何种方式，要受到多种因素的影响，本文在对两种路径进行比较的基础上，讨论了我国银行国际化路径的选择问题。

一、银行国际化两种路径的简单介绍

（一）新建投资

跨国银行新建投资是指一国银行根据具体情况在另一国设立形式各异、规模不一的海外分支机构，如行、分行等机构组织形式。在新银行中，外国投资者可以以全部股权参与，即设立独资银行;也可以以部分股权参与，即设立合资银行。

（二）跨国并购

跨国并购，是指在市场竞争机制的作用下，一国银行为获取对另一国某银行的经营控制权，有偿地收购该银行的部分或全部产权，以实现资产经营一体化的市场行为。包括跨国兼并和跨国收购。跨国并购的渠道包括发起收购的银行直接向国外目标银行投资，也包括通过在外国的子公司、分行进行并购活动。

二、两种路径各自的优势分析

（一）新建投资的优势

1．新建投资使银行拥有较大的灵活性和主动权。新建投资在投资规模、投资地点的选择上受外界的干扰较少，拥有较大的主动权和灵活性，能使跨国银行在较大的程度上把握投资的风险。而跨国并购则不同，要受被并购银行自身条件的限制。

2．新建投资的成功率要高。经验数据表明，通过新建投资的方式创建子公司的成功率要大大高于通过并购方式而设立子公司的成功率，银行也同样。因为投资新建的银行是母行的附属机构，比较容易控制，所以成功率相对较高。而在跨国并购的过程中，国际化银行与目标银行处于信息不对称地位，国际化银行很难对目标银行的资产价值和盈利能力做出非常准确的判断，从而使其难以找到合适的价位；而且被并购银行原有的管理制度可能不适合收购方，收购方在对此加以改造时，可能遭到习惯于原有管理体制的管理人员和员工的抵制。一次并购活动大致由三个阶段组成：准备与设计、谈判与实施、整合，任一阶段没处理好都可能导致并购失败。

（二）跨国并购的优势

1．跨国并购可以使银行迅速进入并占领东道国市场，实现快速扩张。通过并购，银行可以充分利用被并购银行的原有客户和市场基础，快速适应东道国市场，以较低成本实现快速的外部扩张。而新建投资只能依靠自己开辟市场，而且对东道国银行监管法制及政策的把握能力也有限，所以不利于迅速进入东道国市场。

2．跨国并购可以突破机构设立和业务范围的限制。

现在许多国家、地区对外国银行进入本国市场都采取严格的审查和限制措施，对新开设的外资银行分行的业务范围也有很多限制。通过并购，可以规避政策障碍，绕开这些金融服务贸易壁垒，快速进入东道国市场。

另一方面，一些地区尤其是某些国际金融中心如香港、伦敦的金融机构已经趋于饱和，外国银行开设分支机构的数量受到限制，在这种情况下跨国并购是最好的选择。

3．跨国并购可以实现竞争优势的转移。当银行试图获得另一家金融机构在某一方面的竞争优势时，单纯的学习与模仿常常是徒劳的，因为这种优势往往产生于这家机构几十年乃至上百年经营积累的组织资本与组织经验，外部竞争者难以复制。这时，通过并购与目标机构融合，可以实现转移竞争优势的目的。而且这种转移可能是双向的，会创造出新的竞争优势。当银行面对的是一个陌生的市场时，这种竞争优势就显得更为重要。

三、我国商业银行国际化路径的选择

（一）根据我国银行的实际情况选择进入方式

跨国银行如果具有较强的组织管理优势和国际经验可以优先考虑以并购的方式进入东道国市场。中国银行是最早走向国际市场的国内银行，目前在亚、欧、澳、非、南美、北美六大洲均设有分支机构，建立起了全球布局的金融服务网络，具有较强的组织管理优势和国际经验的大银行，可以优先考虑以跨国并购的方式向海外扩张。工行、建行、农行和交通银行在国内具有较强的规模优势和组织管理优势但缺乏国际经验，通过跨国并购的方式向海外扩张并不具备优势，要根据东道国情况灵活采用两种方式。

而对于招商银行、光大银行等股份制银行，可以采用并购的方式。通过并购设立子银行是弱势银行进入和拓展发达国家市场的有效途径。采用并购方式可以节省新建投资的开办费用，缩短从开办到盈利的时间，而且可以直接利用目标银行的原有市场影响力、信誉、客户基础、营销网络以及长期以来构建的完整的运作制度和人才体系，迅速打开地区市场，拓展业务网络，减少新建投资可能带来的经营失败风险，克服弱势银行难以赢得市场信任和客户资源的困难。

（二）考虑东道国市场情况。

1．考虑东道国政府对跨国银行市场准入的监管以及监管当局对两种方式进入的不同政策。一般来说，在东道国对外国银行的市场准入有严格限制的国家倾向于采用跨国并购的方式进入，以避开东道国对外资银行市场准入法律条例的限制，迅速进入东道国市场。从东道国监管当局对两种进入方式的不同政策看，法国、德国、意大利、挪威等国鼓励银行并购，以加速银行业集中，促成经济规模化发展，在这些国家，最好选择以并购的方式进入。

2．考虑东道国市场与本国市场的文化差异。如果两国市场存在很大的文化差异，则跨国并购是最好的选择。因为，通过跨国并购，银行可以充分利用被并购银行的原有客户和市场基础，快速适应东道国市场，以较低成本实现快速的外部扩张。

3．东道国银行的市场集中程度。当东道国银行的市场集中度低时，竞争压力小，可以直接新设机构，避免并购带来的组织学习成本，获得更高的知识传递效率。相反，在一个集中度高的市场中，一般倾向于采用并购的方式进入，因为当有新银行进入时，原有的市场在位者往往会做出激烈反应，以维护他们的市场影响力，采取并购方式可以避免这种摩擦。

（三）除了考虑上述因素外，投资者在进行投资方式选择时，比较注重的一个因素是成本问题。可以用托宾的理论解释：Q=企业的市场价值/企业的重置成本当Q

参考文献

[1]慕刘伟，国际投融资理论与实务[M]成都：西南财经大学出版社，2004

[2](英)斯蒂芬，戴维斯，银行并购：经验与教训[M]北京：中国金融出版社，2000

[3]薛求知，杨飞，跨国银行管理[M]上海：复旦大学出版社，2002

[4]马文科，林之诊，我国银行业并购重组的理性选择，金融时报2003，5(12)

[5]陈卫东，刘康，析国有商业银行重组改革模式选择，中国金融，2002，（12）

并购效率论文范文第3篇

[摘要]技术并购研究目前正处于第三阶段，即对技术并购模式、绩效等领域的多元化研究。技术并购已在对企业财务绩效影响方面形成了重要进展，而关于企业技术绩效、产品绩效等的研究更日渐丰富。目前，中外学者就技术并购的内外部动因已经初步形成了共识，但在并购模式与并购绩效方面仍存在一些学术争论。未来技术并购期待着在技术并购对于并购企业的影响效果即技术绩效、财务绩效等方面的研究形成共识，在技术并购形成与作用机理的动态研究方面实现突破。

[关键词]技术并购；动因；绩效；模式

一、引言

以信息、生物等高新技术群为代表的新兴技术，已成为区域经济发展的重要推动力。随着新技术的不断涌现、新产品更新速度的进一步加快，现今的技术创新中，对创新所需资源’的多样性、互补性要求；消费市场中，顾客需求的多元化，进一步增强了社会对企业技术创新的多元需求，从而使许多企业尤其是大型企业从依赖于自身R&D的技术获得资源转变为依靠技术并购获得资源。越来越多的国际大企业开始寻求外部技术资源以获取技术。一些世界级的公司如CISCO、GE、IBM等均已通过技术并购，为公司的技术成长带来了显著的成果。目前，技术并购已成为企业快速提高自身创新能力，提高经营绩效的重要手段。技术并购的理论与实践研究、政策研究、决策研究，成为目前大型企业技术创新面临的亟待解决的重要问题。

二、技术并购发展的三个重要阶段

1975年，经济学家威廉姆森(WilliamsonOliverE，)在其著作《市场与等级：分析与反托拉斯，内部组织经济学研究》中，第一次对技术并购进行了理论研究，之后的研究逐渐呈现出三个阶段的发展态势。

国外此领域的第一阶段研究主要集中于20世纪80年代至90年代初期的欧洲地区，研究集中于对技术并购市场现象及深层机制的探索研究。这其中，厄特巴克和雷特伯吉(1982)以瑞典市场为背景进行了实证研究；O，格林斯川和雅科布松(1983)则对欧洲市场所发生的13个技术并购案例进行了跟踪访谈与深入剖析，并发现影响技术并购成败的五个重要因素。随后，二人又在“创新公司的并购与管理”(1984)中揭示了技术并购的卖方市场特性，即以技术型小企业的垄断为特征。而最终格林斯川和斯约兰德(1990)以瑞典的技术并购实证研究为依托，提出了一种通过在大企业间进行小企业买卖的技术贸易新机制，从而基本构建出了技术并购市场研究的理论框架。

在对技术并购市场进行了初步的探索研究后，国外技术并购研究开始研究分析技术并购动因，这一研究阶段重点集中于20世纪90年代。学者们从技术并购的内部动因和综合影响因素两大方面人手，初步构架了技术并购动因理论，形成了技术并购动因的初步构架。

近年来，技术并购研究进入多元发展阶段。一部分国外学者倾向于技术并购绩效研究(约翰，罕格德瑞、格瑞特，杜伊斯特斯)以及技术并购在提升企业创新能力，以及在创新网络系统中所起到的作用领域的研究(艾尔科·澳休、MasayukiKondo、洛克巴赫、杰西，P，H、阿兰，迈克皮森)；另有一批学者关注于技术并购的决策与模式选择研究(维达特，沃特、Dae—HyunCho&Pyung-11Yu、纳斯利罕＆伊迪瑞姆)。总之，目前国外技术并购的研究进入了相对分散化、广泛化的发展阶段，伴随着这种趋势，技术并购的整体研究框架正在逐步构建与完善之中。

三、技术并购的研究进展

在对技术并购市场现象进行了初步的探索性研究后，学者们开始集中于技术并购动因研究，包括内部动因与外部动因两大领域。随之而来的，是对技术并购模式研究以及对技术并购绩效的检验性研究，旨在评测技术并购效果，为后续的并购活动提供理论指导。

1，全球技术并购研究主要理论观点、研究组织与代表人物。国外自20世纪80年代中期开始，较为集中地对技术并购现象进行理论研究，这其中成果突出的研究学者主要集中在瑞典、芬兰和美国。最有代表意义的研究者有瑞典哥德堡查尔默斯理工大学工业管理与经济学系教授0，格林斯川及其为首的几位研究者。另一位代表人物是芬兰赫尔辛基理工大学技术管理中心主任艾尔科，澳休博士。国内较早且较为系统地进行技术并购相关研究的学者是清华大学经济与管理学院的刘开勇博士，他主要在技术并购的界定、获利机理、结对理论以及一些实际操作理论上有重要贡献。

2，技术并购动因的理论研究。对于技术并购动因的研究源于WilliamsonOliverE1975年的著作《市场与等级：分析与反托拉斯，内部组织经济学研究》，此后的中外学者们从技术并购的内部动因与外部影响因素两个视角人手，分别揭示了影响技术并购的因素以及技术并购动因理论。

(1)技术并购的内部动因。在技术并购的内部动因研究领域中，林克在《并购——技术创新的资源》一文中认为，企业进行技术并购的最根本原因是为了要获取所需的新技术资源，同样持有相似观点的还有艾格沃、格兰特等人，其在《基于知识理论的企业研究》一文中阐述了企业为获得技术知识资源而进行相应并购。此外，学者们认为技术并购也为企业的技术能力提升提供了重要的支持。柴特齐在《获取外部技术资源》一文中表明了外部技术收购是改善企业技术性能的一项重要战略这样的观点。在其更早发表的一篇论文《从外部技术获取中获益》中同样可以发现相似的观点。

我国学者在技术并购内部动因研究方面的主流观点集中于企业为获取技术优势和提高创新能力而进行技术并购。白玫(2002)在《基于知识和技术的并购》一文中将技术并购称为BKT并购(基于知识和技术的并购)，文章主要针对BKT发生的原因，通过案例及经济学揭示了BKT并购产生的动因，并在实证的基础上，对其进行了战略分析。

(2)技术并购的外部动因。除了获取新技术资源、提升企业技术能力等内部动因外，还存在一系列的外部因素来促使企业进行技术并购活动。一方面，科恩和奈彦纳分别在其二人所发表的文章《个人学习与组织常规：关联显现》与《跨国公司的技术发展：战略与计戈0构架》中表明企业的内部研发往往会受到发展环境、时间效率以及企业内部能力的影响。因此转向外部寻求技术资源就成为企业发展必不可少的手段。另一方面，文卡托曼在《关联风险构成与股票市场反应：信息技术部门的评估》一文中揭示了外部技术联盟的风险，即技术联盟的方式可能会暴露公司的核心技术能力或重要商业秘密，因此越来越多的企业将技术获取方式转向了技术并购。

3，技术并购模式的研究进展。技术并购的模式研究多集中于对影响企业技术并购模式选择的因素研究，在这方面国内外学者各有见地；而我国学者则在技术并购的整合模式方面取得了一定的学术成果。(1)技术并购的选择模式。多数相关领域研究学者在涉及技术并购选择模式时，倾向于研究影响企业技术并购决策的因素。早在1997年，便有学者在《技术获取与应用模型》一文中对技术获取的识别、选择、获取与应用流程进行了详细的模型构建。《技术获取决策方式影响因素：对日本、韩国、台湾电气企业的实证研究》一文中表明，在所有涉及的影响因素中，企业的技术能力(包括技术水平、技术创新与R&D研发活动)是影响技术并购选择模式的最重要因素。同时，公司规模、以往经验以及与核心能力的关联度在这三个地区公司的技术并购决策中分别起到了不同的作用。同一研究领域另有学者通过比较内部R&D、R&D联盟以及外部技术并购三者各自的影响因素来研究技术并购的选择模式。

我国的一些学者也在技术并购选择方面提出了自己的观点和见解。王玉等人通过调研上海电气集团并购日本秋山印机公司的案例，分析了电气集团通过跨国技术并购实现持续技术创新的战略实践，论证了跨国技术并购是适合我国企业获得自主创新能力的路径。而王辉、徐波则认为，近几年来中国企业在跨国并购中越来越具有明显的技术寻求倾向，从技术和产业两个维废进行分析，可将这些跨国并购行为归纳强化模式、整合模式、突破模式和渐进模式这四种选择模式。然而，也有部分学者对这一新兴的并购形式持保留意见。方琳、宋大海通过跨国并购选择的成功性因素及核心技术特征两个方面的研究，认为目前大多数中国企业不具备跨国技术并购的经验和能力。

(2)技术并购的整合模式。国内学者对于技术并购整合模式研究已经取得了一定的成果，刘开勇(2004)在《企业技术并购战略与管理》一书中提出了并购结对概念，建立了技术成熟度能级测度模型，同时，该书提出了技术并购成功性的成长力评价准则，建立了成长力模糊综合评价模型。于培友、奚俊芳(2006)在《企业技术并购后整合中的知识转移研究》一文中提出技术并购后整合的本质是技术知识的转移，而技术知识转移的关键是建立知识转移的情境，并从战略、组织、文化三个维度分析了知识转移情境的建设。

4，技术并购绩效的研究进展。早在技术并购研究之初，Granstrand和Sjolander便通过对瑞典大企业所开展的技术并购案例，分析了技术并购针对被并购小企业的经济效应，结果发现技术型小企业的增长明显加快；而没有被并购的小企业与被并购小企业并购前的增长率差不多。

在随后的研究中，越来越多的学者把并购绩效目标集中于主方企业，这是因为对于被并购的小企业绩效普遍存在着一种观点：即技术并购可以显著的提升技术型小企业绩效。在对大企业的研究中，约翰，罕格德瑞和格瑞特，杜伊斯特斯(2002)明确提出在科技型企业并购中，并购相关产业的企业的经济效益要优于并购非相关产业企业，并且认为在高科技产业的公司并购中战略和组织的运用得当对促进公司技术起着至关重要的作用。格瑞特(2005)在《合作与创新：并购与战略创新的绩效研究》一文中对技术并购和联盟的绩效利用模型进行了定量化研究。台湾学者蔡坤宏、王健全(2007)在其合著的文章《对台湾地区创新效果的一项长期研究：内部R&D投资与外部技术并购》中，通过对341家台湾地区的电子制造企业的实证研究得出如下结论：内部研发投资对企业表现有正向影响，而外部技术并购本身则不可；另外，结果中还显示内部研发与外部技术并购结合可推动企业的发展。而与主流观点相悖的是，由内地、香港、印度三地学者共同完成的论文《技术转移与创新绩效》，则认为内地企业间的技术并购是阻碍企业技术创新率提升的重要因素。

四、技术并购研究述评及展望

1，技术并购研究述评。之前中外学者们的研究历程总体上可以划分为三大阶段，即技术并购市场研究阶段、技术并购内外动因研究阶段以及对技术并购的广度研究阶段。第三阶段的突出成果又主要包括技术并购的模式研究、技术并购的绩效研究。随着技术并购市场的不断活跃，这一领域仍有很大的研究需求和研究空间。

第一，对于技术并购的动因研究，国内外学者的观点趋向于企业为获取所需的技术资源或为提升企业的技术能力，并对企业转向外部技术并购作出了合理的解释。但目前并没有成熟的研究理论可以解释技术并购动因与技术并购成功性之间的相关关系。

第二，将技术并购放于一个技术网络体系中进行研究是较为前沿的研究领域，但是明显缺乏深层次的理论和数据支撑，少有实证成果能够深入地剖析技术并购在整个技术网络体系中所发挥的作用；并且迫切需要一套完整的理论体系来构建技术并购在提升企业技术水平与创新能力方面的运行机制。

第三，针对发展中国家和地区技术并购的研究相对匮乏，目前国内学者的成果中缺乏深入、系统的针对技术并购所进行的研究，多是介绍性的描述技术并购现象，或仅将技术并购作为企业获取技术资源的其中一种方式与其他获取途径进行对比研究。

2，技术并购未来发展展望。对于技术并购这一较为新型的并购形式，国外的研究也仅仅开始20年，尚未形成一套完整的理论框架和体系，加之我国对这一研究领域起步较晚，尚处于研究的初步阶段。对于技术并购的研究可以为日渐活跃的技术并购市场提供理论指导，是无可非议的，因此，加大研究力度，完善相关理论，才是明智之举。

首先，学术界迫切需要一个完整的技术并购理论框架。目前学界缺乏一个较为标准统一的评估系统来对技术并购绩效进行研究，使得现今的绩效研究各成一派，甚至有些学者持完全相反观点。另外，对于技术并购的解释也存在以偏概全的现象，并且多数研究并不能够完全排除其他并购活动以及技术活动的效果干扰。因此，构建并完善技术并购理论框架则显得时不我待。

并购效率论文范文第4篇

[论文摘要]在全球并购浪潮的席卷下，日本政府终于在2007年的5月1日解除了其沿用多年的三角并购禁令。此举虽然突显了日本政府想要引进外资、调整国内企业产能过剩问题的决心，但也反映了日本其他经济团体对其产生效果的怀疑。在此，针对三角并购解禁对日本的影响以及对策进行详细的分析。

一、日本三角并购解禁的原因分析

所谓三角并购，通常是指某外国收购企业首先在东道国设立、组建一家全资子公司，然后通过这家全资子公司以母公司股票置换的方式并购东道国的目标企业，最终成为被收购企业的实际控制人。由于在其交易过程中涉及到三方，故被称之为三角并购。此前，日本外资收购法并不允许外国企业直接收购日本国内企业，然而，自1997年5月1日起，经过日本政府的长期努力终于解除了旨在防止外国企业通过“三角并购”的形式对日本企业实施并购的禁令。解禁的因：相关数据表明，在日本只有11%的收购是来自外资公司并购本土公司的，而这一比例与亚太地区其他国家相比是最低的。[1]高盛集团（GoldmanSachsGroup）策略师KathyMatsui在近期的一份并购报告中也指出：“现今应当加强日本企业的行业集中度，加快促进日本国内行业的整合，使建筑、化工、零售和餐饮等行业的产能过剩问题得到缓解，提高公司的定价能力，扩大企业的盈利空间。”[2]长久以来，欧美经济界尤其是那些希望能够以灵活的方式来实现支付收购的公司，一直强烈要求日本政府对三角并购实施解禁。因为这样一来：外国公司可以免于使用大量的现金，被节省下来的现金既可以用来研发工作，又可以从事生产性活动；收购公司可以避免企业由于收购资金不足而向其他机构贷款所支付的高额利息；通过股票支付收购的方式还可以使那些股价与权益比高的外国公司从自己较高的股票价格上获益。

二、三角并购解禁对日本的影响

（一）三角并购解禁对日本的积极影响

第一，与一般的并购和合并经营方式一样，三角并购可以促进企业的发展与壮大、提高企业的生产经营效率；还可以利用企业现有的稀缺资源，充分调动企业间的人力、物力、信息、资金等经营资源，使其产生更高的附加价值，从而推动日本经济的增长。《日本经济新闻》4月30日发表社论指出，2005财年（2005年4月至2006年3月）日本上市企业的总资产利润率为3.1％，低于同期美国企业的4.7％；2006财年（2006年4月至2007年3月）日本上市企业的股东资本利润率为9％，低于美国企业的16％。上述数据表明，日本企业的资产利润率较欧美企业相比仍然较低。[3]除此之外，当今日本还面临着人口减少、老龄化日益严重等诸多制约经济增长的不利因素。在此背景下，加快企业整合、重组的步伐，增加企业与国际交流合作的机会，便成为克服这些不利因素的重要途径。

第二，三角并购可以使外国先进的生产技术、管理经验、人力资源更加顺利的进入日本，并将为那些希望被收购的日本公司提供新的工具。那些希望通过并购来实现业务增长的日本企业还可以通过三角并购解决收购交易中的财务问题。因此，三角并购不仅有利于日本企业的经营效益和股东权益，还对日本整体经济的发展产生着积极地影响。

（二）三角并购解禁对日本的消极影响

第一，三角并购解禁可能会对日本的国家经济安全造成威胁。与同为发达国家的美国、欧盟相比，日本在对外贸易法律制度方面还显得不够完善。现行的日本外国贸易法规定，对有可能影响国家安全的外国投资，相关企业必须事先向财务省等相关政府部门申报并接受审查，但审查对象仅限于飞机、军火、核能、电力、煤气等行业。许多专家认为，这样的力度并不够。

第二，三角并购解禁会给恶意收购创造机会。恶意收购通常是指收购者通过在股票市场上购买、炒作被收购公司的股票，来转嫁、逃避其经济责任或从中赚取高额的股票差价。由于这种收购公司多为空壳公司，本身没有实体业务和实质上的资产，所以收购后不会考虑被收购公司的长期经营管理及人才培养。更为严重的是，在漫长的收购过程中，收购者会在股票市场上大肆炒作，这很可能会使股票暴涨，引发股市的大幅波动。又由于三角并购的特点就是子公司可以通过母公司的股票来换取被并购企业的股票来完成收购，因此一旦发生恶意收购，其对日本国内公司或是日本股市都将产生不可估量的严重后果。

三、日本针对三角并购解禁所采取的对策

（一）日本政府所采取的积极对策

为了使三角并购解禁能够顺利的进行并有效的达到其预期的目的，日本政府还提供了三角并购递延课征资本利得税（capitalgaintax，简称CGT）优惠。日本经济新闻3月28日的报道指出：“对于外国企业为透过三角并购的方式并购日本企业而设立的公司，日本政府计划提供递延课征资本利得税的优惠。若外国企业通过网路或电话进行行销或广告，并与日本被并购标的间存有部分业务合作关系，则财务省将认定外国企业在当地的事业单位可同样适用递延课税制。”[4]资本利得税也称资本收益税，它通常是指对纳税人出售或转让资本性资本而实现的收益课征的税，即通常理解下对低买高卖资产所获收益的征税。这种优惠制度的实施，可以使外国企业在并购过程中得到更多的好处，而且外国企业也主张并购制度若要成功，则递延课税势不可免，否则被并购企业的股东续以现金支付资本利得税。

（二）日本针对三角并购解禁所采取的防范对策

一直对三角并购解禁持否决态度的，代表诸多日本蓝筹公司的商业协会组织，日本经济团体联合会(NipponKeidanren,简称日本经团联)表示，为了防止外国大公司利用这个机会对日本重要的优质公司进行恶意收购，损害国家经济安全和利益，日本经团联将解禁推迟了一年。而在这期间，日本本土企业纷纷制定防御对策和计划（如回购股票，摊薄股权等措施）以保护自己免遭收购。据公司治理咨询机构InstitutionalShareholde

RServices估计，从2005年3月开始，已有200多家公司采取了股权摊薄反收购措施。截止到新法实施前，可能还会有300家公司采取这一措施。[5]

参考文献：

[2]AndrewMorse.法律调整或将激活日本并购市场[J].华尔街日报中文网.

[3]刘浩远.日本5月1日解禁“三角并购”成为经济新利好[J].中华工商时报.2007.5.8.

并购效率论文范文第5篇

论文摘要:随着市场经济改革和全球一体化进程的加快，企业并购作为资本经营的一种方式，越来越引起重视。我们认为，企业并整合成功的一个最基本的判断标准是企业是否能持续经营下去，这就涉及到企业的动态能力是否有效提升的问题。本文为此具体寸讨了基于动态能力的企业并购财务整合措施。

企业并购从广义上讲是对资源的并购和整合，而各种资源的单项整合最终都要借助财务、资产和债务的整合来实现，因此，财务整合作为并购整合中的一项基础性整合是整个整合过程的核心内容和重要环节，是实现并购目标的重要保障。在这期间，我国涌现了一批并购成功的企业，积累了一些成功的经验，但是也有许多并购失败的企业，对这些失败的企业进行分析后我们可以发现它们失败的具体原因各异，但是都存在一些根本的问题，就是没有注重能够适应环境变化的并购后整合能力的提高。因此，如何提升适应不断变化的外界环境的并购财务整合能力即动态能力指导下的财务整合能力将具有积极的现实意义。

1.基于动态能力的企业并购财务整合的流程与内容

1.1工作流程

传统的企业并购整合流程是在收购小组完成签署合同的任务后，再由并购方企业的管理职能部门、财务专家和发展专家对被收购企业进行接管。但实践证明，效果往往不理想。基于动态能力的企业并购财务整合的流程主要包括三个阶段。(1)第一阶段是整合过程的前奏。并购前全面评估阶段对企业并购成功十分重要，这一过程可以使并购方了解被并购方能带来的资源，以及并购方能为被并购方提供资源支持和管理支持。对于希望通过并购实现经营战略的企业来说，更需要通过并购前的全面评估来考察并购将对其自身的核心能力带来的影响。并购前对被并购方硬财务资源进行全面的了解和评价，了解其硬财务资源的总量及质量等状况，找到财务整合工作的关键点。评估双方企业的软财务资源，包括财务管理体制、方法等，这样可以促进双方的优势互补，能迅速为并购后的企业带来管理协同，促进双方的一体化进程。(2)整合的第二阶段是建立整合基础的阶段，这一阶段主要是拟定整合工作计划和进度安排，建立起整合的框架组织结构。将两个企业合二为一的过程是一个错综复杂的任务，必须对办事次序有一个清晰的准则。因此，引入专业化和结构化的项目管理方法来对整合进行项目管理，建立整合的基础，并贯穿整合过程的始终。(3)整合的第三阶段是整合展开的阶段，是整个整合过程的核心阶段。在进行了全面评估并建立了整合基础的条件下，引入整合的内容和整合的方法，将给企业带来较大的变化。因此，在这一阶段必须进行阶段性评估，并用反馈的信息调整整合计划，同时，通过并购双方的沟通来促进整合的进程。

1.2整合内容

不同的并购企业，其财务整合内容的侧重点有所不同，其主要包括内部组织层面与外部经营层面的并购。

1.2.1内部组织层面

内部组织层面的财务整合指的是广义上的概念，既包括狭义上的“硬’财务资源整合，还包摺‘软”财务资源整合。(1)硬财务资源整合:硬财务资源是指客观存在的、列示在资产负债表上的不同形态的实物资源，主要是由自然资源和传统的财务资源如现金、存货、固定资产、有价证券等构成，该资源在一定技术、经济和社会条件下可被企业利用进行生产经营获取一定收益。(2)软财务资源整合。软财务资源主要是指企业在筹集和使用资本的过程中所形成的独有的不易被模仿的财务管理体系。由于软资源具有内部培育性，因而企业不易从市场中获取该类资源，也使得该类资源更具有竞争优势，并成为企业动态能力形成的关键要素。软财务资源的整合主要包括以下几个方面:财务管理目标导向的整合，财务管理制度体系的整合，会计核算体系的整合，财务组织机构整合，业绩考评制度整合，组织学习能力的整合。

1.2.2外部经营层面

成功的财务整合不仅要注重企业内部的各项整合，对于企业外部各有关方面也应当进行有效的整合。企业所面临的外部环境要素主要有六类:政治法律环境、国家科技环境、社会文化环境、金融环境、科技人才市场、行业竞争环境。在财务整合上来说主要体现为与政府机关、科研院所、金融机构、行业相关方之间的关系。企业并购后财务整合的外部整合是财务整合的外因性风险，只有对这部分风险进行了有效控制才能使并购后的企业获得长期的竞争能力。

2.加强企业并购财务整合效果的措施

财务整合是各种整合的关键所在，其整合成败与否直接关系到并购后企业的成败，但它并不是企业并购的最终目的，而是为了实现并购企业整体的发展壮大。需做好以下工作。

2.1整合前的财务审查

整合前的财务审查同步于并购前对目标企业的财务分析，因此它有两个作用:一是为并购企业的运行提供可行性分析:二是通过审查可以发现被并购企业财务上存在的问题，以利于整合过程中有的放矢，并提高整合效率。财务审查的目的在于使并购方确定被并购方所提供的财务报表是否充分地反映该企业的财务状况。其内容包括审查被并购企业财务报表的过程中常常能发现的未透露之事;对被并购的企业资产科目审查;对被并购企业负债科目的审查。

免责声明：以上文章内容均来源于本站老师原创或网友上传，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。本站不是任何杂志的官方网站，直投稿件和出版请联系出版社。