股份制企业监事会的建立，无疑对完善企业领导体制，加强对企业决策和经营过程的监督起着积极的作用。但是，近年来有的同志对企业党组织的保证监督作用产生疑虑，认为是一种重复甚至多余，有的单位将那些年龄偏大、能力偏弱的同志选配为企业党组织的负责人，有的企业党组织退居从属地位，放弃其政治领导权。这种苗头很值得我们重视。

不可否认的是，企业党组织和监事会都具有监督职能，都是为了保证企业健康有效地运行和生产经营任务的完成。然而，这绝不是说，就可以以监事会的监督取代党组织的监督。

首先，二者的性质不同。中国共产党是中国工作阶级的先锋队组织，是执政党，居于领导地位。党在企业中的基层组织，发挥着政治领导和政治核心作用，她是党的全部工作和战斗力的基础。没有企业党组织的作用，党的执政党地位就会受到影响，党的战斗力就会被削弱。总书记曾强调指出“现在总的方针是明确的，关键在于如何具体贯彻，也并不要求千篇一律。但是党对企业在政治上的领导权决不能丧失。”这就为企业党组织的工作指明了方向。而企业监事会是由股东代表和适当比例的职工代表组成，它作为企业的一个组织，只能代表股东利益对决策和经营进行监督，其本身必须接受党组织的政治领导。

其次，二者监督的职能不同。企业党组织依据党章及党的路线、方针、政策，围绕企业生产经营开展工作，发挥政治核心作用。保证监督党和国家的方针、政策在本企业的贯彻执行；支持厂长（经理）依法行使职权；全心全意依靠工人阶段；参与企业的重大决策；领导思想政治工作和工会、共青团等群众组织。她不仅要求不应怎么做，更重要的是指出应当怎么做。因而，党组织进行的监督是居于政治领导地位，最具权威性的监督。而监事会则只能依据《公司法》等法律、法规及企业章程，检查企业行为及其成果，它侧重纠正不应怎么做，因而是一种较低层次的监督。

第三，二者监督的范围不同。从对象看，党组织不仅监督董事、经理，而且监督企业各层次干部以及全体党员，而监事会的监督对象仅为董事、经理及主要财务人员。从内容看，党组织的监督涵盖政治、经济、生活等各个方面，包括人、财、物各个要素，产、供、销各个环节，而监事会则主要监督企业生产经营活动及其成果。从过程看，党组织的监督包括事前、事中、事后全过程，而监事会主要是一种事后监督。前者是一种纵向到底、横向到边的全方位监督，而后者的监督则带有明显的局限性。

第四、二者监督的途径不同。党组织主要通过教育引导、领导参与、管理督促、表扬批评等方法和途径，进行导向与修正、激励与约束。党组织监督有一个重要的方式就是通过各种形式的谈话，做思想工作。引导党员、干部、股东、职工树立正确的人生观和世界观，激发他们的集体主义、爱国主义精神，调动广大劳动者的生产积极性，从而为企业发展奠定基础。而监事会则只能通过检查、监督、提议等方式来开展工作。此外，党组织还可以通过党员董事向企业董事会贯彻党的意图，必要时还可以向上一级党委反映，请示上级党委的支持。而监事会只有在董事、经理的行为违反法规及损害企业利益时，要求他们纠正，以及通过提议召开临时股东大会，维护企业的利益。

由此可见，监事会的监督根本不可能取代党组织的监督！