本文作者：林慧佳施丽萍罗芳鲍毓马晓路作者单位：浙江大学医学院附属儿童医院

腹部X线量表评分：腹部X线量表以0～10分评分［6］(表1)。每份X线片根据量表分级评0～10分中的一个数值(同一时间拍摄的腹部卧位片和侧位片作为一份X线片)。根据患儿住院号重新逐一调取X线资料，由一位专业儿科放射学医师在我院PACS系统上读片，阅读所有X线片，根据量表评分，给予动态评分，选取最高分作为该患者量表分数。

统计学分析：采用SPSS16．0统计软件进行分析处理，计量资料采用单因素方差分析、t检验和非参数Kruskal-Wallis检验;计数资料采用χ2检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

结果

1一般资料

61例患儿根据Bell分期标准分为3组，NECⅠ组(NECⅠ期)25例，NECⅡ组(NECⅡ期)11例，NECⅢ组(NECⅢ期)25例。其中NECⅢ组又按有无手术分为手术组(14例)和非手术组(11例)。三组患儿的胎龄、性别比、出生体重、发病日龄差异无统计学意义(表2)。15例患者接受手术治疗，按术中所见分为肠坏死组6例，肠穿孔组9例。

2治疗

治疗上给予禁食、胃肠减压、静脉营养、维持水电解质平衡、纠正酸中毒、抗感染、输血等。15例患儿转外科手术治疗(包括NECⅡ组1例，NECⅢ组14例)。4例患儿进行了2次手术(第一次手术均为腹腔冲洗置管引流术)，其中2例行利多卡因肠系膜根部封闭，1例行膈下脓肿引流术。第二次手术中，1例患儿因术中见肠管广泛粘连成饼状，无法进一步分离，家长放弃治疗，其余3例行坏死肠段切除肠吻合以及造瘘术。另外11例患儿中，2例术中见小肠广泛性坏死，家长放弃进一步治疗;9例患儿行修补术或肠切除肠吻合及造瘘术。15例患儿经手术证实为不同程度肠坏死6例，肠穿孔9例。

3预后

NECⅢ组患儿中，手术组10例痊愈出院，占71%(10/14);非手术组1例好转，好转率为9%(1/11)。NECⅠ组治疗好转率为96%(24/25)，NECⅡ组治疗好转率为64%(7/11)。

4X线量表分数分析

三组患儿X线评分不同，NECⅢ组患儿中，10分者占68%(17/25)，9分者占4%(1/25)，7分者占16%(4/25);NECⅡ组患儿中，8分者占18%(2/11)，7分者占9%(1/11)，5分者占36%(4/11);NECⅠ组患儿中，4分者占28%(7/25)，3分者占12%(3/25)，2分者占32%(8/25)。NECⅢ组分数最高，NECⅠ组分数最低(表3)。NECⅢ组的手术组和非手术组的X线评分分别为8．7±1．8和9．4±1．2，差异无统计学意义(P=0．303)。15例行外科手术治疗患儿中，X线量表分数为10分者占60%(9/15)，7分者占20%(3/15)，6分者占7%(1/15)，5分者占13%(2/15)。肠穿孔组的X线评分明显高于肠坏死组(表4)。图1为不同腹部X线评分患儿的X线征象。经手术证实，量表分数10分预测肠穿孔的敏感性为80%，特异性为89%。

讨论

本研究在分组中采用Bell分期标准，本身包括X线指标，但和腹部X线量表分级方法不相同，后者更详细。本研究结果表明X线评分分数越高，提示病情程度越重，因此量表可以较好地应用于临床，评估NEC疾病的分期和预后。

本研究中X线评分选取动态X线片中的最高分，代表了病情变化的过程。在研究中有X线评分为8分的患儿，复查发现评分增至10分，即转而手术，因而获得较好的治疗效果。而有些病例，为转运至我院NICU治疗，入院时X线评分即为10分，消化道穿孔时间较长，术后预后不良。因此，在实际病例观察中，需要更加密切关注X线片的改变，可间隔8～12h复查X线片，如果是重症NEC，需要间隔6h动态拍片观察，以便于掌握动态X线评分的变化，及时把握手术时机［8］。

本研究表明，NECⅠ期的治愈率较高，内科保守治疗方法效果较好。但是Ⅱ期以上(特别是Ⅲ期)NEC除内科保守治疗外，必要时需外科介入［9］。Eltayeb等［10］认为早期诊断、重症监护及手术治疗能有效地减少NEC的死亡率和并发症。本研究结果表明NECⅢ期手术组和非手术组X线评分差异无统计学意义，但手术组预后明显好于非手术组，表明X线评分高则需要手术介入治疗，把握好手术适应症，准确掌握手术时机将直接影响到NEC的预后。15例手术患儿中肠坏死组和肠穿孔组的X线评分存在差异，提示这两组患儿X线征象不同。如X线示肠袢固定或持续扩张(7分)或肠壁积气伴其他异常表现(6分)考虑肠坏死可能性大;如X线示气腹(10分)则考虑肠穿孔。本研究提示量表分数10分预测肠穿孔的特异性与国外研究相符，敏感性更高［11-12］，考虑和本组样本量少有关。X线评分高的需要积极外科治疗，但是部分病例X线评分在5～6分也需结合临床具体病情，及时外科介入。本研究中1例患儿X线评分6分，术前1d出现腹胀明显加重，呼吸机参数要求增高，且胸片提示右侧肺部大片高密度影，B超提示右侧膈下无回声区，行剖腹探查术，术后诊断横结肠穿孔坏死伴膈下脓肿形成，这也解释了由于肠穿孔后脓肿包裹形成，X线片上未有气腹等表现。另外2例患儿术前评分5分，经过内科积极治疗后仍腹胀加剧，实验室检查提示血象、CRP进行性上升及酸中毒等，经手术后证实有肠坏死存在。但因这2例患儿均为多发性的肠坏死，未见肠穿孔，故X线片上表现为多发性的肠间隙增宽，量表评分仅为5分。本研究结果提示X线诊断量表评分在7分及以上的，需要手术介入的几率增加，如评分为10分，则是手术的适应症。分数在5～6分，如有临床症状的恶化，或内科治疗效果欠佳，也需要手术介入来明确病情。

本研究为回顾性分析，存在一定的局限性，在下一步的研究中将进行病例对照研究及前瞻性研究，进一步明确腹部X线量表在临床的应用价值。且本研究只是单一中心研究，病例数量也有限，为全面性评估腹部X线量表在临床的应用价值，需将X线量表评分法在更多医院及机构中应用。