[摘要]隐喻是对现实的观念表达，在大学成为“超级市场”后，大学管理面临着一些新挑战。随着大学管理观念的转变，政府要加强对大学的管理权力，大学管理要民主化和科学化，建立咨询和协调机构，服务教育顾客。

[关键词]超级市场；大学管理；大学改革与发展

Abstract:Metaphorsaretheconceptualexpressionsofthereality.Withuniversitiesbecomesupermarkets,themanagementofuniversityhasmetsomenewchallenges.Thepaperanalyzesthechangesofuniversitymanagementwithmetaphorsandsuggeststhatthegovernmenttakemoreaccountabilityinrunninguniversity,theuniversitymanagementbemoredemocraticandscientific,andthecounselingandcoordinatingdepartmentsbeestablishedtomeettheneedsofeducationalcustomers.

Keywords:supermarket;universitymanagement;thereformanddevelopmentofuniversity

一

大学是一种古老的知识存在，又是现代社会不可缺少的一种机构。在人类历史的发展过程中，大学常常具有维系社稷的功能，又具有传播高深学问、造就人才的作用。但大学是什么，如何管理现代大学？这是一个人人皆知却并不好回答的问题。

有人说大学是“象牙塔”，追求的是关于生命的终极意义与价值，探讨的是形而上的学问；有人说大学是“知识工厂”，教师是工人，新生是原材料，毕业生是“产品”，而且这种生产还是现代企业的批量生产；也有人说大学是“集合体”、是“松散结合的系统”、是“垃圾箱”、是“有组织的无政府主义”，认为大学组织处于无序的状态，是一个政治权力的竞技场；还有人说大学是“车站”、是“码头”、是“空港”，为社会输送着南来北往的教育“顾客”；还有人说大学是“加油站”、是“发动机”，为人们补给生命的“血液”，提供持续发展的动力；也有人说大学是“购物中心”、是“连锁商店”、是“超级市场”，任你挑选自己喜爱的教育“商品”……所有这些不同的说法，都代表着不同的大学管理价值观。当代中国大学的发展已经使大学越来越像一个个“超级市场”了，万人大学已经不再稀奇，大学的学生规模已经成为衡量一所大学水平的重要指标；而且大学越来越打上商业的烙印，大学办起了“学店”，逐步沦为经济的婢女，大学的组织与管理行为已经具有了明显的“超级市场”特征。大学教给了我们太多的东西，但在经历了大学教育的洗礼后，我们在如何办理、管理和领导具有“超级市场”特征的大学问题上，又开始困惑不解。

随着我国高等教育的日益发展，以及对高质量和高水平高等教育的追求，特别是新一轮的大学管理体制的调整与改革，导致我国高等院校进行了大规模的合并与重组，形成了一些巨型大学，大学管理问题在21世纪初变得越来越微妙和复杂。大学管理的改革既面临着一些老问题，诸如大学组织权力的再分配问题，教师的流动、选拔与任用问题，大学教育财政的困境、平等与使用效率的问题等，也面临着一些新问题，诸如面临知识经济的挑战、网络社会的机遇、信息时代的要求、世界贸易组织的规则、全球化的大学发展状况等，这种“后现代社会”的状况，对大学管理的改革提出了新要求。

二

大学强调科学研究是大学教育中的一次革命，它超越了“象牙塔”的大学形象、超越了对纯粹真理的追求，开始关注社会实际生活，特别是通过对社会发展起决定作用的科学技术的研究，它已经“制造”了丰富的知识产品，因此人们把大学形象地比喻为“知识工厂”。

进入20世纪，随着社会、经济和科学技术的日益发展和现代化，大学开始把服务社会确定为自己的新任务，大学不仅要进行教学活动和科学研究，还必须服务于社会经济的发展。随着大学把服务社会作为自己的根本任务，大学也开始以服务为旨趣，以满足各种“教育顾客”的需要。因此，有人把现代大学形象地比喻为“购物中心、连锁商店、超级市场”。

大学把服务于社会生活作为其基本职能之一，大学的形象也发生了巨大的变化。大学不但是超凡脱俗的“象牙塔”，而且是强调科学研究的“知识工厂”，更是服务于“教育顾客”的超级市场。高等教育学家亚伯拉罕·弗莱克斯纳对美国大学的“超级市场”形象进行了生动的描述：“在学院里他们将度过又一个廉价货物买卖时期。在货柜上，学生又一次发现各种东西应有尽有——拉丁语、希腊语、历史学、科学、商学、新闻学、家政、工程学、农学、军训以及其他各种五花八门难以概括的科目和活动。”[1](P42)“一名哥伦比亚学院的学生可以按一种严肃的方式学习严肃的学科，也可以通过学习‘广告原理’、‘广告文字说明写作’、‘广告版面设计’、‘广告研究’、‘实用家禽饲养’、‘秘书簿记’、‘商业英语’、‘初级速记’、‘新闻实践’、‘新闻报道与文字编辑’、‘特写写作’、‘书评写作’及‘摔交、角斗与自卫’等课程，达到取得学士学位的要求。”[2](P44)

由此可以断言，美国大学的“商品”已经是应有尽有，开始了与社会的全面合作，大学的管理是以市场为导向的。一些大学开始做起了招生广告，把大学定位为公共服务机构，大学管理具有商业化的倾向。因此，有人认为，20世纪的美国大学可以形象地比喻为“购物中心”、“连锁商店”或“超级市场”，大学的管理方式也是按照“超级市场”的管理方式进行的。在当前中国高等教育改革与发展的关键时期，如何管理和经营好大学“超级市场”，是值得人们深思的。

三

在21世纪初，中国高等教育已经从“精英高等教育”，走向“大众化”高等教育，在短短几年时间里，通过新一轮的院校调整和重构，出现了数万学生的巨型大学，这是高等教育发展的一种进步，高等院校的结构发生了巨大的转型。因此，在大学教育这个“超级市场”里，大学的管理变得越来越复杂，无论是大学的办学方式、组织结构、财政收入，还是教育内容、学生管理和教师管理，都出现了一些新情况，大学管理的竞争也越来越激烈，不仅存在竞争物质资源的问题，还存在竞争人力资源的问题，优秀的学生和教师都是大学竞争的重要“战场”或“商场”。总的来说，作为“超级市场”的大学管理，主要有以下一些特征：

1国家和政府应该加大对大学的管理权力

大学自治一直是大学管理精神的反映，但在大学日益走向市场化后，大学一方面具有了更大的自治权，但另一方面，又需要国家和政府的协调。大学已经日益转化为由国家主办、资助和依法管理的社会机构。

作为“超级市场”的大学，国家和政府应加大对其管理的权力，采取多种途径影响和控制大学管理事宜，主要的手段有：(1)经济的手段，通过拨款影响大学教育的方向，大学的办学经费主要靠国家和政府的投入；(2)法律的手段，通过制订大学教育的法律、法规控制大学教育；(3)行政的手段，通过行政机构的人事制度和政策执行控制大学教育，大学校长的遴选既是一个政治过程，又是一个行政的过程；(4)学术的手段，通过进行大学的学术评估，影响大学的管理和发展。

作为“超级市场”的大学管理已经不能忽视社会政治和经济的发展状况，它与社会发展存在着千丝万缕的联系，大学的管理必须面对国家和政府的要求，从单一的管理结构走向多维的管理结构，从比较封闭的管理模式走向比较开放的管理模式。在大学的边界不断拓展的情况下，只有依赖政府和市场的双重力量，才能办好大学这一“超级市场”，并使大学担负起社会的责任。

2大学管理日益民主化与科学化

民主与科学是20世纪的最强音，作为“超级市场”的大学也不断呼吁把民主化和科学化作为管理的基本原则。越是市场化的大学，越是需要加强大学管理的民主化和科学化。

在西方大学中，一些大学采取了分权管理的模式，不同的校园具有自己独立的管理机构，各学院也具有自己的管理权力，各职能部门则各司其责；还有一些大学采取了分级管理的模式，形成了合理的大学管理等级制度，董事会、大学校长、评议会、教授会等互相关联，学术权力与行政权力的相互制约，大学各级教育管理部门形成了畅通的信息交换机制，这些都表明大学管理的民主成分在增加。当代中国多校区的大学管理也需要处理好分权管理、分级管理等方面的关系，把民主的管理落到实处。

为了搞好大学管理，现代西方大学还建立了规范化、程序化、法规化的管理制度，学术决策和行政决策充分依靠专家小组，大学管理人员日益专业化，加强了大学管理的理论研究，把院校研究作为大学改革与发展的重要部门，使大学管理进一步科学化。在倡导民主管理和科学管理的大学管理改革过程中，大学的组织结构和管理机制要进一步完善，在学术人员自主管理和社会参与大学管理事务间取得一定的平衡。

3建立多种咨询和协调机构，更好地服务于“教育顾客”

随着大学教育的日益市场化，大学对内、对外的关系日益复杂，大学面临着强大的内部和外部压力。为了改善和加强大学与社会的关系，一些大学建立了社区服务部、公共关系部、对外联络部等机构，专门负责学校的对外事宜，进行多形式、多渠道的技术服务和咨询。美国72%的大学都与企业建立了不同形式的技术咨询关系；为了管理好大学的内部事务、提高大学教育的质量，美国多数大学都建立了多种多样的咨询和协调机构，包括注册、学生档案、职业指导、心理咨询、保健、学生活动中心、妇女中心等，负责对学生提供各种所需的服务，大学已经成为本地区的教育、研究、培训、咨询和成果推广的中心和基地。在作为“超级市场”的大学里，学生事务日益繁杂，促使高等院校探索如何更好地做好学生管理和服务工作[2]。

作为“超级市场”的大学，其管理的特征是松散连结的，管理学家科恩和马奇把美国大学管理的这种特征称为“有组织的无政府主义”，这是因为：(1)大学管理的目标是不明确的；(2)管理的计划和技术对参与者来说也是不明确的；(3)管理人员的流动参与性使大学组织处于无序状态[3]。这一观点精辟道出了作为“超级市场”的大学管理所面临的困境。虽然大学已经建立了各种规章制度，但由于市场的原因，大学难于按照既定的规章行事，一些不可控制的因素时常会影响大学的管理过程。因此，作为“超级市场”的大学管理就必须按照市场的规律去经营。当代中国大学管理的必然选择是走向市场，把竞争机制引入到高等院校中，它也必须按照市场的规律办学，处理好政府、市场与大学的关系。

[参考文献]

[1][美]亚伯拉罕·弗莱克斯纳.现代大学论——美英德大学研究[M].徐辉、陈晓菲译.杭州:浙江教育出版社,2001.42.

[2]周川,程星主编.院校研究与美国高校管理[C].长沙:湖南人民出版社,2003.147.

[3][瑞典]胡森.简明国际教育百科全书·教育管理[C].北京:教育科学出版社,1992.291.