职评政策论文范文第1篇

【关键词】职称，申报，体会

职称评审工作是专业技术人员密切关注的一个热点问题，关系到专业技术人员的切身利益，是人事部门一项非常重要的日常工作。在医院里，卫生专业技术人员占专业技术人员的80%以上，随着职称改革的深化及相关政策的放宽，激发了卫生专业技术人员申报职称的积极性，现就如何做好卫生专业技术人员职称申报工作，谈谈自己的工作体会。

一、加强领导是做好职称申报工作的关键

职称是评定专业技术人员专业技能的重要标准，能促使专业技术人员不断学习，更新知识，提高业务能力，进而带动一个单位整体水平的不断提高，因此，要加强职称工作的领导，把职称评审工作列入重要工作日程。医院要成立以院领导及各专业专家组成的综合审核小组，职称工作日常部门一般为人事部门，明确审核小组的纪律及职责，严格把好申报材料审核关，减少资料填报的错漏，保证材料的准确和真实为申报人顺利通过评审做好基础性工作。

二、增加职称评审政策透明度，及时将有关职称评审政策宣传下达

2.1人事部门要及时正确掌握政策，做好宣传下达

职称政策每年都会有一些调整：如从2001年开始卫生中、初级专业资格实行全国统考，针对学历的不同，报考初级和中级的任职年限作了一定的调整；2002年开始专业技术人员晋升要参加计算机应用能力考试，从2005年开始增加一个模块的要求；从1999年起，卫生专业技术人员晋升副高要完成半年以上的下乡定期工作任务，从2007年起必须完成一年以上的下乡任务；外语政策进一步放宽，免考年龄放宽到1960年前出生者，取得A级（县以下单位人员为B级职称外语成绩合格证书不受证书有效期的限制；2006年起广东取消评职称条件中关于部级、省级和市级专业期刊划分的规定，论文数量要求原则不变，这是继进一步放宽申报职称的外语条件后，对评职称条件作出的又一调整。还有除了完成继续教育任务以外，申报中级以上职称的，要完成两门公修课等等。在信息索取方面，人事部门要掌握主动权，与医务科、科教科等相关职能科室提前作好协调沟通工作，妥善安排医务人员下乡和科研工作的开展。密切关注上级部门或媒介公布的有关政策，并通过院内网站、宣传栏、下发通知等多种形式做好政策宣传工作，公布各级别职称在专业理论、专业工作能力、论文、科研等方面的要求，使专业技术人员能及时掌握政策的变化，对照自身条件申报职称。

2.2鼓励专业技术人员积极申报，提前做好材料准备

过去的职称评定受岗位编制的限制，存在排资论辈的现象。职称改革后实行以考代评、考评结合，只要符合申报条件的人员都可以申报晋升，激发了卫生专业技术人员的积极性。近年来职称评审政策逐步放宽，特别是在学历、外语方面，如以前申报正高职称须有本科以上学历，申报副高职称须有大专以上学历，大专学历的须从事专业工作20年以上。

现在不再有学历方面的要求；外语方面免考年龄，从2007年起，放宽到1960年前出生的专业技术人员，1961～1965年出生的，可放宽到40分；1956年前出生的专业技术人员申报职称免计算机应用能力考试。因此，我们鼓励专业技术人员不断学习，有计划地准备有关硬件，特别是年龄较大，外语能力较差的专业技术人员不要轻易放弃申报机会，可以提前一两年参加外语考试和计算机应用能力考试，否则政策有所变动的时候，错过晋升机会。

三、职称工作日常部门树立服务意识，指导工作要到位

卫生专业技术人员申报副高以上职称，要填写大量的表格，从2008年起，更增加了网上申报这一环节，部分专业技术人员由于初次申报，对表格的填写要求不清楚，有的申报材料不完善，过于简单或画蛇添足的，人事部门要耐心细致做好指引工作，帮助申报人员能够更完整地完成表格的填写，正确如实地反映申报人的基本情况和专业水平。一般来说，每年的晋升表格虽然有所不同，但变化不大，在评审文件未下发之前，人事部门可先提供上一年度的表格，让有计划申报职称的人员作为草稿填写。因为每年从评审文件下发到提交材料，时间比较紧迫，这样可以争取更多的时间准备材料，也有更多的时间检查材料填报上的错漏，在时间上争取到主动权。

3.1指引申报人认真填写表格

强调每位申报人员应下功夫填好《（）级专业技术资格申报人基本情况及评审登记表》，此表最直观并能全面地反映申报人的基本情况，是评委评议的参考物，一张表可反映出申报人在学历、工作经历、外语、计算机、理论考试、论文、业绩成果等各方面的基本情况。要求申报人填写此表要认真、谨慎，不漏填、不乱填，如实反映自己的真实情况供评委评审。在填写《专业技术评审表时》，要好好总结、提炼自己在专业、科研及培养下级人员中取得的成绩，不要把完成专业工作情况填成业绩成果。《专业技术报告》要侧重于专业技术工作方面的内容，不要泛泛而谈。

3.2建议申报人提前做好论文及科研成果方面的准备

提交的论文原则上应为第一作者论文，并按论文质量高低排序装订。建议申报人提前做好论文的准备，因为论文是申报人在专业技术经验的总结，应是逐步积累的，有些申报人论文准备不充分，如任现职周期5年，前4年没有，到第5年，一连发表几篇论文，这样做会有两个不好的效果，一是时间太仓促，不能写出高质量的论文，或即使是优秀的论文，因等候发表时间长而找不到高水平的核心刊物发表；二是有临时抱佛脚的感觉。不送不符合申报条件的业绩材料，宁缺勿滥。

四、政治思想工作落实到位

4.1对于暂时不符合申报条件但本人想申报的。目前政策规定，晋升卫生副高以上职称的人员，其论文、业绩成果、学历计算时间为申报当年的8月31日止，个别申报人的业绩超过时限仍然坚持申报，如不获批准会对人事部门有怨言；在下乡工作安排上，医院以大局为重，根据医院中心工作及支援单位的需要有计划地安排专业技术人员下乡，有个别申报人会因下乡未能如愿安排，使申报职称延期，对医院的安排不理解；每当遇到这些情况，人事部门要及时做好思想工作，耐心听取他们的诉说，平心静气等解释有关政策，开导他们，只要思想政治工作到位，申报人都不会无理取闹。

4.2对于上报评审不通过人员，我们要了解通不过的原因鼓励他们正视自己的弱点，努力创造条件争取第二年顺利通过。

参考文献

职评政策论文范文第2篇

关键词：国家理论；经济责任；审计评价

中图分类号：F239.47文献标识码：A

文章编号：1000176X（2010）12012405

政府党政领导经济责任审计（以下简称党政领导经济责任审计）是从20世纪90年代后期展开的具有中国特色的审计新领域。由于当前国家政治授权产生的问题与信息不对称问题比较突出，因此，党政领导经济责任审计是当前对权力监督的一个重要手段，具有特殊的历史意义。1999年中共中央、国务院联合印发的两个“暂行规定”和2006年修订通过的新审计法为经济责任审计提供了法律依据。但由于我国经济责任审计尚处于探索阶段，尤其是党政领导经济责任制尚未建立起来，党政领导经济责任审计对象特殊, 审计范围广泛, 不同层面的党政领导干部的工作范围、工作对象差距很大，因此，探索和规范党政领导经济责任审计具有重要意义。更为重要的是由于经济责任审计是针对“个人”的责任审计，党政领导经济责任审计直接涉及党政领导干部任期的是非功过，关系到党政领导干部的升黜，因此，审计评价是经济责任审计诸环节的核心与关键问题。本文拟在现代西方产权经济学的国家理论基础上，构建党政领导经济责任审计评价指标的整体框架，并扼要探讨党政领导经济责任审计具体评价指标设置的原则，为进一步出台党政领导经济责任审计的实施细则或经济责任审计准则的制订、规范党政领导经济责任审计提供一个参考依据。

一、相关研究评述

界定党政领导经济责任审计内容是构建党政领导经济责任审计评价指标框架的基础。2006年修订的新审计法第25 条规定: “审计机关按照国家有关规定, 对国家机关和依法属于审计机关监督的其他单位的主要负责人, 在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况进行审计监督。”，这仅仅给出我国经济责任审计监督的总体内容，对构建经济责任审计评价指标提供了指导意义。现实中党政领导经济责任审计内容十分复杂，想用一把尺子来界定其审计内容是很难做到的。吉林省审计学会课题组［1］在总结一些典型地方党政领导经济责任审计实践经验的基础上，归纳了党政领导经济责任审计内容。他们将党政领导干部经济责任的范围分为四个层面、三个范畴和二个系统。四个层面主要由省部级、地厅级、县(区)局级、乡、科级四个层面的干部。三个范畴主要包括块块领导干部、条条领导干部、事业单位领导干部。二个系统包括党委系统和行政系统。并提出采用一般分类与特别分类两种办法来探讨党政领导经济责任审计的内容，认为党政领导的经济责任审计的一般内容应该包括三个方面:（1） 审计党政领导干部所在地区、部门、单位财政财务收支的真实合法性。（2） 审计党政领导干部在执政期间重大公共投资项目的效益。（3）审计、评价党政领导干部在执政期间主要工作目标完成情况。最后根据行政区党委，行政区政府领导、政府部门领导界定了党政领导干部经济责任审计的特别内容。在审计署2007―2008年立项课题研究报告（2009）中，以蔡春教授领衔的西南财经大学课题组［2］的《经济责任审计评价方法研究》将党政领导和企事业负责人的目标经济责任的内容分为治理责任、管理舞弊控制责任、经济权力控制责任、效益或绩效责任和环境保护责任，并根据各类目标经济责任，构建相应的经济责任审计评价指标。将党政领导经济责任评价指标分为民主政治建设和绩效两个方面的评价。民主政治建设方面主要包括权力范围、组织结构和问责体系、信息透明度、廉洁自律、申诉和执行机制、党风廉政内部监督制度落实、政务公开程度等指标；绩效方面包括真实性、客观性、合法性、投入产出的“3E”、内部控制、资源利用等指标。青岛市审计局课题组［3］的《部门领导干部经济责任审计评价方法研究》将政府部门分为经济运行管理部门和社会事务管理部门，在确定部门经济责任审计内容的基础上，将部门经济责任审计评价指标分为经济决策权指标、经济管理监督权指标、经济执行权指标和履行廉政职责情况指标四大类。刘世林和牛玉韬［4］认为经济责任审计评价指标应与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩，并构建了经济责任审计评价指标体系。该指标体系给出的党政领导经济责任审计评价的一级与二级指标为：（1）财政财务收支评价（主要包括财政预算执行情况、资金收入与支出、企业财务收支情况等）。（2）资产管理与购建评价（主要包括资产综合情况、长期资产管理情况、流动资产管理情况、固定资产购建情况等）。（3）经营业务管理绩效评价（主要包括综合经济社会发展水平、社会和谐和经济发展环境情况、领导干部决策能力和水平等）。（4）个人及行政执法情况评价（主要包括组织性违法违纪情况、个体性违法违纪情况）。

以上研究对党政领导经济责任审计评价指标体系的构建提供了有益的借鉴，但不同程度地存在着局限性：（1）审计内容界定和审计评价指标框架的构建多采用归纳法对评价指标进行分类，没有运用演绎法，将审计评价指标框架构建在一个扎实的理论基础上。（2）各研究采用不同的分类标准构建审计评价指标框架，但由于主要采用的是归纳法，没能显示各类指标之间逻辑关系，同时各类指标也难免存在一定的重复交叉内容。本文拟以现代西方产权经济学中的国家理论为基础，着眼于党政领导经济责任审计评价指标整体框架的构建及具体评价指标设置的原则，但本文并不涉及具体的审计评价指标的构建。

二、以国家理论为基础的党政领导经济责任审计评价指标框架的构建

现代西方产权经济学中的国家理论包括规范的国家理论和实证的国家理论。所谓规范的国家理论，主要是对国家行为的矛盾性质进行思考，它有三个基本内容：一是从国家在某些方面所具有的任何其它组织和个人所无法替代的角度论证国家行为的合效性；二是从信息的缺失和国家行为的个人性来论证国家行为所包含的违背经济效率原则的性质；三是界定国家经济行为的边界；而实证国家理论主要是探索国家行为根据的理论，主要是关于国家的本质和对国家“悖论”的解释。由于规范国家理论可以为党政领导经济责任审计内容提供了理论依据，所以这里是以规范的国家理论来构建党政领导经济责任审计评价指标框架。根据规范国家理论，国家在产权界定、保障私人权利、提供公共物品等方面具有任何其它组织和个人所无法替代的作用，具有合效的性质；但由于国家行为的强制性（即非市场自由交易）和关于国家行为成本和收益的可靠信息的缺乏以及国家行为的个人性可能导致国家行为对帕累托效率的偏离，具有违反效率的性质。国家经济行为的边界是国家组织比其它任何组织和个人具有优势的经济领域。图1是从规范国家理论的角度，给出党政领导经济责任审计评价指标的整体框架。

在党政领导经济责任审计实务中，六个审计评价模块可进行相应简化：（1）国家界定产权的法律法规的制定具有很强的程序性，一般不能归结为党政领导的“个人责任”，因此，有关法律法规的制订一般不作为党政领导经济责任审计与评价的内容。（2）权利范围模块并入日常行政与执法和重大经济决策两个模块中，但这里要特别注意的是，由于现代国家大多偏离了古典经济学中的充当“守夜人”的国家模型，现代国家基本奉行凯恩斯的经济干预政策，不仅是公共物品的供应者，而且充当了私人物品的供应者和需求者，因此，重大经济决策审计评价不仅包括了提供公共物品经济决策，也包括了其它如大额非常规经济拨款、大额非日常采购等重大决策。总之，党政领导经济责任审计评价指标框架可分为四个模块：（1）日常行政与执法，简称“日常行政”评价模块。（2）重大经济决策，简称“重大决策”评价模块。（3）遵纪守法与廉政建设，简称“遵纪廉政”评价模块。（4）工作业绩、经济目标完成情况与社会满意度等，简称“工作业绩”评价模块。

由于党政领导经济责任审计评价的具体指标在不同级别、不同类型的党政部门之间存在很大差异，且党政领导经济责任审计评价的具体指标也是动态变化的，所以本文将着重于党政领导经济责任审计评价指标体系的整体框架的构建（如表1所示）。

在以上党政领导经济责任审计评价的几个模块中，重点和难点是重大决策中的重大经济决策和工作业绩的评价。重大经济决策的特点是：（1）重大经济决策责任一般可以直接问责到负责人。（2）重大经济决策的效果复杂，往往涉及经济效益、社会效益和生态效益，很多效果无法进行定量分析。（3）重大经济决策的效果往往具有时滞性，甚至有的项目的短期和长期效果是矛盾的，党政领导重大经济决策的经济责任审计评价按照决策―执行―结果的顺序，主要是对三个方面的评价：重大决策的合规性评价、执行过程评价和结果的效益性评价，效益性评价是对重大经济决策的经济性、效率性、效果性、公平性和环境性评价，即通常说的“5E”评价。显然具体评价指标对于不同的重大经济决策也是不同的。由于公共投资项目是重大经济决策中最为复杂，审计评价最难的，所以这里给出公共投资项目的评价指标体系，如表2所示。

表2党政领导重大公共投资项目

决策的经济责任审计评价指标

评价内容层次与具体指标

合规性立项程序合规性；可行性研究科学性；概预算合理性

决策执行过程项目内部控制及其执行情况（项目责任制、建设程序控制、现场控制）；概预算执行情况；项目进度；项目质量指标；项目安全指标

效益性经济效益（常规的财务指标如投资回收期、投资收益率、财务净现值，财税贡献等）；环境效益（能源消耗和污染排放等指标）；社会效益（增加就业，增加群众收入，促进公平等）

党政领导的工作业绩、经济目标完成情况和社会满意度的评价在不同类型、不同级别的政府部门间的差异最大，变化最大，这方面的评价往往存在着指标设计争议大，数字不易获取，缺乏客观评价标准等困难，工作业绩评价指标如表3所示。

表3中社会和谐度评价的具体指标包括恩格尔系数、贫困人口占总人口比率、就业率、居民平均受教育程度等；社会满意度评价的具体指标包括基尼系数和发生率等；干部管理水平评价指标包括：中层以上干部群众评议合格率、中层以上干部群众投诉升降率和高级技术人才流失率。

三、党政领导经济责任审计评价指标设置的原则

下文笔者将在扼要分析党政领导经济责任审计评价特点及各评价模块间的逻辑关系基础上，总结党政领导经济责任审计评价指标设置的原则，但完整具体的评价指标不是本文研究内容。

党政领导经济责任审计目标是对党政领导在任职期间经济责任履行情况的真实性、合法性和有效性的评价，包括对“经济履行过程”和“经济履行结果”的评价。“日常行政”模块是对党政领导日程行政执法的经济履行过程的评价，包括对财政财务收支、行政执法、资产管理、内部控制、权力范围等内容的评价；“重大决策”模块是对重大经济决策程序合规性、决策执行管理与重大经济决策结果的效益性等三方面的评价；“遵纪廉政”是反映党政领导在日常行政和重大经济决策过程中的遵纪守法和廉政建设情况；“工作业绩”模块从履职结果上集中反映了以上三个模块的履职情况。由于不同类型、不同级别政府部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别、不同级别设置评价指标。各模块的逻辑关系如图2所示。

图2 党政领导经济责任审计评价模块的关系图

党政领导经济责任审计评价与国企负责人经济责任审计评价相比，具有的特点主要有：（1）由于党政领导从事的社会宏观经济、社会事务和行政事务管理工作，其工作结果大多不能进行定量分析，所以党政领导经济责任审计评价指标设置应涵盖党政领导履职过程与履职结果，而对国企负责人经济责任审计评价偏重于负责人对企业最终经济业绩的影响。（2）动态性。由于社会经济的发展及政治体制的改革，党政领导的职责与目标经济责任在不断发展，因此党政领导经济责任审计评价指标应是动态发展的，这点在“遵纪廉政”和“工作业绩”两个评价模块中表现更为突出。（3）差异性。区域党委、区域政府、政府部门之间；经济管理政府部门与社会事务管理政府部门之间；不同级别政府之间，其党政领导的经济责任存在很大差别，因此，不同类型和级别的党政领导经济责任审计评价指标的设置存在很大的差异，这点在“工作业绩”评价模块表现最为突出。

综上所述，我们可将党政领导经济责任审计评价指标的设置原则总结为：

（1）逻辑统一原则。各评价模块的党政领导经济责任审计评价指标的设置保持逻辑一致，应避免指标间的重复、脱节和冲突的现象。（2）过程与结果并重原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要涵盖党政领导履行经济过程和履职结果。（3）动态发展原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要根据经济社会的发展与政治体制改革的要求，在评价指标的框架内，做到动态调整和不断发展。（4）一般指标和特殊指标相结合的原则。正如上文所述，党政领导经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，为了设置简化科学的评价指标，对“日常行政”、“重大决策”与“遵纪廉政”三个评价模块，可设置通用的党政领导经济责任审计评价指标，至少可设置通用的二级评价指标，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同级别设置特别的评价指标。

参考文献：

［1］ 吉林省审计学会课题组.谈党政领导干部经济责任审计内容的界定［J］.审计月刊，2007，（4）.

［2］ 西南财经大学课题组.经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007―2008），北京：中国时代经济出版社，2009.

［3］ 青岛市审计局课题组.部门领导干部经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007―2008），北京：中国时代经济出版社，2009.

［4］ 刘世林，牛玉韬.经济责任审计评价指标和评价程序［J］.中国内部审计，2006，（12）.

职评政策论文范文第3篇

【论文摘要】 随着各国政府改革的推进，公共政策绩效评估受到越来越多国家的重视。本文通过比较我国与发达国家开展公共政策绩效评估的做法，研究各国的评估体制和机制，在借鉴国外成功经验的基础上，为我国公共政策绩效评估的发展和完善提供对策借鉴。

公共政策评估是政策评估主体依据一定的标准和程序，运用科学的技术和方法，对政策系统、政策过程和政策结果的效益、效率、效果及价值进行综合判断与评价的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作出决定公共政策的延续、修正、终止和重新制定新政策的依据。

随着各国政府改革的推进，公共政策的影响力逐渐增强，相应地，公共政策绩效评估的重要性也日益突出。通过公共政策评估可以科学地诊断政策的效果、效益和效率，可以作为决定政策继续、修正、终止以及重新制定的重要依据，可以更好地发挥合理配置政策资源的基础作用，也是政策运行科学化、民主化的重要保障。本文力图通过比较国内外开展公共政策绩效评估的做法，研究各国的评估体制和机制，在借鉴国外经验的基础上，提出我国加强公共政策绩效评估的对策和建议。

一、国内外公共政策绩效评估发展现状比较

20世纪90年代以来，一些发达国家相继开展了公共政策绩效评估工作。其中，韩国的制度评估、日本的政策评价、美国的政策规定绩效分析、法国的公共政策评估具有较强的代表性。本文主要从四个方面比较我国与这些国家开展公共政策绩效评估的做法，找出差距的同时借鉴它们的成功经验。

(一)制度层面比较

西方一些发达国家有比较健全的政策评估制度。如法国1989年成立国家研究评估委员会，有16个法律法规条款对该机构从职能机构、人员组成、评估费用等作了明确的规定。美国2003年颁布《政策规定绩效分析》文件，对实施公共政策绩效评估作了系统、全面的规定。韩国2006年实施《政府业务评价基本法》，把原先依据不同法令进行的片面的或重复的各种评价制度综合为一体，确立了系统化、一体化的绩效评估制度。日本于20世纪90年代引入政策评价制度，2002年实施《关于行政机关实施政策评价的法律(评价法)》，要求内阁和政府的各个部门在其权限范围内都要实行政策评价。

与国外相比，我国欠缺配套的制度和法律。我国于2000年进行的中国部门预算制度改革，是公共部门引入绩效评估的有效探索，也可看作是我国对公共政策开始进行相关的绩效评估。这种改革制度的引入，对于提高财政资金的使用效率、提高公共部门提供公共物品和服务的效率起了非常大的推动作用。但由于改革刚刚起步，再加上较多人为因素的影响，符合我国国情的科学的政策评估机制尚未形成，导致决策主体往往视政策评估为可有可无的工作。能不评估的尽量不评估，对迫于需要进行评估的，或进行势单力薄的尝试，或因缺乏评估正常进行所必需的各种资源(如资金、信息、知识等)实施不科学的评估，或是对评估结果持随意态度，这样不仅不利于认识政策的优劣和成效，补充、修正和完善后继政策，而且还会造成政策资源的大量浪费，严重制约了公共政策绩效评估工作的规范发展。

(二)制定模式比较

当代政策科学的研究已表明:政策的制定主体主要有三种，即精英主体、共同体主体和公众主体。目前西方发达国家的政策制定模式正在经历由共同体主体到公众主体的深刻转型。如韩国政府绩效评估委员会由总理和一位民间专家共同主持，公民满意度的调查由公共行政研究所来完成。日本的政策评价与独立行政法人评价委员会主要由外部专家、学者和企业家构成。法国公共政策评估机构包括国会、中央和地方行政机关、国家审计法院和地方审计法庭，以及由公务员、民选议员和评估专家组成的大区评估委员会，并于2002年成立了全国评估委员会。

我国由于科技文化发展水平的相对落后以及政策安排形式的特殊性，公共政策制定模式正在缓慢地经历着由精英主体到共同体主体的转变。目前我国政策制定的主体是公共权力机关和享有职位权力的个人，包括行政、立法、司法机关以及在这些机关中担任特定职务的个人。他们既是公共政策制定者也是执行者，公共政策评估结论与其有着直接的利害关系。从其角度出发，他们当然总是希望政策评估有利于自身。由于精英主体与公众主体存在着本质差别，导致精英的价值偏好与公众有明显差距，正是由于这些差距的客观存在，致使政策制定在起点上就存在分歧。在瑕疵的政策导向与规范下制定出来的政策，大多是低效率甚至失灵的政策，而且存在严重的公平缺失现象，不能充分体现民众的诉求。

(三)评估技术比较

发达国家在评估技术方面有一些成功经验。表现为:一是内部评估与外部评估相结合。如日本政府各部门从政策的规划、立案和实施的角度对所管辖的政策进行自我评价，在评价的过程中广泛听取外部有识之士的意见，以保证评价的客观性。二是定量分析与定性分析相结合。如法国对公共政策绩效评估是以定性为基础，以定量分析为手段，采用定性与定量相结合的方法进行评估;而美国则以定量为主，定性为辅，两者相结合。三是专家评估与民众参与相结合。如韩国政府绩效评估委员会由部长和民间专家组成。四是中央部门和地方政府相区别。如法国对中央部门进行政策评估由部级评估机构组织和实施，对地方政府的评估采取的方式有所区别:5万人口以上的城市设评估专员，省级政府设评估处等。

与国外相比，我国公共政策评估技术体系的研究相对滞后。表现为:一是理论建设不足。目前我国的学者和政府管理者对政策评估尚未引起的足够重视，没有充分认识到公共政策绩效对于政府绩效的重要意义，没有建立起一套完善的理论体系。二是评估方法单一。我国政策评估运用的手段和方法大都限于经济学的成本效益分析，而对伦理道德、价值、个人偏好等主观因素的评价至今尚未有行之有效的评估方法。三是定性分析为上。公共政策的评估涉及很多领域，要求对各种相关因素进行精确的定性定量分析，而事实上我国绝大部分政策评估者欠缺评估方面的知识，他们在评估时既偏好用价值判断标准取代事实分析，又偏好采用经验总结、工作汇报、座谈研讨等形式进行定性分析，很难做到评估的公正性和科学性。

(四)评估原则比较

横向比较发达国家在政策评估方面的成功经验，无不体现公开透明的原则。如韩国公共政策绩效评估结果在新闻媒体和互联网上公布，同时在政策评估者、政府机构和机构负责人参加的联合会议上报告给总理和总统。日本总务省和政府各部门每年除向国会提交年度政策评价报告书外，经审定后还将报告书向社会公众公布。美国在设计、编写、执行政策规定绩效分析时，除涉及隐私、产权、商业秘密等外，要询问政策目标人群及专业人士和机构的意见，并把结论公示于互联网上。法国国家评估委员会在评估过程中采用异议制，允许被评估机构阐述其观点甚至对评估结论提出异议，委员会成员独立发表意见并进行辩论，最终以集体意见作为评估结果。

与国外相比，我国公共政策评估在新时期互联网时代有明显的时滞性。首先，信息渠道不畅通。原因是多方面的——我国政府信息化程度目前还处于一个比较低的水平;统计数据要花费一定的成本;政策实施效果的真实数据无法在短期内收集;一些机构对政策评估或存在抵触情绪，或为了某种特定的目的而故意隐瞒必要的信息，提供虚假信息等诸多原因使信息得不到及时、客观、科学的分析，这些都给政策的有效评估带来极大的困难。其次，传统的层级节制依然存在。这使得政策评估不能很好地反映政策的动态过程，对社会环境的变化、政策系统的调试都不能更好地互动，不能适应E时代政策评估的扁平化要求。

二、国外公共政策绩效评估的借鉴及对策建议

综上所述，我国公共政策评估近年来尽管有了较大发展，但与发达国家相比其作用远未发挥出来，与真正科学意义上的公共政策评估还有相当距离，所以我们要学会“洋为中用”。学习和借鉴国外的成功经验和做法，笔者认为应从以下几方面入手。

(一)加强制度化、法律化建设

第一，构建预测评估、执行评估和结果评估相结合的完整的公共政策评估体系。第二，尽快出台规范公共政策绩效评估的法律、法规。通过制定法规确立公共政策绩效评估的地位，明确各级政府制定和执行公共政策都应进行不同程度的绩效评估;规范评估主体、客体的权力与责任;对政策评估原则、评估类型、评估程序、评估结果的使用和公开及职能机构、人员组成、评估费用等内容都应该作出明确、详细的规定，使公共政策绩效评估在一套明确的法律制度框架下运行。第三，保证政策评估资金的来源。政策评估是一项耗资而复杂的系统工程，需要动用大量资源收集处理信息，因此有必要加强财政投入。第四，高度重视评估结论，利用评估成果。通过政策评估得到相应的反馈，不断地改进、修订和补充公共政策的内容，促进评估的规范化和程序化，使其形成良性循环。

(二)建立独立性强、专业化程度高的组织体系

一是规范、健全官方的政策评估组织。按照“决策、执行、监督”相分离的要求，让政策制定和政策执行分别由两个相互分开的机构独立履行，使其各司其职、各负其责加强沟通和协调，实现信息交流共享，减少不必要的干扰和阻力。二是鼓励和引导民间政策评估组织的发展。 要充分发挥他们体制灵话、专业化强、立场中立、社会关系广泛的优势，特别要注意赋予民间评估机构超然、独立的地位，保证其工作免受政府干扰。三是加大评估专业人才的培养力度。通过学历教育和在职培训，设立优秀评估奖励制度鼓励和吸引政策分析专业人士到政策评估组织工作。实施资格认定制度，规定从业条件，促进职业化发展。通过以上措施，形成一个从中央到地方，从内部到外部，职能分工不同、信息资源共享、专业人才数量充足的公共政策绩效评估组织体系。

(三)科学运用评估技术与方法

首先加强政策评估理论建设。通过加强政策科学的研究和传播，使政府部门认识到政策评估不仅有助于其认识政策的优劣和成效，监督政策的执行过程，而且有助于开发政策资源，增强政策效益，使其在思想上予以一定的重视，从而端正政策评估的指导思想，本着平和心态去开展评估工作，为实现决策的科学化和民主化服务。其次选取合适有效的评估方法。常用的政策评估方法有对比分析法、成本效益分析法、统计抽样分析法、定性分析法，有同行评估、问卷调查、当面访谈、电话采访及案例研究等。各种方法之间存在互补性，在实践中应根据具体情况选择一种主要的分析方法并结合其它方法综合地做出评估结论。在政策评估中尤其应注意定性分析和定量分析的有机结合，这样有助于提高方法的科学性、客观性和准确性。

(四)提高政策评估透明度

首先建立政策评估信息系统。公共政策说到底也是一个政策信息不断输入、转换和输出的过程，所以在政策的开始阶段必须确定一些原则和精神，对政策过程中每一个环节的信息进行全面收集、科学分析和完整地保存，这样才可以实现评估的“扁平化”，减少沟通层级、最大程度地避免信息失真。其次完善政府信息公开制度。评估过程中建立和维护各级政府信息库，注意征询政策目标人群的意见，评估采用的方法、引用的数据、评估的结果要通过互联网和媒体向公众公开。评估结论应将公众满意度作为参考依据之一，并在评估报告中有所反映，以促进决策的民主化。

三、结论及展望

综上所述，公共政策绩效评估是一项涉及面广、操作复杂的系统工程。我们要及时跟踪掌握其他国家在该领域的研究成果，结合我国的实际对那些在其他国家得以实施并被证明行之有效的做法加以消化和吸收，并在实践中不断探索、不断改进，力保政策评估的科学性、有效性。

参考文献

[1] 马朝琦，晓康.美国公共政策绩效评估方法及借鉴[J].西北农林科技大学学报(社会科学版)，2006(5).

[2] 吴建南，温挺挺.政府绩效立法分析—以美国政府绩效与结果法案为例[J].中国行政管理，2004(9).

[3] 王建容.我国公共政策评估存在的问题及其改进[J].行政论坛，2006(2).

[4] 姜仁良.对公共政策有效制定的思考[J].商业时代，2008(7).

[5] 何仕浪.提高政策评估绩效的对策分析[J].科学咨询(决策管理)，2008(7).

[6] 姚刚.国外公共政策绩效评估研究与借鉴[J].深圳大学学报(人文社会科学版)，2008(4).

职评政策论文范文第4篇

一、公共政策评估课程框架

1．概念界定。公共政策是指政府制定的为解决公共问题、达成公共目标而施行的社会利益权威性分配方案，以公共利益为价值取向、逻辑起点和最终目的。政策评估是政策分析的重要板块。公共政策评估是评估主体根据特定标准，通过专门的程序，考察公共政策制定、实施过程的各个环节，对政策效果进行测量和评价的专门研究活动。公共政策评估具有预测、诊断、反馈和校正功能，评估主体通过检验政策效果、效益和效率，衡量政策目标实现程度，为下一步决定继续、调整或终止政策提供决策参考和依据，从而促进政府决策科学民主化，构筑良好的公共关系，实现政策资源优化配置。

2．评估体系。公共政策评估贯穿政策制定、实施和效果的整个过程，分为准备、实施和总结三个阶段（图1）。［2］准备阶段主要回答评估什么（评估对象）、为什么评估（评估目的）、谁来评估（评估主体）和如何评估（评估标准、方法和指标的选择）的问题。评估主体一般有政策制定者和执行者、专业评估机构人员、公众传播媒介和目标群体自我评价。［3］评估方法和指标由评估标准所确定。实施阶段具体又划分为事前、事中和事后评估，事前评估是政策执行前进行分析、判断的可行性预测，旨在把握问题和政策的发展趋势；事中评估是对政策执行进度、力度和负效应的分析，是政策调整的基础；事后评估是对政策实施后效果的评价，又分为主客观、微宏观等多重维度。最后总结阶段重在提出下一步持续、调整、终止或重组政策的方案建议，应根据不同政策具体目的，对效率和公平准则有所偏重。评估模式根据韦唐（1997）的划分主要有同行评议的职业化模式、注重成本效率的经济模式和注重政策效果的绩效模式，第三种模式又可以细分为目标达成模式、利益相关者模式、顾客导向模式等等。政策评估的偏误分为主观和客观来源，主观上评估人员可能出于不良动机而有意识地掩盖或曲解某些事实以实现某种特殊目的，具体又分为以表象取代事实、以形式取代研究和以政治取代科学。客观上是由于客观评估条件限制导致评估过程和结果不一定能反映或不能全部反映客观事实。为避免评估偏误，就需要掌握科学的评估技术和方法。

3．评估方法。公共政策的评估的重点是事后政策绩效评估，通过对政策实施前后的对比分析，推断变化中有多少来自于政策贡献，本质上是政策干预变量与结果变量之间的因果推断。Ney－man－Rubin反事实框架Yi＝DiY1i＋（1－D）Y0i是分析绩效问题的基础。定义某一政策参与者参与（Di＝1）与不参与（Di＝0）该政策的潜在结果分别为Y1i和Y0i，政策效果就是Yi＝Y1i－Y0i。但在实际社会生活中，同一个体面临参与或不参与政策的二元选择，两种潜在结果只有一种可以真实观测，而另一种潜在结果数据缺失。这被称为因果推断的基本问题（Holland，1986）。对此就需要构建一个反事实，对缺失实际测量数据的潜在结果进行模拟还原。比如考虑父母外出务工对留守儿童学习成绩的影响时，就需要构建假如父母没有外出务工，孩子学习成绩会怎样这一反事实。但仅仅解决这个问题还不足以避免评估结果的偏误。这是因为选择外出务工的父母与选择不外出的父母自身特征就不同，他们对家庭、子女学业的看法不同势必会影响子女学习成绩。同时父母外出务工并不是影响子女学习成绩的唯一要素，学生自身的种种其他特征如年龄、性别、性格、学习态度、营养状况等也都会直接或间接影响学习成绩。［4］不考虑政策干预分配中的样本选择偏差会造成政策净效应被高估或低估。消除样本选择偏差的方法主要有社会实验法、工具变量法（IV）、匹配法（PSM）、间断回归设计（RD）、Differ－ence－in－Difference（DID）和动态面板等等。其中，社会实验法通过人为操作模拟随机分配过程，但实际操作量巨大且容易涉及道德伦理问题；工具变量法的正交性条件苛刻导致在经济领域基本无法成立；匹配法通过将多维特征降维到一个倾向得分进行半参数估计，但无法消除隐性偏差；DID异质性样本趋势变化相同的条件难以满足。每种方法都有不可避免的缺陷，只能根据政策研究目的，尽量几种方法结合使用。接下来以就业政策绩效评估为例进行具体分析。

二、就业政策绩效的满意度评估

1．理论基础。积极就业政策（ALMPs）是包括职业培训、小额担保贷款、职业介绍、社会保险、公益性岗位等诸多种类的政府促进就业计划。这一政策在增加就业岗位、缓解就业压力、改善劳动力市场结构等方面发挥了重要作用。不同种类的就业政策的实施手段、适应群体及目标各有侧重。以职业培训、小额贷款和职业介绍项目为例：职业培训的理论基础是人力资本投资理论，通过让失业者掌握更多企业所需技能、增加人力资本，提高再就业几率；小额贷款以自雇佣理论为基础，通过政府贴息贷款，资助失业者创业成为自雇人士；职业介绍的理论基础是工作搜寻理论，通过提供更多的职业空缺信息，提高失业人员求职效率和岗位匹配度。公共政策的根本出发点和落脚点应是增进社会公平。绩效评估旨在帮助政府提高现行政策的质量，同时更好地设计未来的就业政策。以往国内外学者的评估往往从再就业几率、再就业收入等客观维度着手：如Richard等（2004）研究发现英国职业介绍项目使长期失业青年再就业几率增加了5％；Benu（2009）发现培训项目在武汉有助于失业者找到工作但在沈阳效果不显著；［5］McK－ernan（2002）、褚保金（2008）、王春蕊等（2010）均发现小额贷款项目的收入增加效应；［6］王海港（2009）考察培训对农村居民非农收入影响时发现，参与概率最高的群体从中获取的边际收益最低，等等。［7］但收入、就业率并不能成为衡量政策成效的决定要素，尤其对于积极就业政策来说，其出发点是防止弱势人群（残疾人、无技能者、长期失业者等）就业形势持续恶化，根本目标在于增进社会公平、维持稳定大局。实现就业和增加收入都只是人们获取幸福的手段而非最终目的，因此政策满意度和由此带来的幸福感才是公众对政府质量的最终判别，才可以真正衡量失业者从政策中获得的全面效用与价值。满意度水平是感知绩效（perceivedperform－ance）和期望（expectations）之间的差异函数（Car－dozo，1965），这一定义既符合心理学上对满意的理解，同时也对满意度的实际测定与分析提供了理论支持。有关满意度的测评和分析研究已形成成熟完整的体系，更在现实中广泛应用于企业产品和服务质量的改进。公共政策也是由政府提供的公共产品，因此也适用于满意度分析。国内外在公共政策满意度评估领域的研究成果颇丰：Carroll（2007）对澳大利亚的研究表明，失业对居民幸福感的负效应超过了收入对幸福感的正效应，相对于年轻人对自身评价乐观和老年人期望较低，经济压力最大的中年人受失业影响最显著。Leonardo和Pierluigi（2009）以布宜诺斯艾利斯郊区的贫困贷款人的实证研究为例，论证小额信贷对个体尊严、社会认可度和生活满意度的影响，在控制了生存偏差后，信贷周期较长对生活满意度有显著的正向影响。［8］Stefan（2010）发现公共政策的收入效应对提高正向满意度作用不明显，但对降低不满意度效果明显。何立新、潘春阳（2011）从公平观角度出发，得出城乡二元户籍制度导致的机会不均对居民满意度损害十分严重。陈刚、李树（2012）采用GGSS2006数据分析得出政府自身的质量是居民幸福感的重要来源，对低收入居民的影响尤其显著，要求政府逐步放松对市场的管制和干预。柳清瑞、闫琳琳（2012）采用因子分析法和二元离散选择模型研究得出，新农保政策的满意度主要受政府信誉度、政策了解程度及缴费给付水平三个变量的影响。朱红根（2011）发现年龄、婚姻、文化等间接影响农民工对返乡创业政策的满意度，作为中间变量的创业培训评价、信贷扶持评价、税收减免评价等直接影响满意度。《财政部、人力资源和社会保障部关于开展就业专项资金绩效评价试点工作的指导意见》（财社［2012］17号）中指出“对外公布就业专项资金管理信息及社会公众满意情况。该项指标主要是指各地及时对外公布资金支出数额、项目，以及享受相关政策人数，并通过调查问卷方式反映社会公众满意程度，根据社会调查满意度予以评价”。这是政府文件首次公开明确满意度分析在就业政策绩效评估中的地位，旨在提高资金使用管理的规范性、安全性、有效性，促进决策科学化、民主化。

2．满意度评估框架。综合国内外已有研究成果，影响政策满意度的因素包括：收入（Graham，2002）、就业（Julio，1989）、年龄（骆为祥，2011）、性别（Sibel，2008）、教育（Xie，2012）、健康（胡洪曙，2012）、婚姻（Sibel，2008）、消费惯性（Frank，1997）、收入分配（Michael，2004）、社会比较（Os－wald，1998）、机会公平（史耀疆，2006）、政府干预（陆铭，2008）、政府质量（刘祥祺，2012）、制度变迁（刘孝云，2002）等。本文在前人研究基础上，构建评估指标体系见表1。其中，被解释变量由政府或第三方评估机构通过调查问卷的方式，询问项目参与者"你对参加的就业项目满意吗？"得到，解释变量包括参与者个体特征（a1－a8）、宏观地区环境（b1－b4）和考察项目动态效应的变量（c1－c3）。表1只列出了评估所有项目的共同指标，而根据具体项目不同还可另附评估指标，如评估职业培训项目的还有：培训内容、培训学时、组织单位、职业技能类型、教师素质和培训设施等等。评估小额贷款项目的还有：贷款金额、创办企业类型、目前经营状况、是否税费减免、雇佣工人数量等等。就业政策满意度绩效评估模型的基础同样是Rubin反事实框架Yi＝DiY1i＋（1－D）Y0i，经过严格推导过程可以简化为Yi＝Xiβ＋θDi＋ε（推导过程略）。［10］其中Yi是结果变量满意度，Xi是表1中影响满意度的一系列可观测变量，β是回归系数矩阵，ε是不可观测误差项，Di是项目参与状态的二分变量（Di1＝1和0表示参与或不参与培训，Di2＝1和0表示参与或不参与小贷，依次类推），θ就是总体平均干预效应也即政策净效应差异。注意到实际操作中结果变量是一个五分有序量值（非常差＝1，比较差＝2，不明显＝3，比较好＝4，非常好＝5），因此需要将标准模型的结果变量转化为离散型响应变量S，对S＝m的被调查参与者。首先通过工具变量法、匹配法等控制样本选择偏差，然后通过Yi＝Xiβ＋θDi＋ε构建反事实评估政策潜在绩效，可以得到各因素影响政策满意度的方向和程度和不同就业项目的效果差异，得出具有何种特征的人群和地区对何种政策的满意程度最高。

三、课程教学建议

职评政策论文范文第5篇

关键词：MPA论文规范；公共管理；应用型研究生

公共管理硕士（MPA）是适应现代社会管理日益专业化的要求而设立的，其培养目标主要为政府部门及其他公共机构培养从事公共事务管理和公共政策研究与分析等方面的高层次、复合型、应用型公共管理专门人才。我国MPA是2000年设立的第10个专业学位，国务院学位办在10年中先后批准了四批高等院校共100所大学作为全国公共管理硕士（MPA）培养院校。1999年5月国务院学位委员会在《公共管理硕士专业学位设置方案》中明确规定：公共管理硕士专业学位同管理类其他硕士学位相比，处于同一层次，但类型不同，各有侧重。在培养目标、招收对象、课程设置、培养方式以及知识结构、能力结构等方面有特定要求和质量标准，区别于教学、科研型人才的培养要求，强调直接面向公共管理领域实施专业学位教育。1]这表明MPA专业学位的教育培养模式，与一般的学术型硕士培养的目标、特点和标准应该有所区别。MPA的教育培养模式的导向应为公共管理专业领域的应用型人才。

在公共管理应用型导向的教育培养中，MPA专业硕士学位论文是高校培养水平的综合体现。国务院学位委员会关于论文的相关要求是学位论文应紧密结合政府部门及非政府公共机构的管理实际。论文形式可以是专题研究成果，也可以是高水平的调研报告或案例分析报告。论文应体现学生运用公共管理学科及相关学科的理论、知识、方法分析与解决公共管理实际问题的能力。[1]这一要求为MPA学位论文规范指明了大方向，然而关于MPA学位论文的具体标准，MPA学位论文从选题、研究、写作、论文评审和论文答辩的全过程的各个环节，目前国内各高校还没有一个统一的范式，因此关于应用型导向的MPA论文规范和论文的全过程指导与管理成为公共管理硕士教育培养亟待探讨的问题。

一、MPA学位论文选题规范与管理

1.引导应用型选题。MPA学位论文选题更加强调其应用价值，应引导论文选题面向研究生任职的公共管理领域，运用先进的技术、方法，分析解决我国公共管理实践中的现实问题。论文类型可以是管理案例分析、专题调研报告、政策评估报告及公共管理问题对策研究等。虽然一般不禁止写学术性论文，但为了避免空洞的理论堆砌、减少论文的重复率，保证MPA毕业论文的质量，对于没有第一手调研报告和案例分析为基础的学术型论文，要求必须在学位论文开题报告中列明其理论创新点。

2.鼓励创新性研究。围绕MPA的培养目标，学位论文应理论联系实际，注重学生分析问题和解决问题能力的提高[2].应用型的硕士学位论文，虽然不侧重于考察论文的理论创新深度，但是要考察论文是否能够提出工作实践中的新见解和新方法。为了使论文达到一定的深度，在论文选题中应选择适当的切入点，尽量使研究的问题具体化，从而充分地展现作者的个人观点。

3.规范论文开题报告。MPA学位论文研究方向确定之后，学生应在导师的指导下，向导师组提交论文开题报告，即设计者在调查研究的基础上，对论文选题的依据、研究内容与方法、该项研究的条件、课题研究的初步方案及可行性等问题进行论证的报告。通过阅读相当数量的文献资料，包括一定数量的外文参考文献，按论文的类型选用不同的定量和定性的研究方法，一般应提出解决实际问题的新见解或新方法。选题和文献综述报告一般在3000字以上，并经指导教师签署意见。

4.注重开题指引教导。在学生提交论文开题报告之后，导师组要为其举行开题报告会，由学生对论文的选题特色、国内外研究概况、研究的技术路线和措施、基本观点和预期成果等做出说明，并附上论文的写作大纲。导师组要对开题报告作出评价和指导，并作出通过或不通过开题报告的结论。经导师组讨论通过开题报告后，学生方可撰写学位论文。对不合格的开题报告，要提出具体修改建议并需延期半年后再次参加开题报告会；对通过的开题报告，导师组要提出选题方向性的修改建议和论文研究的具体建议，从而使学生在论文研究的过程中少走弯路。

二、MPA学位论文写作类型规范与管理

专业学位授予的意义在于促进学生职业和自身的可持续发展，所以它不仅要培养学生的研究能力，对职业实践领域的知识有创造性的贡献，更重要的是培养学生反思实践的能力，对实践工作进行深度总结和提炼。因此，针对政府与非政府公共管理机构领域的管理特点，结合以公务员为主的公共管理者的职业特征，根据国务院学位委员会《公共管理专业学位设置方案》的要求，本文将应用型导向的MPA论文写作具体分为以下几种类型：

1.管理案例分析。围绕公共管理部门或机构已经发生的典型管理事件，运用公共管理专业的理论知识与方法进行总结和分析，提出具体的解决方案。要求：①案例反映的内容必须真实，具有代表性；②论文具有作者所收集的第一手资料、访谈内容和统计数据；③案例分析要应用公共管理专业理论知识，将实践经验和教训概括、归纳、总结，并上升到理论分析层面；④论文内容结构包括引言、案例正文、案例分析、解决方案、结论。

2.专题调研报告。针对公共管理部门或机构现存的某方面具体问题，运用科学的调查研究方法，通过部门或机构运行现状与突出问题的描述，以及统计数据深入而系统地分析挖掘，剖析问题及其成因，总结归纳或推论出结论，提出具体对策。要求：①调研分析的对象是公共管理部门或机构；②论文具有作者所收集的第一手资料、访谈内容和统计数据，样本描述客观、科学、准确，资料数据翔实；③调研报告要以事实为依据，在分析中要应用公共管理专业知识，结论和对策要有科学论证；④论文内容结构包括调研专题的背景与目的说明、国内外研究综述、调研方法和技术路线、调研样本的选取与描述、调研数据分析结果、相关对策建议。

3.政策评估报告。针对某项公共政策或公共管理方案的可行性或实施后果进行调研分析、综合评价条件、代价和效果，并提出具体对策或改进建议。要求：①以公共管理部门或机构的某项政策或管理方案为研究背景；②结合作者工作实践分析比较政策或管理方案的利弊得失，提出一定新的观点和见解；③政策评估过程要结合公共管理专业理论知识，分析评估过程具有逻辑性，对策或改进建议要有科学论证；④论文内容结构包括研究背景与意义、政策或管理方案说明、政策或方案比较分析及选择、经济和社会效益分析、结论。

4.公共管理对策研究。针对公共管理部门或机构管理中的现实问题，深入分析原因，设计可行性解决方案，并进行方案的论证。要求：①研究目的是发现部门或机构现存问题、从而设计解决方案；②借鉴国内外理论模式和相关实践经验；③运用公共管理专业理论知识辨析问题、分析成因、提出方案并进行可行性论证；④论文内容结构包括问题的提出、国内外研究现状、问题描述、成因分析、备选方案的提出及筛选、方案的可行性分析、对策建议。

三、MPA学位论文研究流程指导与管理

自19世纪以来传统大学所固守的一切为了科学和学术的洪堡理念[3],在20世纪受到了严重的冲击，大学服务社会的理念日渐成熟，并成为现代大学的一项重要职能。专业学位教育要树立以学生发展为本、服务学生至上的理念。

MPA研究生虽然主要是由公共管理人员这个群体构成，但是学生的学科背景、职业技能、工作职责和工作环境有着较大的差异，学生尽管有丰富的工作经验，但是研究基础较差，很多学生没有受过系统的研究训练，加之在职攻读硕士学位，本身存在着诸如工学矛盾、与同学的沟通少、与导师见面机会少等问题，导致部分学生不知道应该如何完成论文研究，严重影响了论文的质量。所以，与全日制学术型研究生相比，MPA研究生在培养过程中更需要加强指导与服务。而研究生指导老师作为研究生培养的责任人，应该加强与在职研究生的沟通，了解研究生的研究方向、研究内容、研究方法、研究过程及研究结论的合理性、可靠性[4],将导师的学术思想和技术方法渗透到学生的论文之中，从而提高论文的创新性和研究深度。为了加强学生与导师的沟通，需要通过制定MPA选择指导教师的流程、MPA论文研究和写作的流程，通过制度督促学生与导师的联系，加强导师对论文研究的指导与管理。同时，导师按照学术规范要求对MPA论文的内容结构及格式等进行详细的解析和指导，从而帮助在职学生更好地提高论文质量。

四、MPA学位论文的评审与管理

MPA的学位论文从开题至论文答辩的全过程有几个重要的审查环节，即论文开题评审、论文中期评审、论文预答辩评审和论文答辩的最终评审，从而避免学生出现方向性错误，确保论文质量。其中MPA学位论文过程监督与管理中体现出以下几个特点：

1.加强论文中期检查。在MPA学位论文研究的中期，要求MPA研究生对个人论文的调研情况、已取得的阶段性研究成果、尚需研究的主要问题及研究方案、对学位论文预期目标的基本估价和发表学术论文情况形成文字报告，并交由指导教师审查。指导教师对研究生科研态度和进取精神、调研工作完成情况、取得的阶段性研究成果，以及开展的研究工作是否达到开题报告中提出的预期要求提出具体意见。论文中期检查实行指导教师负责制。