现值计量论文范文第1篇

一、公允价值计量属性的涵义辨析

国际会计准则委员会（IASC）认为，公允价值是“指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额”。美国财务会计准则委员会（FASB）的定义与此大同小异。FASB在1984年的第5辑财务会计概念公告（SFACNO．5）中列举了五种计量属性，即历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量的现值。那么公允价值属性与上述五种计量属性的关系是什么？它是否是独立的第六种计量属性？

关于这个问题，FASB在2000年2月的第7辑财务会计概念公告（SFACNO．7）中指出：“SFACNO．5中所描述的某些计量属性也许和公允价值是一致的。在初始确认时，如果缺乏相反证据的话，已收或已付的现金或现金等价物通常被假定近似为公允价值。现行成本和现行市价都在公允价值的定义之内。而可变现净值和现值，与公允价值不一致。”但是只要时间不长、物价稳定，对于一些短期的应收应付项目而言，它们的可变现净值可以近似地代表其公允价值。另外，如果我们排除了以特定个体（如企业内部管理当局）计量为计量目标的现值，采用市场上达成的现值（即以公允价值为计量目标的现值），未来现金流量的现值也符合公允价值的定义。由此可见，公允价值计量属性不是与前五种计量属性并列的第六种计量属性，而是一个广义的概念，它是会计计量属性体系的总称。不过，人们一般在谈到公允价值时并不包括历史成本。

二、公允价值计量属性在我国的应用

（一）初始计量中使用公允价值

在初始计量中，自愿买卖的双方在公开市场上所支付或收到的现金或其等价物就代表公允价值，现行成本和现行市价都符合公允价值的定义。但是在非现金交易中，当交易的资产或负债无法被客观地确定其公允价值时，就要采用现值技术进行估计。在《企业会计准则——债务重组》和《企业会计准则——非货币易》中，规定了公允价值的确定原则：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，但与该资产类似的资产存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定。

在《企业会计准则——固定资产》、《企业会计准则——无形资产》和《企业会计准则——存货》中，对于接受捐赠资产和盘盈资产的初始计量，也遵循了以上确定公允价值的原则。

另外，《企业会计准则——租赁》中规定承租人和出租人对于融资租赁业务应按照如下原则进行会计处理：在租赁开始日，承租人通常应当将租赁开始日租赁资产原账面价值与最低租赁付款额的现值两者中的较低者作为租入资产的入账价值，将最低租赁付款额作为长期应付款的入账价值，并将两者的差额记录为未确认融资费用；出租人应当将租赁开始日最低租赁收款额作为应收融资租赁款的入账价值，并同时记录未担保余值，将最低租赁收款额与未担保余值之和与其现值之和的差额记录为未实现融资收益。因此，该类资产的初始计量中需要用现值技术探求其公允价值。

（二）后续计量中使用公允价值

资产和负债在入账后，由于以下因素会导致其价值发生变化：①资产的实体消耗或负债的减少；②估计的变动；③价值变动所造成的持有损失或利得。所以还要在资产和负债确认以后的期间对其价值的变化进行计量。对此有两种方法可以采用：一是重新计量法，二是利息法。重新计量法是对资产和负债重新确定一个账面价值，而与以前的数量无关，它可适用于以上三种情况下发生的资产或负债价值的变化。利息法则是一种常用的会计摊配的方法，它只能反映前两种情况下的变化，不能反映第三种情况下的变化。利息法的使用大多都是以合同约定的现金流量为基础，并假设一个不变的实际利率。只要对期望现金流量的时间和数量的估计没有改变，对于资产的实体消耗或负债的减少通过利息法的分摊，可以清楚地显示出来。后续计量中公允价值的使用主要表现在：

1．资产减值准备的会计处理。按现行准则和制度要求，企业应定期或者至少每年年度终了，对资产进行全面的检查，合理地预计各项资产可能发生的损失，对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备。当期末资产的公允价值低于其账面价值，则该项资产发生减值，应改按公允价值重新计价，减值部分作为费用或损失，计入当期损益。应计提减值准备的八项资产，期末确定公允价值的方法是不同的。其中短期投资的期末公允价值是指现行市价；存货、委托贷款、应收账款的期末公允价值是指可变现净值；长期投资、固定资产、无形资产、在建工程的期末公允价值是指可收回金额。对于后四项长期资产，因为变现的时间较长，所以在确定将来可收回金额时要考虑货币时间价值因素，采用现值技术。它们的可收回金额是指，资产的销售净价与预期从该资产的持续使用和使用寿命结束时的处置中形成的预计未来现金流量的现值两者之中的较高者。可见，我国关于资产减值准备会计处理的规定实质上体现了重新计量法的要求。

2．利息法（实际利率法）在会计摊配程序的应用。实际利率即为内含报酬率，是使一个项目的净现值等于零的贴现率。在修订后的《企业会计准则——投资》中规定，“长期债权投资摊销可以采用直线法，也可以采用实际利率法”；《企业会计制度》第73条规定，“作为债券溢价或折价，在债券的存续期间内按实际利率法或直线法于计提利息时摊销”。《企业会计准则——租赁》要求承租人和出租人在分摊未确认融资费用和未实现融资收益时，首选实际利率法，并且规定出租人应当定期对未担保余值进行检查，如果有证据表明未担保余值已经减少，应当重新计算租赁内含利率，并将由此引起的租赁投资净额的减少确认为当期损失。如果未担保余值得以恢复，应当在原已确认的损失金额内转回，并重新计算租赁内含利率。

除在上述资产计量中采用公允价值属性外，其他会计要素的计量也应用了该属性。如收入要素就是按现行市价来计量的。再如负债要素，由于它是经过一段时间才需偿还的，而货币又有时间价值，企业未来偿还的数额一般都大于负债实际发生时的数额，因此负债实际发生的数额实质是未来需偿还数额按一定利率折算成的现时价值。

三、公允价值计量属性在我国应用的展望

1．会计目标的转变要求采用公允价值。会计目标是人们通过会计实践预期所要达到的标准。会计目标定位不同，对会计信息的质量特征及提供方式的要求就不相同，这又会进一步导致会计确认、计量和报告方法上的差异。关于会计目标主要有两种观点，即“受托责任观”和“决策有用观”。笔者认为，在我国目前的经济环境下，我国财务会计的目标应由“受托责任观”向“决策有用观”转变。

在“受托责任观”下，提供会计信息主要是向资源的所有者报告经营者责任的履行情况。为了防止经营者随意操纵业绩，会计信息必须是可靠的，因此也就决定了在“受托责任观”下应以历史成本为主要计量属性。而“决策有用观”要求会计信息应满足广大会计信息使用者进行决策的需要，财务报告应主要反映现时信息，更强调信息的相关性。那么，就必然要求相应地改革“受托责任观”下所形成的传统会计程序和方法，采用公允价值计量属性。

现值计量论文范文第2篇

关键词：现值；会计计量属性；理论基础；启示

虽然人们多年来最关注和拟解决的难题是现值会计计量属性（以下简称“现值计量属性”）的“方法论”问题，①但研究并总结现值计量属性的“世界观”（理论基础）同样是不可或缺的，因为这将使我们发现和掌握现值计量属性乃至整个会计计量和会计本身的发展规律，从而站得更高、看得更远。但是，迄今为止，对现值计量属性之理论基础的系统研究仍属空白。

本文研究发现：现值计量属性不仅与规范会计理论（财务会计概念框架）的产生发展有千丝万缕的联系，而且与某些实证会计理论（如计量观）和财务学理论（如净盈余理论、有效市场假说）有紧密联系，它也体现了经济学中的经济收益概念、委托—理论以及管理学中的决策理论等的思想，现值还是许多相关学科的基础理论或方法中的一个重要组成部分；现值计量属性不但能体现现有财务会计概念框架中的精髓（如决策有用观、未来经济利益说），更能祛除其内在逻辑上的不一致性，使其能真正一贯地坚持作为概念框架所应遵循的规范的演绎法（而非中途转向实证的归纳法）。对本文主题的深入研究证明：虽然多种会计计量属性共存是永恒的必然，但经济越发展，现值计量属性越重要。WwW.133229.coM这是现值计量属性发展的历史规律，是会计计量发展的历史规律，也在相当程度上是会计发展的历史规律。

一、现值计量属性符合经济收益概念

经济学家对收益所持的观点（即经济收益）与会计学家对收益所持的观点（即会计收益）一直存在着严重的分歧。“经济学家一致认为，收益是随着未来服务的现值的增加而同时产生的。”②他们认为，收益计量与资产计价是不可分的，资产是依据企业使用这些资产所带来的未来预期收益的现值来计量的，而收益则是企业在某一期间净资产现值变动的结果。

显然，要计量经济收益，在会计上就必须采用现值计量。而在fasb的第7辑财务会计概念公告（sfac7）和iasc的现值问题文稿（issues paper）③等之前，如何计量现值多少年来一直是会计界的老大难问题，经济收益的计量也就成为会计学家一个可望不可及的梦想。因此，“在过去的200年问，会计学上的企业收益概念和经济学上的企业收益概念是朝着完全相反的方向发展的。”“但近来的文献表明，传统的会计学立场似乎正逐渐转向经济学上的收益观点”④。经济学和会计学发展史已经证明，经济收益是比会计收益更全面和正确的收益概念。可见，现值计量属性符合经济收益概念。它顺应了历史的发展要求。

二、现值计量属性符合现代会计目标的要求

从这里到本文第六个大问题，我们从规范会计理论（财务会计概念框架）的角度来研究。

会计目标是财务会计概念框架的起点。关于会计目标，众所周知，存在两种不同观点。

（一）现值计量属性不符合受托责任观的要求

受托责任观的重要理论基础是委托—理论。该理论认为，为了减少人出于自身利益而对会计信息进行随意操纵的败德行为，会计信息必须是客观的、以事实性数据为基础并具有可验证性。受托责任观代表人井尻雄士（ijiri yuji）将此称为“硬”计量（hard measurement）。⑤因此，在这种观点下，对计量属性的选择主要采用历史成本。

但是，以历史成本甚或现行成本作为计量属性都有其局限性。成本属性只能反映资源的存在、反映资源过去和现在用到何处，不能代表可能产生的未来经济利益对资源委托者的报酬。只有现值计量属性才能体现经管责任的全部要求。然而，由于现值计量基于一系列假设与判断，难以实现“硬”计量，因此，在这种观点下，现值计量属性不适用。

（二）现值计量属性符合决策有用观的要求

决策有用观的重要理论基础是决策理论。⑥决策者的决策模式和信息要求决定了会计信息的内容、种类和披露的深浅程度。信息在时间的分布上既表现为过去的信息，又表现为现在的信息，更表现为将来的信息，因为决策总是面向未来的。因此，会计计量往往采用多种计量属性，而现值是这多种计量属性中对决策最为有用的计量属性。随着我国在更大范围和更深程度上参与国际经济合作与竞争，我国会计目标逐渐由受托责任观转向决策有用观将是大势所趋。因而，现值计量属性必将发挥越来越大的作用。

三、现值会计信息符合会计信息的相关性和可靠性质量特征

会计信息的质量特征受制于会计目标。受托责任观强调信息的可靠性，而决策有用观更强调信息的相关性。人们一般认为，既然现值计量属性更符合决策有用观的要求，那么它一定更具有相关性。所以，在所有会计计量属性中，现值计量属性所产生的会计信息相关性最强，而其可靠性最弱。似乎现值会计信息的相关性和可靠性从来就很难“鱼与熊掌兼得”。

作者以为，正确的（全面的）说法应该是：（1）现值会计信息的质量取决于环境。在理想状况下，现值会计信息既完全相关，又完全可靠；在非理想状况下，现值会计信息的相关性和可靠性都将有所降低并产生矛盾。（2）可以创造条件，改善非理想环境，从而提高现值会计信息的相关性和可靠性。

经济学和财务学中的理想状况（ideal conditions）是指：（1）可以确定和公开地得知企业的未来现金流量和经济中的利率；或者，（2）在有风险和不确定性的情况下，折现率是已知和固定的，有一套完整的和为众人所知的状态（states），状态的实现可公开观察到，状态的概率客观和公开。理想状况下的市场是完美而完全的。理想状况下的会计模式就是现值会计模式，这时资产和负债的计价基于期望未来现金流量的现值。财务报表既完全可靠又完全相关，资产负债表包含所有的相关信息，收益表没有信息含量。⑦

如何正确全面地认识现值会计信息的相关性特别是可靠性，是许多人十分关注的问题。国际会计界最新和一致的研究结论是：在现实情况下，完全可以得到既相关又合理可靠的现值会计信息。对这一结论的详细论证和总结，可参见有关文献。⑧

四、现值计量属性符合会计要素的本质定义

各会计要素均有不同的定义。以资产为例，主要有“未来经济利益观”和“成本观”两种定义。其中，fasb（1985）提出的资产定义最能代表资产的主要本质特性（可能的未来经济利益）。⑨而现值计量属性是最能恰当反映会计要素“未来经济利益”本质特征的计量属性。

显然，基于过去和现在的计量属性不符合资产定义的要求，未来重置成本和预期脱手价值只能计量资产未来的自身价值（表现为市场交换价格），不能计量资产未来的获利潜能。所以，理想的资产计量属性应是各该资产的未来现金流量现值。推而广之，可以说，未来现金流量的现值是最能恰当反映会计要素本质定义的计量属性。

但是，我们也要看到，在sfac3中，fasb中断了“财务报告目标会计信息质量特征会计要素内涵”之后的演绎法，而开始采用归纳法，即在后续的“会计要素内涵会计要素外延会计要素确认会计要素计量会计要素报告”的过程中采用了实务中的做法，由于实务中不存在现金流量的确认与计量，因此，与现金流量有关的要素始终没有出现在概念框架中。此外，safcl一方面强调财务报告应能提供企业未来现金流量的金额、时间和不确定性的信息，另一方面又规定传统财务报告中确认和计量的要素仅以过去的交易和事项为基础，因此也不可能产生未来的现金流量信息。⑩总之，作者认为，fasb是正确地定义了会计要素的内涵，但却没有正确地界定会计要素的外延。

五、现值计量属性符合未来会计确认的基础-权责发生制与现金流动制的融合

按照fasb概念框架的结构，财务报告目标是起点，会计信息质量特征是连接目标与其他概念的“桥梁”，财务报表要素及其确认、计量、报告是财务会计目标的具体体现。

但从国际会计改革的现实顺序来看，却正好相反，即：先提出财务报告的改进问题，再深入研究会计计量中最复杂、最关键的现值问题。（11）对会计确认的根本性改革（非局部性改革，如金融工具的确认）尚未启动。产生这一现象的原因，笔者认为主要有两个，一是因为财务报告是财务会计的最终产品，广大会计信息使用者对财务报告的意见最能使会计学术界感受到改革的迫切性；二是因为如上所述，fasb中断了概念框架的演绎过程而屈从于会计实务的现状。当对外报告的财务会计信息越来越不适应经济发展要求时，改革财务报告的呼声虽不致撼动财务会计概念框架的根基-财务报告的目标（因为它已相当正确地“提前”反映和考虑了信息用户的决策需要），但却会波及其未按目标演绎而来的会计计量和会计确认。（12）笔者认为，不论是报告内容的扩大（把许多表外披露内容纳入表内），还是计量对象的扩大（如包括许多金融工具），在概念上实际上都离不开确认范围的扩大化。因为，广义的确认是包括计量和报告的（sfac5，para.6）。

葛家澍、刘峰（1998）主张，未来会计确认的基础是权责发生制与现金流动制的融合。现行市价和未来现金流量现值计量属性符合现金流动制的要求。这里的现金流动制用公式表示就是：收益=期末净资产—期初净资产。其中的净资产是通过盘存法确定的。收付实现制只确认交易的影响；权责发生制除此之外，还确认一些对企业权利和义务已产生影响的事项或情况。现金流动制则彻底摆脱了交易与事项的限制，它从盘存制思想出发，只确认期初、期末净资产的现金等量（现行市价或未来现金流量的现值）。

笔者认为，不难看出，现金流动制所确定的收益与经济收益十分相似，只有一点不同，这就是，经济收益只是指“企业在某一期间净资产现值变动的结果”，而现金流动制收益除可以用净资产现值变动计量外，还可用净资产现行市价的变动来计量。实质上，这是在采用公允价值计量收益，当净资产的现行市价不能直接观察到时，就要采用未来现金流量的现值。

六、现值计量属性是会计计量的关键

sfac5曾指出：现行会计模式是一个以“历史交换价格”为主、同时采用多种计量属性的模式；fasb不企图选出单一的属性，强使实务进行变革，用该属性来计量一切类别的资产和负债；它还相信，多种属性并存的现状将会继续下去。可见现行会计理论和实务都没有采用最能反映会计要素本质特征的现值作为主要计量属性。而且，正如后来的sfac7所指出的，现行理论和实务甚至从来就没有将现值作为一种独立的计量属性，而“只是一种在资产或负债得到确认并按照历史成本、现行成本或现行市价进行了计量之后使用的摊销方法。”（safc7，para.6）

如前所述，按照概念框架的逻辑顺序，既然人们已普遍接受“未来经济利益是资产的一项本质特征”，那么，在对资产计价时，就应在计量属性的选择上着重考虑现值属性。fasb已于1980年提出介于传统会计收益与经济收益之间、但更接近于经济收益的“综合收益（comprehensive income，也称全面收益）”等概念，但其真正实施仍有赖于会计计量属性尤其是现值计量属性的变革。（13）但是，过去由于从可靠性考虑，因而，现行的资产计价都是以历史成本为主，至多用重置成本或现行成本来代替；同样，建立在权责发生制、配比原则、实现原则之上的传统会计收益一直充斥于会计信息市场，而经济收益则只是收益决定中的一个美好理想。显然，目前这种着眼于过去和现在的会计计量不能体现会计要素的本质特征，它是会计理论界中断理想、规范和演绎而屈服于现实、实证和归纳的又一结果。

当前，社会经济的发展、社会各界的呼吁迫使会计界重新审视现有的概念框架。作为一种信息商品，会计信息必须与其他各种信息进行竞争。“物竞天择，适者生存”同样适用于信息社会。只有细心体察会计信息使用者的未来决策需求，面向会计信息使用者所处的充满风险和不确定性的社会环境，坚定地重续“理想、规范、演绎”之梦，财务会计才会有出路。而要实现这一远大目标，会计计量是关键，而其中的现值计量属性又是关键中的关键。

七、现值计量属性符合计量观和净盈余理论

证券市场中的实证会计研究有两大流派：信息观和计量观。它们都是为了提高会计信息的决策有用性而提出的关于会计信息与股票价格（企业价值）之间关系的观点。

财务理论认为，企业的股票价格是由其未来现金流量（即股利）的现值决定的。但是，以历史成本为基础的财务报告不可能提供这一信息。那么，现行会计信息在股票定价方面究竟有什么作用？信息观和计量观分别从外部和内部两个角度做了说明。

（一）现值计量属性不符合信息观（information perspective）

以ball和brown（1968）为代表的信息观以有效市场假设（efficient market hypothesis，emh）和决策理论为前提，对会计信息（主要是盈利信息）、股票价格的作用进行了实证研究。研究表明，至少某些会计信息有助于投资者估计证券报酬的期望值和风险。（14）

在财务会计理论中，“证券价格变化的程度=信息含量=决策有用性”的观点即信息观。（15）

由于信息观只是从外部研究会计信息与股票价格之间在统计意义上的相关性，不研究市场是怎样把信息转换到股价中去的，因此，在这种方法下，股票价格的形成是一个黑箱。它认为，投资者将寻找和吸纳所有有关的信息（而不只是会计信息），以便自己做出对未来证券报酬的预测（而不需要会计人员为他们做出这种预测）；为了使会计信息的竞争优势最大化，可通过充分揭示补充信息来提高历史成本会计模式的决策有用性。

作者认为，fasb产生于1978—1985年的财务会计概念框架（前6辑）在许多方面是体现了当时流行的信息观思想的。例如，如上所述，其对财务报告目标、会计信息质量特征以及会计要素定义的论述符合决策理论，但是，fasb又认为，财务报告并不一定包括对未来企业盈利的直接预测，因为，“编制财务报告所提供的信息，主要是反映已经发生的业务和事项的财务结果”（sfacl，para.21）。相反，如果会计信息具有概念公告所希冀的某些质量特征，则它们可以是帮助投资者形成“他们自己”（sfacl，para.21）对这些盈利的预测的有信息含量的输入。（16）可见，从确认、计量到报告，现行会计模式在本质上是彻头彻尾的历史成本会计。fasb强调，财务会计旨在提供对决策有用的信息（客观地说，历史成本信息对于预测未来、做出决策有一定作用，但它毕竟不如直接着眼于未来的现值信息），但看来fasb没打算让财务会计尽力为会计信息使用者的预测和决策提供尽可能多的新计量属性信息（如公允价值信息，包括现值信息），以减少信息用户搜寻信息的成本并更进一步提高会计信息的决策有用性和竞争地位-当时的fasb不可能象今天这样对复杂而具有挑战性的会计环境有一个更清醒的认识。fasb也没有打算改变以历史成本为主要计量模式的现状，而只是希望通过增加披露来加强其相关性。但增加披露并不等于增加计量，增加披露也不等于改变计量，所有这一切表明，经过时间的洗礼和认真的分析，即使现在看来仍为财务会计理论结构研究典范的美国财务会计概念框架，其历史局限性也是昭然若揭的！我们只有以发展的眼光看待旧的sfac、最新的sfac7及一系列相关文献，才能理解现代财务会计的发展趋势，从而更好地把握它。总之，现值计量属性不符合信息观。

（二）现值计量属性符合计量观（measurement perspective，也译作计价观）

1968年至1989年，占绝对优势的、以证券市场有效为前提的、认为会计只是许多信息来源之一因而必须与其他更多及时的信息来源竞争的信息观首次对会计的地位与作用敲响了警钟。从balland brawn（1968）的10％～15％（17）到lev（1989）的2％～5％（18）的研究结果看，公布的会计盈余数字对公布日前后的窄窗（narrow window）内的股票超额报酬（abnormal return）的解释力日益减弱。然而，1990年代兴起的、以资本市场不那么有效为前提的、认为会计数据在股票计价和企业定价中有明确和重要作用的计量观又给了会计职业界一剂兴奋剂。ohlson（1990，1995）、feltham and ohlson（1995）的市值/帐面净值计价模型（market-to-book value model）（19）确立了会计信息在证券市场中的重要作用。

所谓计量观，就是指会计人员承认，会计人员已有了增加了的责任把现行价值或公允价值（均包括现值（20））体现在财务报表本身中。人们可以通过增加对计量的注意（increased attention to measurement）（不仅是增加披露），或把更多的计量导向的（measurement-oriented）方法引入财务报告来提高财务报告的决策有用性。（21）

所以说，现值计量属性是符合计量观要求的。不难看出，与信息观相比，计量观是更设身处地为用户着想的。当然这主要是为了未来会计的生存和繁荣。

计量观取代信息观的原因主要有三个：（1）实证方面，如上述，报告净收益似乎只解释了盈余公布日前后证券价格变化的一个小部分。这就提出了历史成本报告是否具有相关性的问题。另外，也有越来越多的证据表明，证券市场并不象人们先前所想象的那样有效。这意味着，投资者可能需要比他们从历史成本报表中所得到的信息更多的信息来帮助评价未来报酬的概率。（2）理论方面，净盈余理论显示，企业的市场价值可以按照收益表和资产负债表中的变量来表达。尽管净盈余理论适用于任何会计基础，但其“企业价值取决于基本的会计变量”的证明与计量观是一致的。（3）实务方面也支持增加计量（不是增加披露）。因为运用市场基础方法、最高限额测试技术和其他现行价值基础方法的会计准则有助于减少审计人员对金融企业审计失败的审计责任。（22）

（三）现值计量属性符合ohlson的净盈余理论

净盈余理论（clean surplus theory）为直接根据会计信息（资产负债表和收益表数据）估价一个企业的市场价值提供了数学模型。它也提供了一个与计量观一致的框架。该理论认为，企业价值最基本的决定因素是其股利流。股利是投资者获得的报酬，所有股利的现值构成企业价值。在同前所述的理想状况下，一个企业在某时刻t的（简化的）价值计算公式为：

企业价值（pat）=资产负债表中的企业资产帐面净值（bvt）+未来非常盈利的预期现值（gt）

上式成立的必要条件是所有利得和损失都必须通过收益表反映，这也是该理论“净盈余”术语的由来。gt为零是该模型的特殊情形，被称为“无偏见会计（unbiased accounting）。”也就是说，当会计无偏见时，非常盈利不具有持续性（persistence），这时，企业的全部价值都体现在资产负债表上，收益表没有任何信息含量。（23）。

然而，feltham和ohlson指出，在现实中，理想状况并不存在，因此，有足够的理由说明收益表具有重要的作用。非常盈利的持续性越强，收益表对会计信息使用者评价一个企业的价值的作用也就越大。由于会计信息使用者知道，他们所处的非理想状况中的未来状态的出现概率是主观估计的而非客观公开的，因此，他们需要寻找其他有关信息来修正其可能错误的预测，而收益表就是这种信息的重要来源之一。

但是，有效证券市场异常（anomalies）的许多证据（24）表明，投资者并不能象信息观所假设的那样能自己熟练地从其他信息来源中算出gt.因此，会计人员应尽可能完整和精确地计量bvt，以减少市场投资者从其他信息来源估计gt的需要。例如，如果能合理可靠地做到的话，至少按市场价值估价某些资产和负债并在帐簿上记录无形资产，这样就会在bvt中包括更多的企业价值，而在gt中包括较少的企业价值，这样做可能对投资者有益处。

可见，净盈余理论直接导向了计量观-会计人员已有了增加了的责任把现行价值或公允价值（均包括现值）体现在财务报表（资产负债表）本身中，以提高财务报表的有用性。所以说，现值计量属性也是符合净盈余理论的要求的。

八、现值计量属性的理论基础：四点启示

（一）虽然多种会计计量属性共存是永恒的必然，但经济越发展，现值计量属性越重要。这是现值计量属性和会计计量发展的历史规律，在某种程度上也是会计发展的规律（因为“会计就是一个计量过程”）。

由上可知，现值计量属性之于财务会计的重要性早已为人们所感知。两百多年来，人们实际上已经从不同角度发展了不少与现值计量属性有关的世界观，但由于长期以来现值计量困难所形成的桎梏，人们难以更深入地从理论上探究现值与经济发展的紧密关系，否则，许多计量性经济学科（25）将会是另一个样子。随着经济的发展，包括公允价值在内的会计计量理论和实践问题日益突出和重要，当现值计量桎梏被打破之时，人们便有了探求计量属性发展趋势的强烈愿望。我们还不难领悟到，由于现值与公允价值有着紧密不可分的关系，因此，本文的研究结论（现值越来越重要）使我们可以从一个全新的侧面诠释公允价值风靡21世纪的原因，它为从理论上进一步解开公允价值这一新的复合计量属性之谜提供了一条重要思路。

（二）用发展的眼光看待现值计量属性，对现值计量属性的作用既不夸大，也不缩小。

不夸大，指强调现值计量属性绝不意味着该属性将取代其他一切计量属性；不缩小，指现值被使用的可能性正在加大，这一点与近年来各国和iasc将公允价值作为大多数初始确认计量和新开始计量的目的的现实有关。作者认为，与活跃市场（26）国家相比，非活跃市场国家（如我国）运用现值计量属性的机会相对还较多。因为，按确定公允价值的一般原则，如果资产或负债或基本类似的资产或负债的价格在市场上可被观察到，就没有必要用现值计量。（现值的市场估价已被包含在价格中。）然而，如果被观察的价格不能获得，现值计量常常就是估计该价格应为多少的最好的可用技术（sfac7，para.68）。（27）不难推断，在活跃市场中，市价易得，因而使用现值的机会相对较少；在非活跃市场中，使用现值的机会相对还较多。

（三）也许我们以前没有明确地认识到，会计学和财务学中的许多概念之间存在着泾渭分明的两条线索（其中一条线索中的一个概念对应着另一线索中相应位置上的另一个概念，而每条线索上的所有概念又各组成一条相关和协调的概念链）：

（1）决策有用观-相关性-未来经济利益-权责发生制+现金流动制-现值（公允价值）会计计量-全面收益（经济收益）-损益满计观-资产/负债法-计量观（净盈余理论）-有效市场假说的悖论

（2）受托责任观-可靠性-过去经济利益-权责发生制-历史成本会计计量-传统会计收益-当期营业观-收入/费用法-信息观-有效市场假说

（四）现值计量属性与财务会计概念框架、会计标准、会计实务都互有影响，研究现值计量的理论基础问题有助于提高会计理论与会计实务水平。

研究表明，在截至2001年底我国（修订）的16项和即将的3项具体会计准则中，直接涉及公允价值和现值的准则达56％，间接涉及者达39％，两项合计达95％。特别是，我国目前的具体会计准则在现值和公允价值运用上存在着相当混乱的局面。（28）这从一个侧面说明，研制我国自己的财务会计概念框架已迫在眉睫！而在我国目前的概念框架研制中必然要涉及计量属性、计量模式的选择问题。忽视甚至回避现值和公允价值这一国际会计关注热点和发展方向的概念框架不会是高质量的概念框架，它将不能逃脱当初《企业会计准则》（基本准则）很快被淘汰的同样命运。因此可以说，探索现值计量理论和方法对于提高（包括我国在内的）会计理论和实务水平均有重要的现实意义。

注释：

①fasb和iasc等组织已深入研究了现值计量属性的方法论问题（即：如何界定现金流量？什么是适当的折现率？如何反映内在于现金流量和折现率中的风险和不确定性？），并已于近年取得了突破性进展，参见谢诗芬，“现值研究的国际动态概述”，《当代财经》2001年第1期。

②参见chatfield，a history of accounting thought.new york：robert e.krieger，1997，chapterl8.

③参见谢诗芬：“现值研究的国际动态概述”，《当代财经》2oo1年第1期。

④参见chatfield，a history of accounting thought.new york：robert e. krieger，1977，chapterl8.

⑤ijiri，yuji，theory of accounting measurement.sarasota，fl：american accounting association，1975，p.36.

⑥william r.scott，financial accounting theory.prentice-hall，inc.，1997，chapter 3.

⑦对此段的详细论述，参见william r.scott，financial accounting theory，prentice-hall，inc.，1997，p.15—16，p21.

⑧下列文献深入研究了这一问题并均得出了上述结论，谢诗芬在《会计计量中的现值研究》第13章（上海财经大学博士学位论文，2001年7月）中对此进行了总结性专题研究：

。iasc/cica steering committee on financial instruments discussion paper，accounting for financial assets and financial liabilities，march 1997；

。fasb，preliminary views，reporting financial instruments and certain related assets and liabilities at fair value，appendix a，decemberl4，1999；

。accounting standards board（u.k），derivatives and other financial instruments-a discussion paper，july1996；

。jwg，financial instruments-comprehensive projeot：draft standard and basis for conclusions，financial instruments and similar items，december 2000，p.150—155.

。america accounting association‘s financial accounting standard committee，response to a disussion paper issued by the iasc/cica steering committee on financial instruments，accounting for financial assets and financial liabilities，accounting horizons，march 1998，p.90—97.

。association for investment management and research，comment letter of july 24，1997 on iasc/cica discussion paper，accounting for financial assets and financial liabilities.

。黄世忠，“公允价值会计：面向21世纪的计量模式”，《会计研究》1997年第12期。

⑨fasb，sfac6，1985，para.26.

⑩参见葛家澍、刘峰编著，《会计理论》第六题“财务会计概念框架之研究”，《会计大典》第一卷，中国财政经济出版社1998年4月版，第158—159页。

（11）各国和有关组织研究上述问题的具体时间先后各不相同，这里只是一个大概的说法。

（12）迄今为止，笔者似乎还未看到对会计要素外延的根本性的权威性的变革。

（13）谢诗芬，“综合收益会计理论浅论”，《中国注册会计师》2001年第5期。

（14）ball，r.j.and p.brown，an empirical evaluation of accounting income numbers.journal of accounting re-search（autumn 1968），p 158—178.

（15）william r.scott，financial accounting theory.prentice-hall，inc.，1997p.126，p.100.

（16）iasc（1989）在“编报财务报表的框架”第13段也指出：“不过，财务报表并不能提供使用者为了经济决策所需的全部信息，因为财务报表主要是描绘过去事件的财务影响，而且不一定提供非财务信息。”

（17）ball，rayand p.brown，an empirical evaluation of accounting income numbers.journal of accounting re-search（autumnl968），p.159—178.

（18）lev，b.，on the usefulness of earnings：lessons and directions from two decades of empirical research.journal of accounting research（supplement 1989），p.153—192.

（19）ohlson，j.a.，a synthesis of security valuation theory and the role of dividends，cash flows，and earnings.contemporary accounting research（spring 1990），p.648—676；earnings，book values，and dividends in equity valuation.contemporary accounting research（spring 1995），p.216—230；feltham，g.a.and ohlson，j.a.，valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities.contemporary accounting research（spring 1995），p.661—687.

（20）因为现值往往是决定公允价值的一种重要的方法；现值计量的可靠性是公允价值计量可靠性的前提和保障。参见谢诗芬，“公允价值、现值和现行价值的关系辨析”，《财务与会计》2001年第9期。

（21）william r. scott，financial accounting theory.prentice-hall，inc.，1997，p.134—135.

（22）详见william r.scott，financial accounting theory.prentice-hall，inc.，1997，p.135.

（23）其实，上述公式对任何会计基础都适用，而不只是在理想状况的无偏见会计下才能运用。例如，如果该企业使用历史成本会计，相对于其市场价值来说，bvt将有偏见地被低估。结果，未记录的商誉gt>0.

（24）详见william r.scott，financial accounting theory. prentice-hail，inc.，1997，p.136—143.

（25）指其中运用现值很多的经济学、财务学、财务会计、管理会计、审计、证券投资、金融、保险、精算、资信评估、资产评估、价值评估、数量经济学等学科。

（26）活跃市场“指满足以下所有条件的市场：（1）市场中交易的项目是同质的；（2）通常可在任何时候找到自愿的买方和卖方；（3）价格公开。”（ias36“资产减值”）

（27）评估价有时也可以，但往往也要遇到折现问题，如使用最常用和最重要的评估方法之一收益现值法时。

（28）详见谢诗芬：《会计计量中的现值研究》第14章，上海财经大学博士学位论文，2001年7月。

参考文献：

[1]william r.scott.financial accouting theory[m].prentice—hall，inc.，1997（first edition，）2ooo（second edition）。

[2]葛家澍，刘峰。会计理论[a].会计大典（第一卷）[c].中国财政经济出版社，1998.

[3]谢诗芬。现值研究的国际动态概述[j].当代财经，2001，（1）。

[4]谢诗芬。公允价值、现值和现行价值的关系辨析[j].财务与会计，2001，（9）。

[5]葛家澍，裘宗舜。会计信息丛书-会计热点问题（第四辑）[m].中国财政经济出版社，2001.

theoretical bases of present value accounting measurement attribute and its inspiration

现值计量论文范文第3篇

关键词：公允价值 当代会计理论 思考

在二十世纪八十年代以后，社会发展中出现的金融行业所用到的测量工具几乎是不包括结算的，这种现象的出现使得会计理论面临前所未有的压力，同时这也侧面反映出当时社会各项制度的不完整。面对这种情况，相关研究学者也进行了研究，积极寻找符合当时社会的新的会计理论。经过多年的不断发展研究，相关理论和实践都表明了，金融危机的发生与公允价值没有直接的联系，所以公允价值被很好的保留下来。

一、公允价值会计中核算理论所面临的问题

相关学者对公允价值会计中核算理论进行了大量的分析研究，其结果表明了SFAC会计报告中所提及的公允价值会计内容观点与公允价值会计中会计数据信息的实际情况基本吻合。就我国目前的社会发展来看，与公允价值会计中的基本核算理论有着很大的不同，通过对这两方面的仔细研究比较，发现问题点主要是在公允价值的计量模式方面，公允价值的描述在某个方面体现出我国现展下的会计理论基础内容，我国会计财务结构内容与实际会计内部运行机制也有着很多方面的不同，对于这些不同之处也不能统一进行管理规划，两者之间有很大的问题存在。

二、关于公允价值会计中核算理论和现代社会的相关冲突

（一）现代社会与公允价值会计核算理论的部分冲突

在SFAC会计报告第十五项内容和公允价值会计计量目标下，主要指出公允价值会计计量所产生的影响，而且还刻意强调公允价值会计计量的真实性反应，这在很大程度上体现出会计核算反应的真实数据。对于SFAC报告中的第十一项，其主要内容是对会计的明确阐述，会计信息获取者做出明确的决定，这样才能使得会计信息获取者所得到的信息是有用的，通过这样的决策从而减小差异的产生，对于公允价值财务报告和公允价值而言，这两者之间有着密切的联系，因此公允价值计量本身所发挥价值是没有意义的，它需要结合社会现实从而有效体现，这种计量不会造成会计人员信息的差错，能够便利的实现会计理论目标。公允价值会计理论和SFAC会计报告第十一项内容中目标的分析实现是没有现实意义的，它们之间有着相同的会计理论内容。

（二）现代社会与公允价值会计核算理论的整体冲突

公允价值会计核算理论可以与现代社会会计体系作为一个整体来分析，现代社会会计理论与公允价值会计核算理论之间的相互矛盾，使得它们之间整体之间冲突，对于现实社会中财务会计理论和公允价值会计核算理论是独立存在的，而且两者之间几乎没有什么共通点。在FASB所构建的现代社会会计理论体系中，从二十世纪七十年代后，相继提出SFAC中第十一项、第十二项、第十五项以及第十六项内容，这些内容明确定义了财务会计理论的相关特性，而且这项报告还确定了会计理论作为计量和参考的共同组成，在这一体系特点基础下，会计研究人员也将国际会计基本准则作为其目标，从而对会计理论做出调整。

三、关于改善会计理论体系促进公允价值会计理论的相关问题的反思

（一）会计理论体系的团队建设以及其可持续性

对于公允价值会计理论而言，其体系的建设也不仅仅是少数会计研究人员在行业领域进行的研究，而是在这些会计研究人员做好细致研究分析理论前提下，进而范围式的会计研究进而实现整体理论体系的建立。在这一过程中，需要研究人员全天候的研究，而且需要进行实际操作，对于研究管理人员、研究机构以及其他人员所要做的工作就是能够做到操作人员管理、负责、建设与其他各部分之间的协调配合、统一有效，对于单纯的专家理论要有效的避免，这样才能保证其理论体系的有效性。

（二）公允价值会计理论要实现协同发展

公允价值会计理论体系的建立需要完善，这样才能够有效协调，从而实现共同发展。对于公允价值会计所建立会计理论体系而言，是关乎全社会发展的理论体系，在这一体系执行中需要各个方面人员的积极配合，这就需要进行有效的协调，从而提高其执行效率。关于这一协调的具体实施，需要相关财政部门、国家相关财政厅和一些金融会计公司等的参与，而且需要结合现代化社会会计发展变化形势，开展定期的会计研讨会议，对于相关会计人员也要进行内容培训和时事政治的普及，公允价值会计理论体系也要在全国范围内有效宣传发扬，这样才能组织形成一个强大的会计理论体系队伍，在全国人士的积极配合下，才能够实现公允价值与现代社会的相互统一发展，对于公允价值会计理论体系而言还需要结合时代的变化特征进行相应的改进，这样才能满足社会化的发展。

（三）公允价值会计理论在各个层次上，统一有效发展

通过众多研究理论的有效结合才能够实现公允价值会计理论体系的建设，在国内供应价值会计理论体系中，有着多种形式的存在，首先是会计研究人员在会计信息的基础上创作出的相关理论研究、资料;其次是结合部分企业的相关经验总结出具有广泛使用价值的综合性理论;再者是在公允价值会计理论体系下，相关部门做出的不同行业和领域的具体的有效性文件;最后是国家相关财政部门根据现有的理论进行相关结合，以此为前提，进行相关会计理论体系的调整改进。这样能够完善公允价值会计理论体系，从而更有效的发挥其功能。

四、结束语

在当代会计理论的发展，对于社会发展而言具有十分重要的意义。而对于现代社会中公允价值和会计理论的研究则更为必要，满足现代化社会的发展，就需要对公允价值做到充分的了解，从而做出改变，以满足社会的发展。

参考文献：

[1]任世驰.公允价值计量与动态反映会计研究[D].西南财经大学，2009

[2]金成瑜.公允价值与当代会计理论反思[J].东方企业文化，2015，03：184

现值计量论文范文第4篇

【关键词】当代 会计理论 公允价值 探究

一、公允价值的现状

1990年，在一次美国议会的会议上，当时任SEC主席的理查德.布雷登，曾经这么描述过公允价值：“历史成本形成于一个与现在大量市场参与者相互作用的经济环境大相径庭的背景下……在这种环境下继续使用历史成本是不恰当的，它会减少财务信息的相关性”。并且希望能够在银行会计中使用公允价值这一概念，而在这之前一直以来，在会计理论中，历史成本会计模式是通用的模式。从此，公允价值正式进入人们的视野当中，并且得到了业内的广泛接受。

但是公允价值也曾经被人们所指责。在2008年，有很多人认为公允价值在某种层面上来说放大了金融危机，从而使得投资的信心受到打击。但是总结以往的理论与经验，可以发现这种指责是不对的，该次金融危机与公允价值并没有必然或者直接的因果关系，至此，公允价值才未被业内抛弃，而是在挖掘其优点的情况下，继续为人们所使用。而随着近些年的发展，公允价值越来越为人们所接受，在整个国际上来看，公允价值也成为了重要的方向。在重新获得生机之后的公允价值，其应当在总结已有经验的基础之上，进一步对公允价值进行指导。

二、公允价值的特征

公允价值计量的关键之处是在于能够反应市场的基准与参照。其所体现的对象是公司或者企业资产的价值，然后将这些价值同市场的基准进行参照，进而对相应的账面记录进行调整，最终使得会计账面的价值和报告时点的价格能够对应起来，从而最真实地反应相关资产的价值。根据其含义，市场上对公允价值计量还有另一个称谓，便是“盯市价格”。将公允价值同传统的历史成本会计模式计量方式作比较，公允价值的特征可以从以下几个角度进行分析。

第一，在计量问题上，公允价值一直以价值为其计量过程中的指标与目的。根据官方对公允价值的定性，我们发现，公允价值其实指的就是现行市场价值，而能够反应现行市场价值的指标便是现行市场价格，即我们常用的简称现行市价。公允价值在会计计量中的运用，使得会计计量从以往的“价格”关注，成功转向了“价值”关注。从而使得会计计量能够比以往更加科学。

第二，公允价值计量在会计计量中具有突破性的改变。主要是能够根据变动的数据或者相关的会计信息对资产进行价值评估，而不是按照传统上固定不变的方式进行。这种变革表现在能够持续对后续报告时点进行跟踪，即使此时交易已经完成，通过收集不同时间段资产的现行价值，并进行相关的信息记录工作，进而对已有的账面信息做出调整。

第三，之所以要改变传统，采用公允价值，其最重要的原因就是公允价值能够在最大限度上反应会计的真实性。我们知道，计量在会计工作中是关键环节，而公允价值中的动态计量方法，则可以在最大限度上体现所计量财产的真实价值状况。财产的真实性一直是众多衍生金融工具遭受指责之处，而公允价值会计能够将这一问题很好的解决。

第四，我们知道，会计计量的关键环节是计量，而公允价值会计中，不管是在资产计价还是收益确定这两个层面，都表明整个公允价值会计围绕的都是会计中的计量问题。而不是对传统会计模式下的摊派模式的仿照。

三、公允价值在当代会计理论背景下的冲突与地位

（一）公允价值会计与当代会计理论体系的冲突

公允价值与当代会计理论体系中的冲突主要表现在公允价值不能够很好地应用现行会计计量中的一些概念，从而使得公允价值在某种层面上来说，不能够很好地融入现行的会计体系当中。现行的会计理论是由FASB构建而成的，其主要的组成部分是《企业财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》以及《财务报表的要素》等，这些内容都是在1978年由FASB。在进行理论体系构建的过程中，一直以会计目标作为理论构建的主要依据。在构建过程中，可以分为以下几个步骤，（1）确定会计目标，即为的是提供能够为人所使用的会计信息；（2）运用一定的方式保证所获取会计信息在一定程度上相关并且可靠。（3）对会计要素进行分类划分。当对公允价值会计模式进行分析，我们发现其目标与FASB完全不一样，甚至在某种程度上是一种背离。公允价值在构架理论体系时，有以下几个步骤，首先，确定公允价值的会计目标，即是我们所说的真实性；其次，本着真实性的理念基础，对会计信息进行调整与选择；最后，按照一定的标准对这些信息数据进行分类计量，进而得出公允价值，即我们所言的现行市场价格。在FABS的理论体系中注重的是信息的实用性，而在公允价值体系中注重的则是信息的真实性，因此二者在制度构建的基础上存在着冲突。

（二）公允价值在当论体系下的地位

当代会计理论主要以两个理念作为支撑，一是信息系统论；二是历史成本原则，进而以“本质导向”为其方向形成完善的理论体系。但是这一理论体系不能够很好地揭示会计学科的本质含义，严重干扰了会计目标的实现。如上文所述，历史成本原则所体现的是静态的会计信息。这两个原则，都使得整个会计理论体系发生混乱，而引入公允价值会计，公允价值会计能够对会计信息进行动态真实的反应，这是建立科学会计理论的基础。

四、结语

随着近些年的发展，公允价值越来越为人们所接受，在整个国际上来看，公允价值也成为了重要的方向。通过公允价值会计方法，能够使得账面价值具有很大程度上的真实性，从而保证其他环节中的真实意义和真实性，因此这也集中反应了会计的重心是计量这一理念。

参考文献

[1]张传英.从会计计量角度看公允价值[J].经济经纬，2006（04）.

[2]李林楠.由金融危机引发的对公允价值应用的思考[J].金融经济，2009（08）.

[3]刘燕.公允价值会计在中国运用初探[J].湖北社会科学，2007（11）.

[4]张国永.衍生金融工具混合计量模式的现实选择[J].中国乡镇企业会计，2009（03）.

[5]Hartmann，F.G.H.，E.H.J.Vaassen.The Changing Role of Management Accounting and Control Systems： Ac-counting for Knowledge Across Control Domains[J].Management Accounting in the Digital Economy，2003.

现值计量论文范文第5篇

关键词：资产评估　计量属性　公允价值　市场价格

从资产评估的角度，为交易双方提供资产在评估时点的公允价值是资产评估的一般目的，公允价值的表现形式包括市场价值和非市场价值，其中市场价值是公允价值的基本表现形式，非市场价值则是公允价值的特殊表现形式。无论评估资产的市场价值还是非市场价值都可以通过市场法、收益法、成本法三种基本评估方法获得，三种基本评估方法为资产评估一般目的的实现提供了各种技术手段。财政部于2006年颁布的《企业会计准则――基本准则》规定了五种主要的会计计量属性，会计不同的计量属性也说明了在会计中对会计要素进行计量的各种技术手段和方法。本文从资产评估的角度对会计计量属性的相关问题进行探讨。

一、评估价值结果与会计计量属性类型的比较

(一)收益现值与现值的比较在资产评估中，收益法是指通过估测被评估资产未来预期收益的现值来判断资产价值的评估方法，通过此方法得到的评估价值结果称为收益现值。该方法认为，任何一个理智的购买者在购置或投资于某一项资产时，所愿意支付或投资的货币数额不会高于所购置或投资的资产在未来能给其带来的回报。收益法对价值的评估，是从购买者(需求者)的角度来进行的。在新会计准则中，现值作为主要的会计计量属性之一，其具体含义是指：在现值计量下，资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量的折现金额计量。通过上述对比可以得出：评估中的“收益现值”与会计计量属性中的“现值”在估价上具有相同的思想，即资产的价值是由其预期的未来收益决定的，两者在本质是相同的。只不过资产评估中的未来收益具有更为宽泛的概念，在具体的评估操作中，该未来收益会由于评估对象的不同而表现为不同形式，如净利润或净现金流量。而会计计量属性中的现值对未来收益明确界定为未来净现金流入量。相比较而言，净现金流量是比净利润更为科学、合理的指标，其不会受到会计政策不同的影响。采用现值的计量属性，从会计中对资产概念界定的角度来说，使得资产在概念上和计量上获得了统一，即资产是能够带来未来经济利益的资源，其价值衡量在于能够带来未来收益的多少。

(二)重置成本的比较资产评估中的重置成本是通过成本法获得的评估价值结果，成本法是指从现在重置同样全新资产的价值中(即同样全新资产的现行再取得成本)扣除业已存在的各种贬损因素来确定被评估资产价值的方法。该方法所体现的思想是：资产的价值取决于资产的成本，即劳动中的消耗(成本)是形成资产价值的基础，同时这些消耗应体现社会或行业平均水平。在新会计准则中明确规定，采用重置成本计量属性时，资产按照现在购买相同或者相似资产所需支付的现金或者现金等价物的金额计量。资产评估中得到的“重置成本”与会计计量属性中采用的“重置成本”，在各自含义的表述上具有一些差别，但二者具有相同的估价思想，即都是从再取得资产的角度反映资产的价值，两者在最终的表现结果上应该是趋于一致的。区别在于成本法中获取的重置成本是从同样全新资产的现行再取得成本中做一些贬值因素的扣除之后取得，而会计中的重置成本则是直接地获取同样状态的资产所需要付出的代价。

(三)市场价格与历史成本、可变现净值的比较资产评估中的市场价格是通过市场法的评估方法得到的评估价值结果。市场法是指利用市场上同样或类似资产的近期交易价格，经过直接比较或类比分析以估测资产价值的各种评估技术方法的总称。可见市场法直接利用了市场交易中的现行市价来进行资产价值的评定估算。新会计准则中采用历史成本计量属性时，资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。采用可变现净值计量时，资产按照其正常对外销售所能收到的现金或者现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额计量。资产评估中的市场价格与会计计量属性中的历史成本、可变现净值也存在联系。市场价格是会随着时间经常发生变化的，市场价格按照时态可分为过去的、现在的和未来的三种。过去的市场价格在会计中的反映是：过去已经发生的交易和事项，在其发生时买卖双方所达成的按那时的相同商品在活跃市场上的报价，或参照这一报价在双方自愿的基础上所作调整的成交金额。这种成交金额在会计上会转化为历史成本，即过去的市场价格转化为会计的历史成本。可变现净值的获取也要依赖于资产现在或未来在市场上销售时所能实现的市场价格，在此基础上扣除相关成本、税费，即现在或未来的市场价格是获得可变现净值的基础。

(四)公允价值的比较不论是在会计中还是资产评估中，公允价值都是一个被广泛使用的重要术语。但在这两个不同的专业领域中公允价值具有不同的地位、作用、表现形式以及涵盖的内容。在资产评估中，提供资产在评估时点的公允价值作为资产评估要达到的一般目的，提供的评估价值是否公允是衡量资产评估结果的标准，市场法、收益法和成本法是获取公允价值的不同的技术手段。即从资产评估的角度，公允价值是作为一种价值衡量标准而存在的，其作用在于明确资产评估的行为方向和工作目标。公允价值是一种相对合理的评估价值，是一种相对于当事人各方的地位、资产的状况及资产面临的市场条件的合理的评估价值，是评估人员根据被评估资产自身的条件以及所面临的市场条件，对被评估资产客观交换价值的合理估计值。公允价值的显著特点是，其与相关当事人的地位、资产的状况及资产所面临的市场条件相吻合，且并没有损害各当事人的合法权益，亦没有损害他人的利益。资产评估中的公允价值包括市场价值和市场价值以外的价值。根据《国际评估准则》，市场价值界定为：“自愿买方与自愿卖方在评估基准日进行正常的市场营销之后，所达成的公平交易中某项资产应当进行交易的价值的估计数额，当事人双方应当各自精明、谨慎行事，不受任何强迫压制。”根据《国际评估准则》关于对市场价值的其他补充说明，我国将资产评估中的市场价值定义为：市场价值是指资产在评估基准日公开市场上最佳使用状态下最有可能实现的交换价值的估计值。市场价值以外的价值也称非市场价值，《国际评估准则》并没有直接定义市场价值以外的价值，而是指出凡不符合市场价值定义条件的资产价值类型都属于市场价值以外的价值。市场价值以外的价值不是一种具体的资产评估价值存在形式，而是一系列不符合市场价值定义条件的价值形式的总称或组合，如在用价值、投资价值、持续经营价值、保险价值等等。资产评估中的公允价值与市场价值是两个不同层次的概念：市场价值是正常市场条件下的公允价值；是资产处于最佳使用状态下的价值；是资产评估中最为典型的公允价值，是公允价值的坐标。在新会计准则中，公允价值作为会计计量属性的一种，与历史成本、重置成本、可变现净值、现值等其他计量属性并列存在。采用公允价值计量属性时，

资产按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换的金额计量。通过上述对比可以看出，会计中公允价值产生的市场条件是公平市场，而资产评估中的公允价值既包括了在正常市场条件下的公允价值，也包括了在非正常市场条件下的公允价值。这是由于资产评估需要面对各种各样的资产及市场条件，既要提供处于正常市场条件下的资产价值，也要评估处于非正常市场条件下的资产价值。不论评估什么样的资产和处于什么市场环境中的资产，资产评估的第一任务都是要给出与资产自身条件和市场条件相吻合的合理价值。因此，会计中的公允价值只是资产评估中的公允价值的一个典型，即正常市场条件下的公允价值的实现值。而对于资产评估而言，只要评估结果与被评估资产自身的条件、评估时的市场条件相吻合，且没有损害交易各方的正当权益，亦没有损害其他人的利益，这个评估结果就可以被认为是公允价值。

二、公允价值在会计计量属性中的定位及衡量标准

(一)公允价值的定位在资产评估中，公允价值作为一种衡量评估价值结果的标准、检验尺度而存在，其定位十分清晰，获取的途径也很明确，三种评估结果共同服务于一个目的，受一个标准检验，相互之间的内在关系也很明确。而在新会计准则中，各种计量属性之间的内在关系并不是十分清晰，而且关于公允价值并没有明确其获取的途径。关于公允价值能否作为单独的计量属性及与其他计量属性的关系，本文主要从资产评估的角度探讨。目前我国学术界较为流行的一个观点认为：公允价值是一种全新的复合计量属性，并非特指某一种计量属性，而可以表现为多种形式。这一观点是根据公允价值的多种获取途径和表现形式而提出的，目前国际上公认的公允价值的确定方法可分为三个主要层次：第一层次，当资产存在活跃市场时，以活跃市场上资产的市价作为公允价值的金额。这种情况下，公允价值和历史成本计量所反映的信息是相同的，都是以资产取得的市场价格为基础，所以可靠性程度最高；第二层次，资产不存在活跃市场，可以使用活跃市场上与被计量资产类似的项目来确定公允价值；第三层次，资产不存在活跃市场，且无法找到与被计量资产类似的参考项目的情况，需要通过价值评估来确定公允价值，价值评估方法包括前述的市场法、收益法和成本法。即此时公允价值也可以表现为重置成本、现值等计量属性。通过上述公允价值的获取途径可知，资产评估和会计在进行价值确定方面存在着密切关系，资产评估的基本评估方法和会计计量属性中公允价值的获取完全联系在一起了。不论是在资产评估中还是在会计中，公允价值都表现为多种计量属性的复合体。

(二)会计计量属性衡量标准从财务会计的目标来看，财务会计是要为财务会计报告使用者提供相关、可靠的会计信息，反映受托责任的履行，有助于会计报告使用者的决策。但目前为止，为实现该目标的会计计量属性方面没有一个可以用于检验的标准，而是多种计量属性并存的局面，而多个计量属性之间的关系也不是十分明确。葛家澍、徐跃(2006)指出，市场价格是会计的一切计量属性的基础，是会计计量最公允的估计，其他货币性的计量属性皆衍生于市场价格。这一观点与资产评估中市场价值(公允价值的基本表现形式)是衡量各种评估价值结果的标准有共同之处，两者都是以资产在市场上表现出来的合理价格作为衡量标准。同时，在资产评估的三种基本评估方法中，直接利用目前市场价格获取评估价值的市场法是其中最为直接，最具有说服力的评估方法，也是首选的评估方法。在市场法受限的情况下，可以考虑收益法、成本法，但这两种评估方法的运用仍都需要以市场数据为基础。三种基本评估方法的关系，也说明了市场价格在估价、计量中所起的基础的、重要的作用。在新会计准则中，市场价格(现行市价)并没有作为一个计量属性而存在，但是已经列举的五种计量属性都需要以市场价格为基础。前述已指出：历史成本是过去的市场价格，可变现净值需要以资产现在或未来的市场价格为基础。此外，重置成本的获取以现行的市价为基础(现在重新购买所需要支付的金额)。现值计量下，在估算各种参数时离不开对市场情况、市场价格的分析、预测。公允价值首选的获取途径也是在市场条件下的公平交易中形成的市场价格，即采用任何一种计量属性所获取的资产的金额是否合理，是否可靠、相关，都应该置于市场接受检验，市场对该价值是否认可应作为检验会计计量结果的标准。