集体合同管理规定
集体合同管理规定范文第1篇
第一条为加强农村集体资金、资产、资源（以下简称农村集体“三资”）规范化管理，稳定和完善农村基本经营制度，维护农村集体经济组织和农民群众的合法权益，促进农村基层廉政建设和社会主义新农村健康发展，根据国家有关法律、法规的规定，结合我县实际，制定本办法。
第二条本办法适用于各乡镇（含街道办、红云高新区，下同）、社区（村、村组）集体经济组织（以下简称集体经济组织）。
国家、省、市有关法律法规和政策对农村集体“三资”管理另有规定的，从其规定。
第三条农村集体“三资”，资金是指集体经济组织所有的货币资金，包括现金、银行存款；资产是指集体经济组织投资兴建的房屋、建筑物、机器、设备等固定资产，水利、交通、文化、教育等基础公益设施以及农业资产、材料物资、债权等其他资产；资源是指法律法规规定属于集体所有的土地、林地、草地、荒地、滩涂、水面等自然资源。
第四条农村集体“三资”归集体经济组织全体成员集体所有，由集体经济组织依法进行管理。尚未建立集体经济组织的，由村民委员会或村民小组管理。
第五条集体经济组织对农村集体“三资”依法享有所有权、使用权、审批权和收益权。在民主自愿的原则下，委托乡镇代为管理。
第六条农村集体“三资”受法律保护，严禁任何单位和个人侵占、哄抢、挪用、私分、损坏、挥霍浪费、非法查封、扣押、抵押、冻结、没收、平调农村集体资产以及非法用农村集体资产进行担保。
第二章机构及职责
第七条县农村经营管理部门负责全县农村集体“三资”管理的指导和监督工作。主要职责是：
（一）贯彻执行农村集体“三资”管理法律、法规和规章；
（二）研究制定农村集体“三资”管理相关制度，组织开展业务培训；
（三）组织实施农村集体“三资”评估、审计、公开招投标及委托服务工作；
（四）法律、法规和规章赋予的其他职责。
第八条县、乡镇纪检、监察、财政、审计、国土资源、水务、民政、林业等部门按照各自职责，协助做好农村集体“三资”管理的指导和监督工作。
第九条乡镇依托其农村经营管理部门建立农村集体“三资”委托服务中心（以下简称“三资”中心），所需经费纳入乡镇财政预算，不得向村级收取。
第十条“三资”中心的主要职责：
（一）按照《村集体经济组织会计制度》及有关规定，对集体经济组织进行会计核算和财务公开；
（二）农村集体“三资”管理台账，协助集体经济组织做好资产、资源租赁、承包、招投标、合同签订以及公开公示等工作；
（三）指导集体经济组织开展“三资”清查，编制农村集体“三资”预决算方案；
（四）农村集体“三资”管理数据统计上报、监管网络操作维护以及各类原始资料整理归档；
（五）法律、法规和规章赋予的其他职责。
第十一条“三资”中心应制定委托服务细则，规范服务流程，建立健全财务预决算、收支审批管理、村级账户管理、“三资”台账管理、债权债务管理、票据管理、转移性资金收支管理等制度，严格落实委托岗位责任制、限时办结制、绩效考评制、责任追究制等制度。
第十二条集体经济组织对本组织的经济活动和“三资”管理资料的合法法、真实性、完整性负责，并确保“三资”的安全与完整。主要职责是：
（一）执行本村村民会议或村民代表会议通过的章程、决议和决定；
（二）制定和执行本村集体“三资”管理制度；
（三）负责本村集体“三资”的经营和管理，并调查处理“三资”经营管理中存在的问题；
（四）定期向村民会议或村民代表会议报告并公开公示农村集体“三资”使用、经营、管理状况；
（五）接受上级有关部门的指导和监督；
（六）法律、法规和规章赋予的其他职责。
第十三条集体经济组织已实行农村集体“三资”委托的，要与乡镇经管站补办委托协议等有关手续，由“三资”中心进行服务。
第十四条农村集体“三资”实行委托后，集体经济组织配备1名报账员，负责村级备用金的领取、保管，原始凭证的收集整理，款项收付及日记账登记，应收应付、资产资源台账的登记及其他日常管理事务。
报账员不得由社区（村、村组）主要干部或其亲属担任。
第十五条“三资”中心会计和集体经济组织的报账员均要经培训考核合格后，方可上岗，并保持相对稳定。确需调整的，经“三资”中心审查后，报县农村经营管理部门备案。
第三章资金管理
第十六条集体经济组织的资金由“三资”中心代管。“三资”中心以村为单位在银行开户，实行“收支两条线”和乡镇、社区（村、村组）“双印鉴”管理。严禁村集体资金与财政资金和其他项目资金混存，严禁挪用、侵占村集体资金。
第十七条集体资金收入必须在5日内存入银行专户，支出时根据用款额度按程序办理。
第十八条集体经济组织办理资金收支事项必须按下列规定执行：
（一）制定年度收入计划，经村民会议或村民代表会议讨论通过后，报“三资”中心审批；
（二）收取各项收入时，必须使用专用收款收据，收款收据由报账员按票据管理的有关规定领取和使用；
（三）严格控制各项开支标准，积极压缩非生产性支出，严格控制通讯费、差旅费支出；
（四）预算内支出需经主要负责人审批。大额开支（具体标准由乡镇制定）及超出预算的开支，必须经村民会议或村民代表会议讨论通过后，报“三资”中心和乡镇分管负责人审核批准；
（五）集体经济组织开支审批按下列程序进行：财务事项发生时，经办人必须取得有效的原始凭证，注明用途并签字，经村民主理财小组集体审核同意后，由村民主理财小组负责人签字，报村主要负责人审批并签字，报账员每月定期到“三资”中心报账，经审核合格后，加盖审计专用章方可入账。对不符合相关规定的不予入账。
第十九条村级工程项目的支出，乡镇农村经营管理部门必须严格审核工程招投标、工程合同、工程总价款支付明细、工程变动情况等资料，审核通过后，由“三资”中心进行会计账务处理。
第二十条村级集中采购要在“三资”中心的监督指导下，委托乡镇农村集体资产资源招投标中心，按照公开、公平、公正的原则依法组织实施。
第四章资产管理
第二十一条集体经济组织的资产应当依法进行登记，实行账、实管理。
第二十二条应按类别建立资产管理台账，及时记录资产的增减变动与使用情况。资产管理台账内容应包括：资产的名称、类别、数量、单位、购建时间、预计使用年限、原始价值、折旧额、净值等。实行承包、租赁经营的，还应当登记承包、租赁单位（人员）名称，承包费或租赁金以及承包、租赁期限等。明确资产归属，并报“三资”中心备案。
第二十三条集体资产实行专人管理，严格履行出入库手续，严禁私自外借或占有，对无故出现的实物亏损，由保管人员负责赔偿。
资产管理人员和财会人员要定期核对，每年至少组织1次资产清查。清查要实事求是，账内资产要实地盘点，做到账、实相符；有账无物的资产要查明原因，按照有关程序核销；有物无账的资产要按照评估价或市场价及时入账。
第二十四条未经村民会议或村民代表会议讨论同意，任何单位和个人不得擅自处理集体资产。
第二十五条有下列情形之一的，应当进行资产评估：
（一）承包、租赁、出让集体资产或以参股、联营、合作方式经营集体资产；
（二）集体资产拍卖、转让、交易等产权变更；
（三）依照国家规定需要进行资产评估的其他情形。
第二十六条需要资产评估时，要经村民会议或村民代表会议讨论通过，委托具有评估资质的中介机构进行，按照市场原则确定价格，评估结果必须经村民会议或村民代表会议确认，并报“三资”中心备案。
第二十七条集体资产购建、处置以及承包、租赁、出让经营，村内道路、水利、房屋建筑等工程项目建设，应采用公开协商或招投标方式进行。招投标项目及招投标方式的确定，要充分尊重本集体经济组织成员意愿，履行民主程序，严格依法依纪进行。同等条件下，本集体经济组织成员享有优先中标权。
第二十八条已经出让、损毁或报废的资产，应及时向集体经济组织提出核销申请，阐明形成原因，并附明细清单。经村民主理财小组审核，由村民会议或村民代表会议通过后，报乡镇农村经营管理部门复核，并在村务公开栏公示。公示无异议后，由“三资”中心依法、依规进行账务处理并备案。
第二十九条对于由集体经济组织承担责任的不实资产，集体经济组织应保留后续追索处置的权利，实行“账销案存”。
第五章资源管理
第三十条集体经济组织应当如实掌握集体资源构成状况，建立集体资源登记簿，逐项记录资源的名称、类别、位置、四至、面积、使用方式等。实行承包、租赁经营的，还应当登记承包、租赁单位（或人员）的名称、地址，承包、租赁的用途，承包费或租赁金，期限和起止日期等。农村集体建设用地以及发生农村集体建设用地使用权出让事项等要重点记录。
第三十一条实行家庭承包经营的集体资源，由农户自主经营。未实行家庭承包经营的集体资源，采取承包、租赁的，其承包、租赁方案应经村民会议或村民代表会议讨论决定，统一实行公开招投标，其中村级机动地承包期限不得超过3年，并签订由县级以上业务主管部门监制的合同文本。集体经济组织统一经营的集体资源，要明确经营管理者的责任和经营目标，确定决策机制、管理机制和收益分配机制，定期对资源的使用、维护和收益情况进行监督检查，并向全体成员公开。
第三十二条集体经济组织要建立和完善土地承包经营权流转机制，在不改变权属关系和用途的前提下，按照依法、自愿、有偿的原则，鼓励和引导土地承包经营权流转，促进规模经营。
第三十三条集体经济组织要每年对集体资源进行清查并向全体成员公布，加强动态管理和保护，切实提高资源使用效率。
第三十四条集体经济组织的资源权属发生争议，应由当事人协商解决。协商不成的，当事人可申请乡镇人民政府或县人民政府协调处理，也可直接向人民法院。
权属争议解决期间，争议双方不得改变集体资源的使用现状。
第六章资产资源经济合同管理
第三十五条“三资”中心应加强对集体经济组织的经济合同的监管，全面清理和规范各集体经济组织历年来的经济合同，并建立台账。台账内容应包括：合同类别、名称、对方当事人、合同标的、数量、起止时间、价款总额、合同兑现等情况。
第三十六条集体经济组织的工程项目、集体资产、资源的承包、租赁及出让经营和大额物品采购等经济活动，必须签订书面合同，统一编号，明确双方的权利、义务及责任。
第三十七条集体经济组织拟签订的经济合同，必须报乡镇农村经营管理部门初审，初审通过后签订正式合同。
集体经济组织资产、资源经济合同至少一式三份，双方当事人各执一份，“三资”中心备案一份。本办法实施前签订的正在履行的合同，必须将合同复印件报“三资”中心备案。
第三十八条经济合同正式签订后，不得随意变更或者解除。确需变更或解除的，要报乡镇农村经营管理部门审核，经村民会议或村民代表会议讨论通过，报“三资”中心备案。
第三十九条“三资”中心每年应对各类资产、资源经济合同与其承包、租赁、出让经营情况进行清查核对，保证承包费、租金和出让金足额入账。
第四十条“三资”中心对签订的经济合同实行动态监管，不定期对合同当事人进行回访，督促当事人履行合同义务，积极防范可能发生的矛盾纠纷，及时调处出现的纠纷。
第七章债权债务管理
第四十一条集体经济组织应当加强债权债务管理，建立专项台账，按债权债务发生的时间、数量、账龄、经手人、证明人等情况分类登记造册，及时核算与管理村级债权债务。
第四十二条集体经济组织应建立村级举债申报制度，严格控制新增债务。确需举债的，必须经村民委员会集体研究，经村民会议或村民代表会议讨论通过后，报乡镇农村经营管理部门审批。擅自借款发生的债务，谁借款、谁负责。
第四十三条核销债权债务应向集体经济组织提出核销申请，由村民主理财小组进行初审，经村民会议或村民代表会议决议通过后，进行公示，公示无异议后，报“三资”中心依法、依规进行账务处理并备案。
第八章信息与档案管理
第四十四条“三资”中心应建立农村集体“三资”管理档案，明确专人负责，定期分类整理。档案内容包括：集体经济组织基本情况，会计凭证、账簿、报表、“三资”管理台账、财务计划、财务公开、会计人员交接清单、会计档案销毁清单以及电子数据备份等，承包合同及其他经济合同或协议等文书。
第四十五条“三资”中心应建立健全农村集体“三资”档案管理制度，规范档案的立卷、归档、保管、查阅等行为。
第四十六条农村集体“三资”管理档案的保管期限和销毁程序，按国家有关规定执行。
第九章“三资”监管与责任追究
第四十七条集体经济组织要建立健全内部控制制度，强化农村集体“三资”的监督与管理。
（一）建立以群众代表为主组成的民主理财小组，制定民主理财办法，完善民主监督机制，对财务公开活动进行监督。民主理财小组成员按规定程序由村民会议或村民代表会议民主推选产生，任期3年，可连选连任。民主理财小组成员数按照村规模和理财工作量大小确定，一般为5-7人；村干部、财会人员及其近亲属不得担任民主理财小组成员。民主理财小组有权向集体经济组织负责人和上级纪委、农村经营管理主管部门反映农村集体“三资”管理中存在的问题，并向村民做好解释说明。
（二）设置固定的财务公开栏，按照《农村集体经济组织财务公开规定》及相关法律、法规的规定，定期进行财务公开；重大经济业务或事项，要及时逐项逐笔公开。同时，要公开监督电话，听取群众对农村集体“三资”管理工作的意见和建议。
（三）对土地征用补偿收入、“一事一议”筹资筹劳和财政奖补、村级债权债务、转移性资金收支等事项进行重点监控。
第四十八条县、乡镇农村经营管理部门要定期开展农村集体“三资”管理的专项检查和审计监督，通报检查和审计结果，及时纠正违法违规行为。
第四十九条对查出有侵占农村集体“三资”问题的，应当责成责任人将侵占的集体“三资”如数退还集体经济组织，并按有关规定进行处理；构成违纪的，移交纪检部门处理；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第十章附则
集体合同管理规定范文第2篇
内容提要: 我国《著作权法(修改草案)》中规定的延伸性集体许可制度引发了音乐作品著作权人的极大反弹。为了解决作品大量授权的问题，北欧各国创设了著作权延伸性集体许可制度，将其作为强制许可和法定许可等非自愿许可的制度替代品，这与北欧社会的特定环境密切相关。在我国著作权法规定了广泛的法定许可且集体管理组织不够完善的背景下，应放弃宽泛的延伸性集体许可规则，仅规定特定领域使用作品可适用延伸性集体许可制度。因此，立法者应该鼓励权利人和使用者之间的利益交换，以达成适用范围上的共识;同时，须明确著作权延伸性集体许可的权利限制属性，具体制度的构建应符合国际条约的基本精神。
我国《著作权法(修改草案)》于2012年3月31日一经公布就引起了音乐作品著作权人的极大反响，尤其是第60，70条试图建立的著作权延伸性集体许可制度最为音乐作品著作权人所垢病，有音乐界人士声称如果不修改这些条款，权利人将集体退出相关的著作权集体管理组织，认为著作权集体管理应采取自愿管理之原则。[1]但是主持修法的有关人士则认为，如果没有著作权人的权利“被代表”的制度，将会导致著作权人的权利无法保障，众多市场主体使用作品的合法授权途径无解，还将导致泛诉和滥诉，进而造成极大的司法资源浪费。[2]2012年7月6日国家版权局的《著作权法(修改草案第二稿)》(以下简称《修改草案第二稿》)第60，70条依然规定了延伸性集体许可制度，[3]尽管相比于第一稿明确了适用范围，但应该如何构建合理的法律规则仍有值得探讨之处。事实上，对于单个权利人而言，由其自己单独行使某些权利确实十分困难，而授权集体管理组织代为监管对其作品的使用并与使用者谈判和制定许可使用费标准，以及代收报酬，则更能有效地发挥集体管理组织在保护作者著作权方面的重要作用。[4]但是著作权延伸性集体许可制度并未为各国著作权法所普遍采用，而是为北欧国家的著作权法所独创。要解决音乐作品著作权人对于著作权延伸性集体许可制度的质疑，需要回答以下问题，即著作权延伸性集体许可制度是否适合我国采用?《修改草案第二稿》所建立的这一制度与北欧的相关制度相比有何异同?应该如何构建具有中国特色的著作权延伸性集体许可制度?
一、北欧各国的著作权延伸性集体许可制度
“延伸性集体许可”(extended collective licenses)是对丹麦著作权法中的“aftalelicens"、挪威著作权法中的“avtalelisens"、瑞典著作权法中的“avtalslicens”等术语的字面翻译。[5]一般而言，它是指在著作权与邻接权领域，在全国范围内具有代表性的著作权人组织(通常包括作者和一些制作者)与使用者达成的作晶使用协议，依据法律规定其约束力也同样及于不是该组织成员的权利人。通常认为，延伸性集体许可制度最初出现在北欧各国著作权法中的时间是在1960年至1961年间，当时北欧五国(丹麦、芬兰、挪威、瑞典和冰岛)共同建立了一个法律修正委员会，并最终创设了该制度。[6]
最早规定著作权延伸性集体许可规则的是瑞典1960年12月30日通过的《著作权法》第26(i)条(后已于2009年4月1日修订为第3a章第42a条)，[7]此后挪威于1961年5月12日通过、2006年12月22日修订的《著作权法》第36条有类似规定。[8]冰岛于1972年5月29日通过、2010年4月21日修订的《著作权法》第15a条也有类似规定，而且还有允许权利人选择退出的条款。[9]丹麦于2010年2月27日修订的((著作权法》第50条至第52条规定了延伸性集体许可的共同适用条件，并设立专章予以规范，这在北欧各国的著作权法中最具有代表性。
丹麦《著作权法》第50条规定:‑(1)与在某类型作品领域拥有大多数丹麦作者成员的权利人组织达成作品使用协议的使用者，可以依据本法第13条[教育机构的复制]、第14条[商业企业内部信息交流的复制]、第16b条[图书馆数字化复制]、第17(4)条[为视觉障碍者对广播作品的录制]、第24a条[已公开的艺术作品的复制]、第30条[某些丹麦国有电视公司的广播]、第30a条[某些国营电视公司对广播的存档]和第35条[超过两个以上的有线转播]规定，申请适用延伸性集体许可。(2)在特定领域内，与该类作品中拥有大多数丹麦作者成员的组织达成使用作品协议的使用者，可以申请适用延伸性集体许可。然而，如果作者对合同当事人的任何一方发出禁止使用其作品的通知，则上述规定不能适用。(3)延伸性集体许可规则授权使用者以同一方式使用所有作品，即使这些作品的作者不是该组织的成员。但使用者仅能依据与权利人组织达成的许可协议所规定的方式和条件使用非成员作者的作品。(4)权利人组织签署前述第(1)，(2)款所指协议，须获得文化部准予在特定领域内签署协议的许可。文化部部长可以决定被准许在特定领域签约的组织与其他符合前述第(1)，(2)款条件的其他几个组织。(5)文化部部长应制定前述第(4)款所要求的、对权利人组织进行授权的程序的详细规定。”第51条规定:+(1)依据本法第50条而使用作品，权利人组织制定的、关于其成员之间报酬分配的规则同样适用于非成员。(2)非属权利人组织成员的作者有权单独请求支付报酬，即使该权利既非来源于与使用者的合同，也不是来源于权利人组织关于报酬分配的规则。但是，报酬请求权只能针对权利人组织行使。如果协议不能确定报酬的多少，任何当事人都有权将争议提交本法第47条规定的版权许可仲裁庭。”第52条规定:"(1)如果没有达成本法第13 (1)，14，16b，17(4)，24a条和第30a条下的协议，任何当事人可以提出调解或仲裁的请求。(2)调解请求须向文化部部长提出。任何一方拒绝谈判，或者谈判未能达成任何结果，都可以提出调解。(3)调解由文化部部长任命的调解员做出。如果可能的话，调解协议须依据当事人提出的解决方案做出。调解员可以建议当事人选择仲裁解决争议，并参与仲裁员的任命。(4)调解员可以提出争议解决的方案，并要求在其规定的时间内将该方案递交当事人的负责部门决定是否采纳。调解员应将调解结果告知文化部部长。(5)调解员可以决定(延伸性集体许可)协议在其期满或在调解过程中期满之后继续有效。但是，协议延长的期限，不得超出当事人达成最后调解意见或仲裁意见，或者调解员已经被通知不可能达成上述意见之日起的两周。(6)调解员未经授权不得披露或利用在调解过程中所获得的知识。(7)文化部部长可以制定与调解员工作有关的费用标准。”
尽管北欧各国的著作权法对于延伸性集体许可的规定略有差异，但也有其共同特点，主要包括以下五个方面。[10]
第一，适用著作权延伸性集体许可制度的集体管理组织必须在该作品使用领域的全国范围内具有广泛代表性。首先，尽管北欧各国的相关法律规定略有不同，但该组织必须能够通过许可协议代表权利人的利益。在瑞典著作权法中，“代表性(ettflertal )”的字义既可指有关权利人的绝大多数，也可指拥有实质性数量的权利人成员。如果是前者，则仅有一家集体管理组织是适格的;如果是后者，则可能有多家组织并存。瑞典最高法院在一个涉及追续权的案件中裁定，多家集体管理组织均有可能收取追续权的许可使用报酬，即“代表性”指的是实质性数量的含义。[11]其次，其代表性主要体现为本国权利人，而不包括外国人。瑞典采取的是权利人国籍主义，而挪威则要求包括在境内使用作品的权利人。
第二，适用著作权延伸性集体许可制度的集体管理组织与作品使用者通过自由谈判达成了特定领域内特定作品的许可使用协议。集体许可协议必须在作品类型和作品使用行为上具有特定性，而不能是概括性的、包括所有作品的使用方式。此外，集体许可协议也仅限于法定的作品类型，例如企业或其他组织为内部信息交流目的复制的作品仅限于已出版的文字作品及与其内容相关的艺术作品。
第三，已经达成的集体许可协议能够有效地约束非成员的权利人，即不仅能够约束本国权利人，也能够约束其他国家的权利人。非成员的权利人享有与成员权利人同等的权利，对外国权利人也是如此。使用者依据协议合法使用协议覆盖的所有作品，不承担侵犯著作权的任何民事责任或刑事责任。
第四，非属该组织成员的权利人的权利得到保障。非常明显，非成员权利人很有可能完全不满意作品的使用条件，如果没有相应的制度保障非成员的权利人，则延伸性集体许可在本质上就是法律规定的强制许可了。北欧各国的著作权法大都考虑到了这一点，因而规定了非成员的权利人有权单独主张报酬请求权和选择退出。(1)报酬请求权。集体许可协议中的报酬条款同样适用于非成员的权利人，集体管理组织必须确保他们是否在实际上获得了上述报酬。如果签订集体许可协议的组织决定将报酬用于建立合作伙伴关系等集体目的，非成员的权利人对于以报酬资助的此类安排必须予以同等对待。非成员的权利人还有一项重要的权利，即如果不满意集体许可协议中的某些安排，可向该集体管理组织单独行使报酬请求权，但通常只能在使用行为发生之日起的3年之内行使该权利。(2)退出权。它在不同国家略有不同，或者依据不同的作品使用行为而有所不同。
第五，不同的北欧国家使用不同的解决方案，促成可能达成的非合同形式(调解、仲裁或无其他救济)。例如，丹麦《著作权法》第52条详细地规定了调解的程序和权限。再如，挪威《著作权法》第38条第1款规定:“如果本法第13b，14，16a，17b，30条和第32条所规定的协议不能缔结，任一当事人均可要求依据国王颁布的规章予以调解。”同条第3款规定:“对于依据本法第13b，14，16a，17b，30条和第32条规定而缔结的(延伸性集体许可)协议中相关条款所产生的争议，须依据本法第35条规定的规章予以裁决，该裁决具有法律效力。”在北欧五国中，仅瑞典没有规定此类程序，主要原因是人们对于强制许可的任何形式都有强烈的政治抵触情绪，当谈判集体许可协议存在困难时，予以仲裁或调解使得人们认为其类似于对著作权人采取的强制措施。[12]
二、著作权延伸性集体许可的制度环境
任何一项制度和它所依存的整体构成一个平衡的生态环境。北欧各国的著作权法所创设的延伸性集体许可也有整体上的制度环境，包括它在著作权限制体系中的地位以及所依存的文化因素。
(一)北欧各国的著作权延伸性集体许可属于解决外部人问题的法律方案
在北欧国家，著作权延伸性集体许可是用以解决外部人问题的一种方案。[13]外部人即不属于著作权集体管理组织成员的权利人，主要包括三类:(1)未加人著作权集体管理组织的本国作者(权利人);(2)外国权利人，在欧盟还区分为欧盟成员国的外国权利人和非欧盟成员国的外国权利人;(3)对于难以确定权利人的版权作品(即孤儿作品“orphan works")而言，外部人也是指孤儿作品中未能确认的权利人。相对而言，对非成员本国权利人的作品使用谈判要比后两者容易一些。
一般而言，著作权延伸性集体许可适用于大量使用他人作品的情形。因为在此种情况下，确定权利人并与其达成许可使用协议是难以实现的。在与集体管理组织达成的协议中，因为不能包括非成员权利人的作品，使用者就可能承担侵权的民事责任或刑事责任。著作权延伸性集体许可的法律规定使得集体管理组织与使用者达成的协议能够约束外部人，从而避免了上述法律风险。著作权延伸性集体许可制度对于集体管理组织也具有重要意义，如果集体管理组织不能提供一揽子许可合同，而是需要对其管理的作品目录和权利内容逐一确认，著作权集体管理的优势将会荡然无存。[14]没有任何一家著作权集体管理组织能够代表全部作品的权利人，延伸性集体许可就相当于一种法定的权利清算制度。正如丹麦音乐表演权集体管理组织(KODA)的前法律顾问所指出的，“自1960年代早期北欧国家的著作权法在广播领域创设延伸性集体许可以来，它一直就作为某些情形下大量使用版权作品的权利清算方案，特别是在作品复印方面。”[15]对于作品的权利人而言，该制度也能保障其可能获得更多的利益。
(二)北欧各国的著作权延伸性集体许可是法律许可制度的替代品
在著作权法上，为克服大量使用他人作品情形下高昂的交易成本的缺陷或避免受个别权利人的遏制，可选择的制度除了北欧采取的著作权延伸性集体许可制度之外，还包括强制性的集体管理制度和法律许可制度。强制性的集体管理制度为法国自1995年起所采用，在某些作品使用领域，权利人仅能通过集体管理组织行使权利，也仅享有向集体管理组织要求支付报酬的权利，而不能单个主张权利或禁止使用。[16]法律许可包括强制许可和法定许可，其共同特点是权利人无权拒绝许可或者无须谈判使用条件。北欧国家认为，著作权延伸性集体许可相比于上述制度更具优越性，因为它是权利人自治与国家干预的精妙混合。一方面，它具有强制权利人许可作品使用的效果，但另一方面，它也允许权利人控制对其作品的使用，[17]因而对于作为外部人的权利人而言更为有利。当然，非集体管理组织成员的权利人是否能够完全控制对其作品的使用，则依据不同的法律规定而略有不同。例如，在丹麦《著作权法》中，依据其第24a，30，30a条和第50(2)条规定产生的延伸性集体许可，权利人是可以选择退出的;但是在其他情况下则不允许权利人反对作品的使用，因而具有法律许可的因素。因此，在本质上，延伸性集体许可是对著作权的一种限制。从形式上来看，瑞典、丹麦、挪威、芬兰等国的著作权法均是在“权利限制”章节中对延伸性集体许可予以规范的，因而它必须符合《与贸易有关的知识产权协议》第13条、《世界知识产权组织版权公约》第10条等所确定的“三步测试法”。
其一，著作权延伸性集体许可所适用的范围是特定的、明确具体的。北欧五国创设延伸性集体许可制度的最初目的是为了解决广播电台、电视台大量使用文字、音乐作品制作录音制品而产生的高额交易成本问题。尽管其现在的适用范围在北欧各国略有不同，但大体上包括下列六类:为教育目的复制印刷品;为行政管理或在商业活动中出于内部信息交流目的而复制印刷品;为教育目的录制广播电台、电视台的节目;以无线或有线方式转播广播节目;某些图书馆对艺术作品的使用;广播公司因存档需要而对作品的使用。[18]值得指出的是，现行北欧五国中规定延伸性集体许可一般条款的规范仅有丹麦《著作权法》第50条第2款。但其立法资料表明，该条规定主要用以解决两个问题，一是孤儿作品的使用问题，二是丹麦图书馆、博物馆或公立广播公司对“文化遗产予以数字化”的问题。虽然该条所使用的表述可以涵摄所有著作权许可的范围，但是立法文本强调其适用范围仅限于“特定领域”，而且其效力尚须得到文化部部长的批准。2009年7月，丹麦文化部长批准了COPYDAN(表演艺术家及相关制作者和出版商)，KODA(词曲音乐著作权人)和NCB(词曲音乐出版商)等集体管理组织与有线广播运营商关于某些辅助性有线转播权的清算协议具有延伸性效力，有线广播运营商依此能够向其用户提供有限的按需服务(即信息网络传播服务)。[19]
其二，为保护非属著作权集体管理组织成员的权利人利益，集体许可协议是否具有延伸性，需要经过相关行政主管部门的批准。在北欧五国中，著作权集体管理组织为独立的民间组织，其成员自愿加人;除瑞典外，其他国家的著作权法都规定了行政主管部门对集体许可协议的监管。
其三，非著作权集体管理组织成员的权利人有报酬请求权，享有与集体管理组织成员同样的法律地位。在“三步测试法”中，如果某种例外符合该测试法的前两步，仅“对作者的合法利益”造成了“不合理的损害”，则允许通过支付合理报酬的方式，使得原本不被允许的例外获得允许。[20]因此，北欧各国的著作权法都规定了在延伸性集体许可条件下，权利人享有单个行使报酬请求权的权利，而且在多数情况下，权利人可以退出集体许可协议，退出的程序或手续应当简便，不能繁琐。
(三)北欧各国的著作权延伸性集体许可建立在特定的文化因素之上
延伸性集体许可的制度构建应归功于瑞典法学教授Svante Bergstrom，他既是瑞典知名的著作权法学者，也以研究劳动法而闻名。这不仅暗示了延伸性集体许可产生的理论背景，也深刻反映了该制度植根于北欧的文化因素之中。“在某种程度上讲，延伸性集体许可的规则之所以能够创设出来，是和北欧社会组织的一般特点密切相关的。北欧国家的著作权延伸性集体许可之所以能够取得成功，更深的社会文化背景包括高度发达的社会组织，以及劳动法处理劳工组织和雇主组织之间集体协议的社会传统。也许，还包括烙印在北欧社会和其法律之上的现实主义以及实用主义这一北欧共同传统。”[21]具体到著作权集体管理方面，在北欧社会已经形成良好、有序的作者、表演艺术家、出版者和制作者等权利人集体组织，而且这些集体管理组织都具有典型的代表性。同时，这些不同的集体管理组织之间存在高度的合作，也存在与使用者签订的大量共同协议，并发展成大量的集体许可协议。上述条件的完备，被认为是北欧国家著作权法规定延伸性集体许可制度的社会基础。[22]
此外，北欧国家是典型的小型同质社会，其政策建立在高度互信和透明的社会基础之上，这也是著作权延伸性集体许可制度产生的社会原因。[23]非属著作权集体管理组织成员的权利人对于由该组织谈判达成的集体许可协议予以高度信任，确信该协议的内容是有利于权利人的，而且与其成员具有同等地位。著作权延伸性集体许可与著作权集体管理具有共同的因素，其统一定价的方式对于更畅销作品的权利人而言，实质上构成了对其他权利人的补贴。但是建立在高度互信的社会背景之下，著作权延伸性集体许可制度的广为适用反而促进了权利人之间经济上的一致性。
三、著作权延伸性集体许可的法律定性
著作权延伸性集体许可是属于权利人行使权利的方式，还是属于权利的限制?不同的法律定性将产生不同的制度设计，对著作权人利益的保护将产生不同的法律后果。从我国《修改草案第二稿》的立法结构来看，第60条关于著作权延伸性集体许可的规定为第五章“权利的行使”之内容，因而被视为著作权行使的方式。如此一来，《伯尔尼公约》或《与贸易有关的知识产权协议》关于权利限制的反限制规则(如“三步测试法”)，就无需用以检测其法律规则的妥当性。
但与著作权集体管理不同，延伸性集体许可并非权利人行使权利的结果，因为权利人并非签订集体许可协议的集体管理组织的成员，后者对其权利的，即集体许可协议对权利人的约束力来自于法律的规定。依《修改草案第二稿》第60条之规定，延伸性集体许可之法律效果，在实质上等同于允许作者声明不得使用的法定许可。事实上，在北欧各国的著作权法中，它也被视为是一种权利限制制度，只是相比法定许可、强制许可或合理使用等权利限制制度而言，限制力度要弱一些。
作为一种权利限制制度，著作权延伸性集体许可应符合《与贸易有关的知识产权协议》等规定的“三步测试法”，即“在特殊情况下，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益”。所谓“特殊情况”，系指已被某些明确的公共政策或其他情形证明是正当的;所谓“正常使用”原则上是指所有具有或可能具有重大的经济重要性或实际重要性的作品使用方式;所谓“合法利益”是指“法定利益”，合理使用行为对权利人法定利益造成的损害从公共政策来衡量必须是适当的。[24]
首先，著作权延伸性集体许可的适用范围必须是明确的，仅限于“特殊情况”。如前所述，北欧各国著作权法规定的延伸性集体许可的适用范围虽然各有不同，但是明确了所适用的具体作品类型和作品使用方式。我国《修改草案第二稿》第60条相比第一稿而言，明确了其具体的适用范围。但是，其第70条使用了“使用者使用权利人难以行使和难以控制的权利”这样的表述，使得第60条明确界定的适用范围有了弹性空间。虽然我国现行《著作权集体管理条例》第4条规定了集体管理的权利为“表演权、放映权、广播权、出租权、信息网络传播权、复制权等权利人难以有效行使的权利”，但是将其作为具有权利限制属性的延伸性集体许可的基础，仍然是比较宽泛而非国际条约上所指的“特殊情况”。特别是随着数字权利管理技术的发展，信息网络传播权等权利行使也更为方便、有效，即“去中间化”的趋势越来越明显，而且知识共享等开放性创新范式的逐渐流行，体现了著作权许可“去产权化”的趋势。[25]由此，我国《修改草案第二稿》第60条将延伸性集体许可的适用范围限定于两种情形:一是广播电台、电视台播放已经发表的文字、音乐、美术或者摄影作品的情形，二是适用于卡拉OK行业使用音乐作品或视听作品的情形。该规定体现了“三步测试法”中“特殊情况”下使用作品的要求，是较为妥当的。
然而，《修改草案第二稿》第60条规定仍有值得商榷之处。因为著作权延伸性集体许可是法律许可制度的替代品，故而不能将其规定为一种新的法定许可类型。从国际条约义务来看，“对于伯尔尼公约或罗马公约规定不能限制为一种单纯的获酬权的专有权，不应采用扩大的集体管理条款。”这在本质上“是一种法定许可”，因为“被使用的作品与集体管理组织授权使用本组织的所有登记作品同属一类，但是其权利人没有交付集体管理，在对权利人提供一些保证的条件下，可以未经许可使用作品，但需付酬”。[26]尽管北欧国家的著作权法规定了延伸性集体许可的适用范围，但如前所述，其属于本可适用法定许可或强制许可的一种制度替代品。北欧国家的著作权法将著作权延伸性集体许可定性为权利限制，其具体适用需要满足一系列条件，其中之一是集体管理组织与使用者通过自由谈判达成了协议。如果将著作权延伸性集体许可定性为权利行使的方式，如根据《修改草案第二稿》第60条之规定，著作权集体管理组织可自由决定作品使用之条件，既不需要向国务院著作权行政管理部门提出特别申请，也不需要集体管理组织与使用者通过自由谈判达成任何许可协议，特别是缺乏作品使用方式、使用条件等方面的具体内容，对非著作权集体管理组织成员的权利人也可以产生延伸性的法律后果。这在本质上与允许作者声明不得使用的法定许可并无二致，这可能是其第60条所面临的重要问题。
其次，为保证著作权人“对作品的正常使用”，法律应该尊重权利人行使权利的自由。因为著作权延伸性集体许可通常涉及大量作品使用情形下的使用效率问题，而不涉及表达自由等公共利益。延伸性集体许可不影响专有权仍然属于权利人所有这一事实，但是它影响了权利的行使方式。在北欧国家著作权法上，学说一般认为，权利人无须履行特别的手续即可退出协议或自动延伸，因而符合《伯尔尼公约》第5条第2款所规定的“无手续”原则。但是如果权利人只能通过诉讼才能退出该协议，就有可能违反《伯尔尼公约》上的“无手续”原则，因为《伯尔尼公约》关于手续原则的规定并不仅限于“形式要求”。《修改草案第二稿》第70条允许权利人以通知使用者或诉讼等方式退出集体许可协议，其第60条也允许权利人事先做出不得集体许可的书面声明，符合国际条约上的“无手续”原则。
再次，作为权利限制制度的著作权延伸性集体许可，其实施“不得不合理地损害著作权人的合法利益”。为保证著作权人获得合理利益，法律应该完善著作权集体管理组织的付酬机制。过去由于没有明确的法律规定，著作权集体管理组织很可能区别对待作为成员的权利人和非成员的权利人。例如，音乐人杨嘉松就因不是某著作权集体管理组织的成员而在获取作品报酬方面面临着有意、无意的障碍。[27]因此，《修改草案第二稿》第60条规定了“著作权集体管理组织在转付相关使用费时，应当平等对待所有权利人”。同时，《修改草案第二稿》第70条规定非成员的权利人有权起诉，主张停止使用并要求按照集体管理使用费标准支付报酬;明知无权使用作品的使用者则应承担损害赔偿责任。这些规定保障了著作权人的合法利益。
但是为了保证著作权人获得合理利益，著作权法还应该完善集体许可协议的争议解决机制。《修改草案第二稿》对此未能予以规定。目前，我国著作权集体管理组织还不够完善，实施延伸性集体许可将影响权利人的正常收益。一方面，作为其成员的权利人指责其运营不透明，“包括运作不透明、财务支出不透明、分配不透明。”另一方面，权利人还指责其许可使用费分配不合理。“以卡拉OK版权收费为例，‘音集协’收取的管理费达72.4%—其中北京中文发数字科技有限公司分走8%，负责收账的天合公司分走46%—留给著作权人的仅剩27.6%。词、曲、演、录四个版权人分摊下来，均分只能拿到6.9% a"[28]如果没有法律的明确规定，作为非成员的权利人将难以对著作权集体管理组织的报酬分配方案产生信赖，因而法律应该规定相关争议解决机制。《修改草案第二稿》第63条还规定，“著作权集体管理组织的……著作权许可使用费的收取和分配，对其监督和管理，授权使用收费标准异议裁定等事宜由国务院另行规定。”但是因为“被代表”的权利人不是该集体管理组织的成员，本条中“著作权许可使用费的收取和分配”事宜，是否包括延伸性集体许可的使用费也是存在疑问的。况且，对延伸性集体许可制度的争议还不局限于对许可使用费的争议。因此，法律予以明确规定是非常必要的。
最后，作为一种权利限制的类型，延伸性集体许可也应保护作品使用者的合理预期利益。《修改草案第二稿》第70条对于使用者合理预期利益的保护尚存在一定不足。例如，如果在使用者支付作品使用费之后，非成员的权利人提起诉讼，依该条之规定，则使用者必须按照相应的集体管理使用费标准向权利人支付报酬。此种情形下，使用者重复支付的作品使用费如何处理?虽然可以推定应由著作权集体管理组织返还，但最好由法律明确规定。此外，权利人通过诉讼方式或通知使用者的方式退出集体许可协议时，作品使用者是需要立即停止使用，还是有一定缓冲期，立法对此也并未明确。例如，《修改草案第二稿》第70条第2款第2项规定，“非会员权利人通知使用者不得使用其作品，使用者仍然使用的”，将要承担侵权责任，似乎使用者必须立即停止使用作品。但是延伸性集体许可适用于大量使用作品的情形，为了保护使用者的合理预期利益，我国著作权法应予规定一定的缓冲期。当然，对于《修改草案第二稿》第70条第2款第1项之情形，即“使用者知道非会员权利人作出不得以集体管理方式行使其权利的声明，仍然使用其作品的”，可不给予缓冲期。
四、我国著作权法上延伸性集体许可制度的建立
著作权集体管理组织对于著作权保护的重要性毋庸置疑。“在与使用(作品)行业的关系中，作者处于弱势地位，遇到的难处甚多……由集体管理机构管理权利可能比将专有权给予使用(作品的)行业，作者可能获得更多的利益。”[29]首先，从经济学的角度来看，这表明著作权集体管理组织使权利人通过合作定价提升了市场力。其次，人们普遍认同著作权集体管理组织还有节约交易成本的作用。[30]在大量使用作品的情形下，单个的著作权人难以行使其权利，而作品使用者也面临谈判许可使用的交易成本问题，著作权集体管理组织就是其中最为重要的中介。但是对于使用者而言，著作权集体管理组织许可使用的作品范围的大小具有很重要的意义。如果未能涵盖满足使用要求的作品数量，著作权集体管理在降低交易成本方面的作用就不明显了。例如，一家“卡拉OK”经营者向消费者提供消费的VOD点唱系统曲库中一般应保有2万至5万个作品，使用者既不可能与著作权人逐一谈判，集体管理组织所管理的作品数量也远远不够。[31]
为了解决上述作品使用的问题，不同国家有不同的制度选择。从现有可替代的制度模式来看，有法国的强制性集体管理制度、德国的推定的集体管理制度和北欧国家的延伸性集体管理制度，其共同的特点是将著作权集体管理作为非自愿许可的制度替代品，[32]体现了世界知识产权组织所认同的观点，即“凡有可能，都应尽量采用集体管理制度而不采用非自愿许可制度”。[33]如前所述，著作权延伸性集体许可是权利人自治与国家干预的精妙混合，自然有其存在的正当性。对于我国而言，著作权延伸性集体许可的移植还具有重要的现实价值。我国法上存在广泛的法定许可制度，这一直备受垢病;人们认为其导致著作权人丧失了作品交易条件的决定权，使得依据作品市场供求关系建立的交易机制难以真正建立。[34]建立延伸性集体许可制度，将在功能上部分取代法定许可制度。相比于法定许可，它强调了权利人自治的重要性，从而使得著作权人掌握了作品交易条件的决定权;同时，它又具有集体许可协议所具有的灵活性和成本节约性。《修改草案第二稿》将现行著作权法规定的“法定许可播放”修改为延伸性集体许可的内容，与北欧国家著作权法创设该制度的设想不谋而合，也符合国际著作权法发展的基本趋势。此外，立法者还必须考虑如何为卡拉OK等需要大量使用作品的行业节约交易成本。相比于制定新的法定许可类型，延伸性集体许可是较为完美的替代方案。
故而，我国在《著作权法》第三次修正案中引人延伸性集体许可制度也是妥当的，但其具体规则的构建是否妥当，则应结合我国著作权法的整体结构和社会环境综合评价。我国著作权集体管理组织的运行并不规范，这既导致了权利人对其许可使用费标准与分配方案的不满，也导致使用者指责集体管理组织的高额收费标准已经完全超出了其承受范围。[35]此外，我国著作权法上还存在广泛的法定许可制度。对于需要大量使用他人作品的情形，我国著作权法大都将其纳人了法定许可使用的范围，同时基于使用效率的考虑对孤儿作品的使用也在《修改草案第二稿》第26条中予以了规范。《修改草案第二稿》中以著作权集体管理组织为主导的延伸性集体许可制度将加深其与使用者、权利人之间的裂痕。因此，延伸性集体许可的适用范围必须严加限制，著作权集体管理组织的许可实践也必须严加监管。
对于必须大量使用他人作品才能正常运转的产业如卡拉OK行业，应适用著作权延伸性集体许可制度。但是对于需要使用他人作品的宾馆、饭店、商场、超市、机场、车站、码头、公共交通运输企业等而言，则无须予以适用，因为具有全国代表性的著作权集体管理组织本身拥有了实质性的作品数量，足够满足这些使用者正常运营的需求。而卡拉OK行业的运营则不同，如果消费者不能选择到偏好的音乐作品，则不可能前往消费。由于消费者所偏好的音乐作品有很大部分不属于该领域著作权集体管理组织成员的作品，也有很大部分作品的权利人还可能是外国人，著作权延伸性集体许可的确是解决授权困境的重要制度。但是在卡拉OK业之外，是否还存在有类似需求的产业?在不能确定的情况下，立法者应该鼓励权利人和使用者之间的利益交换，以达成在著作权延伸性集体许可适用范围上的共识。在共识未能达成之前，立法上应该持谨慎态度，将该制度的适用范围限定于达成共识的部分。
即使立法者决定采取适度前瞻的立法政策，其具体规则的构建也不能突破延伸性集体许可的法律属性，即它是对权利的一种限制，其正当性必须符合国际条约对于权利限制的规则。同时，鉴于我国著作权立法惯例，可在著作权法上对延伸性集体许可作出原则性规定，而具体制度的构建应在《著作权集体管理条例》中予以专章规范，其内容主要包括:(1)著作权集体管理组织主张代表全体权利人的条件、程序，以及集体管理组织之间的协调;(2)集体许可协议的透明度;(3)非成员权利人的法律地位与权利行使;(4)使用者的权利与义务;(5)国务院著作权行政管理部门对适用延伸性集体许可的监督、管理;(6)与延伸性集体许可有关的争议解决。
笔者建议我国《著作权法》应将延伸性集体许可的原则性规定放在“权利限制”部分，同时删除《修改草案第二稿》第70条，其内容应由单行条例予以具体化规定。即在《修改草案第二稿》“权利限制”章的第48条之后规定以下有关延伸性集体许可的原则性条款:(1)在“延伸性集体许可的一般条件”条款规定:“能在全国范围内代表权利人利益的著作权集体管理组织，可以就本法所规定的作品使用方式与使用者达成作品使用协议，依照法律的规定，向国务院著作权行政管理部门申请该协议的效力及于全体权利人;权利人书面声明不得集体管理或者权利人向协议当事人的任何一方发出禁止使用其作品的书面通知的除外。著作权集体管理组织在转付相关使用费时，应当平等对待所有权利人。本条规定的具体实施办法由国务院另行规定。"(2)在“延伸性集体许可的适用范围”条款规定:“著作权集体管理组织可以依法就下列作品使用方式代表全体权利人行使著作权或者相关权:(一)广播电台、电视台播放已经发表的文字、音乐、美术或者摄影作品;(二)自助点歌经营者通过自助点歌系统向公众传播已经发表的音乐或者视听作品。”
此外，笔者认为还应在现行《著作权集体管理条例》第五章后增设“法定许可和延伸性集体许可的相关规定”一章，就延伸性集体许可制度具体作出如下规定:(1)在“延伸性集体许可的审查与公示”条款规定:“在中国境内拥有大量中国权利人成员的著作权集体管理组织，依据著作权法的规定，与作品使用者达成明确具有作品使用方式、使用期限、使用费用等条款的协议，可向国务院著作权行政管理部门提出申请，以确认该协议的效力及于全体权利人。著作权行政管理部门应依法全面审查，并将审查决定予以公开。著作权集体管理组织应将批准之后的协议向社会公开。>，(2)在“使用者的责任限制”条款规定:“使用者依据延伸性集体许可协议对作品的使用行为不承担侵犯著作权的损害赔偿责任。下列情形不适用前款规定:(一)使用者知道非会员权利人作出不得以集体管理方式行使其权利的声明，仍然使用其作品的;(二)使用者履行非会员诉讼裁决停止使用后，再次使用的。‑(3)在“报酬分配与支付”条款规定:“著作权集体管理组织制定的报酬分配规则等规定适用于所有权利人。对集体许可使用协议有效期限内的作品使用行为，非会员权利人有向著作权集体管理组织请求支付报酬的权利。报酬包括使用者支付的著作权许可使用费，也包括使用者以其他形式支付的费用。;(4)在“非会员权利人的通知与异议”条款规定:“非会员权利人通知使用者不得使用其作品之后，未经授权的作品使用者应承担侵犯著作权的法律责任。使用者有异议的，由著作权行政管理部门予以裁决。..(5)在“争议解决”条款规定:“作品使用者依据著作权法的规定而不能与著作权集体管理组织缔结协议，任何当事人均可要求著作权行政管理部门依据相关规定予以调解。对于依法缔结的协议中相关条款所产生的争议，由著作权行政管理部门予以裁决。著作权行政管理部门可以决定延伸性集体许可协议在其期满或在调解过程中期满之后继续有效。但是，协议延长的期限，不得超出当事人达成最后调解意见，或者已经通知不可能达成上述意见之日起的两周。在协议延长期限内使用作品，应依据原协议的规定支付报酬。对于同一类型的作品使用方式，有多个著作权集体管理组织有权予以授权时，著作权行政管理部门可以决定由其中一个集体管理组织授权或由多个集体管理组织联合授权。”
注释:
[1]参见徐词:《“我就要来保护你”?—著作权法修改草案陷入争议漩涡》，《南方周末》2012年4月19日。
[2]参见王自强:《关于著作权人“被代表”问题的思考》，《法制日报》2012年4月17日。
[3]《修改草案第二稿》第60条规定:“著作权集体管理组织取得权利人授权并能在全国范围内代表权利人利益的，可以就下列使用方式代表全体权利人行使著作权或者相关权，权利人书面声明不得集体管理的除外:(一)广播电台、电视台播放已经发表的文字、音乐、美术或者摄影作品;(二)自助点歌经营者通过自助点歌系统向公众传播已经发表的音乐或者视听作品。著作权集体管理组织在转付相关使用费时，应当平等对待所有权利人。”第70条规定:“使用者使用权利人难以行使和难以控制的权利，依照与著作权集体管理组织签订的合同向其支付报酬后，非会员权利人就同一权利和同一使用方式提起诉讼的，使用者应当停止使用，并按照相应的著作权集体管理使用费标准赔偿损失。下列情形不适用前款规定:(一)使用者知道非会员权利人作出不得以集体管理方式行使其权利的声明，仍然使用其作品的;(二)非会员权利人通知使用者不得使用其作品，使用者仍然使用的;(三)使用者履行非会员诉讼裁决停止使用后，再次使用的。”
[4]参见[匈]米哈伊菲彻尔:《处在三叉路口的版权和邻接权的集体管理—是继续保持自愿性还是将其“延伸”或变成强制性》，邓玉华译，《版权公报》2003年第4期。
[5]See Thomas Rii9&Jens Schovsbo， Extended Collective Licenses and the Nordic Experience: It's a Hybrid but is it a Volvo or a Lemon?，33 Colum. J. L.&Arts 471，472 (2010)，
[6]同上注。
[7]该条规定:，.(1)某作品领域中拥有大量瑞典作者成员的集体管理组织所达成的下述协议，即本法第426条[公权力机构、私人企业和组织为内部信息目的复制或复印文字作品及与文字作品相关的艺术作品]、第42c条[为教育目的复制]、第42d条[图书馆或档案馆向公众传播作品]、第42e条[同步卫星传播]和第42f条[有线转播所指的延伸性集体许可协议，适用于前述各条所规定的以特定方式使用作品的行为。依据延伸性集体许可协议，使用者有权使用协议所指类型的所有作品，而不考虑这些作品的作者是否属于该组织的成员。(2)依第42c条使用作品的协议必须是与以组织形式出现的、实施教育行为的人所达成。(3)依第42e条使用作品，作者有权获得报酬o (4)如果作品的使用系依据本法第426至42d条或第42f条的规定，下述条件必须予以适用:协议所指的作品使用条件、协议所定的报酬以及在报酬之外所须支付给著作权集体管理组织的其他收益，非属该组织成员的作者必须与作为成员的作者同等对待但是，在不损害上述作者享有的权益的情况下，自作品使用行为发生之日起三年之内，非成员的作者有权请求支付该使用作品行为的报酬。(5)仅有签约的组织有权针对第42f条下的作品使用者行使报酬请求权。所有此类权利的行使须同时提出。”
[8]该条规定:“符合第38a条规定的著作权集体管理组织，就本法第136条、第14条、第16a条、第176条、第30条、第32条、第34条所规定的对特定作品的使用，与使用者达成的协议，无论权利人是否为该组织成员，使用者均有权依据该协议所指的同一方式、同一领域使用同一类型的作品。”第38a条规定:“集体许可协议如果要具有第36条第1款所指的法律后果，则该组织必须为在本领域内以大童娜威作者为成员的集体管理组织，且需要取得部长的同意。对某些特定领域中的使用行为，国王可以决定该组织是相关权利人的共同组织。”
[9]该条规定:"(1)权利人组织与任何使用者达成的、关于为商业目的而以同一相似方式影印或复制作品的协议，只要该组织最终代表了绝大多数冰岛作者的利益，且获得了教育、科学和文化部的正式法律认可，该协议将授权使用者以同样方式复制所有作品，无需取得作者的明确授权，即使该作者不是权利人组织的成员，也具有同样的法律效果。任何单个的作者可以书面通知的方式，禁止依据本条对其作品的复制行为。(2)前款所指的权利人组织必须遵守教育、科学和文化部所制定的法规，并依据该部的授权而从事许可。该组织除了享有签约的权利，还享有为非成员作者和成员作者收取复制费用的权利。该组织的章程应规定复制版税的处理方案，不属于其成员的作者也应享有同样的获得报酬权。(3)第1款所指的权利人组织专门负责处理非属其成员的作者依法行使其享有的复制报酬请求权，作者享有的复制报酬请求权只能向权利人组织行使。本款所指的请求权在复制行为依法发生之日起四年内行使。关于该请求权的争议，应交由根据本法第57条设立的著作权委员会解决。(4)部长应制定本条的具体实施规则。该规则可特别规定合适的措施，允许本条适用于在数据库中以计算机可读方式复制已出版作品的情形。”
[10]See Tarja Koskinen一Olsson， Collective Management in Nordic Countries， in Daniel J. Gervais ed.，Collective Management of Copyrightand Related Right， 2010， p. 291.
[11]See Henry Olsson， The Extended Collective License as Applied in the Nordic Countries， http;// kopinor. no/en/copyright/extended- collective - license，2012年4月27日访问。
[12]同前注[11]。
[13]See Alain Strowel， The European "Extended Collective Licensing" Model， 34 Colum. J. L.&Arts 665 (2011)
[14]同前注[4]，来哈伊菲彻尔文。
[15]Peter Schcpnning， Chronique des pays nordiques， 173 R. 1. D. A. 136， 1997， p. 168.转引自前注[5]，Thomas Riis，Jens Schovsb。文。
[16]同前注[10]，Tarja Koskinen一Olsson文，第293页。
[17]同前注[5]，Thomas Hiis，Jens Schovsbo文，第473页。
[18]同前注[10]，Tarja Koskinen一Olsson文，第290页。
[19]同前注[5]，Thomas Riisjens Schovsbo文，第477页。
[20]参见[甸]米哈伊菲彻尔:《版权法与因特网》上册，邹寿康等译，中国大百科全书出版社2009年版，第418页。
[21]同前注[5]，Thomas Riis，lens Schovsbo文，第495页。
[22]同前注[10]，Tarja Koskinen一Olsson文，第289页。
[23]同前注[5]，Thomas Riis，Jens Schovsbo文，第496页。
[24]同前注[20]，米哈伊菲彻尔书，第412-417页。其在合理使用语境下的解释，参见梁志文:《著作权合理使用的类型化》，《华东政法大学学报》2012年第3期。
[25]参见熊琦:《著作权集中许可机制的正当性与立法完善》，《法学》2011年第8期。
[26]世界知识产权组织国际局:《著作权与邻接权的集体管理的基本原则》，载国家版权局编:《著作权的管理和行使文论集》，上海译文出版社1995年版，第33页。
[27]同前注[1]，徐词文。该文指出，“‘十三月’唱片总经理卢中强告诉南方周末记者，曾给田震写过《靠近我》的音乐人杨嘉松收到过‘入会邀请’:‘音著协’那边说已经帮忙收费了一万元，不加入就不能给你钱。”
[28]同前注[1]，徐词文。
[29][德]西尔克凡莱温斯基:《专有权的非自愿性集体管理—与国际版权法和欧盟版权法兼容性的案例研究》，刘跃伟译，《版权公报》2004年第1期。
[30]See Stanley M. Besen et al.，An Economic Analysis of Copyright Collectives， 78 VA. L. REV. 383(1992).
[31]同前注[2]，王自强文。
[32]See Daniel J. Gervais ed，Management of Copyright and Related Rights， Chapters 6一7 (2010).
[33]同前注[26]，国家版权局编书，第31页。
集体合同管理规定范文第3篇
【关键词】农村 三资管理 合同 财务管理
一、当前农村三资管理存在的主要问题
（一）三资管理台账不完善。在调查中，很多村干部、财政所干部对本村、本镇的三资家底不清，一笔糊涂账，有的连基本的台账都没有。对资金、资产还好一些，特别是对土地（机动地）、“四荒”等的登记就不全、不细或没有台账登记。有的要求村里作好三资的台账，但村里故意敷衍，不让镇里知道实情。
（二）合同不规范，损害了村集体利益。一是对于合同的签订随意性大，有些合同要素不全，条款不明，对权利和义务的规定不平等，不全面，造成群众利益损失。二是村干部违规发包，搞暗箱操作，一些地方存在着发包不按照民主程序，不民主公开、不招标投标，少数人说了算。三是少数村对合同签订后不按照要求履行，合同变更随意，变更的内容和承包时间群众根本不知情。
（三）财务管理不到位。有的村大额支出不经集体研究，少数人说了算，独断专行;有的挥霍浪费，乱支滥补;有的村收款开具非统一收款收据，开支白条入账;有的报销凭证不够规范，支出凭证手续不完整。财务公开不规范。个别村由于思想认识不到位、民主意识淡薄，财务公布的内容、形式、时间不够规范。公开内容笼统不具体，群众只能雾里看花。
二、加强农村三资管理对策
（一）完善农村三资管理制度。没有规矩不成方圆，建立健全农村集体经济组织资金、资产、资源管理制度，是农村干部、财务工作者遵守财经纪律的有效约束。应制定“六项”制度：一是要制订《村集体资源管理办法》。对村集体资源的登记、使用、处置、开发、产权、纠纷调处、收益分配等方面作出规范合理的规定，达到产权明晰、使用规范、收益分配合理、保值增值的目的。二是要制订《农村财务预决算制度》。各村要按照有关原则，认真编制并严格执行财务收支预决算制度，规定年度财务收支计划经村民代表大会讨论通过，报镇政府审批后执行。禁止超预算支出，镇财政所负责督查监管，年终向群众公布结果，从源头上规范财务收支行为，强化基层组织规范化建设。三是要制订《农村财务管理制度》。对资金的管理、财务收支审批、票据管理、民主理财、会计核算、财务公开等方面作出具体规定。四是要制订《村集体招投标和集中采购实施办法》。对招投标过程中的招标申请、公告、开标评标、中标公示等环节作出合理的规定，做到环环相扣。五是要制订《农村集体经济项目承包合同管理办法》。对合同的订立和履行、合同的变更或解除、违反合同的责任、合同纠纷的调解和仲裁等方面进行具体规定，以保障村集体经济的健康发展，保护合同当事人的合法权益，维护村集体经济秩序。六是要制订《档案管理制度》。对村集体资源管理各种档案的立卷、装订成册、编制档案保管清册等方面作出规范性规定。做到科学管理，存放有序，查找方便，同时严格执行档案保密制度、立卷规档制度、档案利用制度，杜绝不规范档案入库。严防毁损、散失和泄密。
（二）建立“三资”清查机制，实行台账登记。农村集体“三资”面广、量多。为了全面摸清农村集体家底，我们建立了“三资”定期清查机制，统一设置了十二种《三资清查登记表》，从摸清“三资”存量入手，分别采取以账查物、以物对账、以账对账的办法对村级资金资产资源进行全面清查，并按村设立“三账三簿”进行台账登记，“三账”是《固定资产登记台账》、《债权债务登记台账》、《资源登记台账》;“三簿”是《银行存款登记簿》，《现金出纳登记簿》、《产品物资材料登记簿》，从而达到“五清”，即“三资”总量清、资产状况清、使用情况清、管理责任清、经营收益清。特别是针对部分村级资产（资源）经营收益记载不清、兑现不明等问题，统一建立了《资产（资源）经营登记台账》，详细记载了资产（资源）名称、坐落位置、经营期限、承包租赁金，兑现情况等，最大限度地维护了集体利益
集体合同管理规定范文第4篇
关键词：著作权集体管理组织；诉讼地位；适格条件；程序问题
关于著作权集体管理组织的定义，我国《著作权集体管理条例》和《著作权法》均做了规定。其所规定的著作权集体管理组织是这样一种社会团体，该团体必须是受到权利人的授权，且需是为了权利人的利益，从而得以对相关权利进行集体管理。《著作权法》修改草案送审稿中对该种定义做了修改。草案中对该种定义的修改之处在于，其不仅规定了权利人的授权，还规定了法律的直接规定可以作为著作权集体管理组织获得权利的基础。同时其还规定了该种社会组织必须是非营利性的社会组织。目前，我国的著作权集体管理组织有音著协、音集协、摄著协、影著协和文著协。
一、著作权集体管理组织的诉讼主体地位
1.承认著作权集体管理组织诉讼主体地位的必要性
在一个具体的民事纠纷案件中，对于当事人权利的保护只有在确定了其适格当事人的主体地位时才能比较好地实现其权利。在实践中依然存在着这样一类主体，其只有在授权或法律规定的情况下才能以自己的名义进行诉讼。我国的著作权集体管理组织就是这样的，其本身既不是著作权人也不是与该种权利相关的权利人。但如果我们因此就认为其不享有著作权或与之有关的权利，从而不承认他的诉讼主体资格，那么，在多数的情况下都会不利于著作权人权利的保护。同时这也不符合著作权法要充分保护著作权人利益的立法目的。由于著作权一旦被侵犯，其侵权主体就十分的广泛，这就使得一一去确认侵权主体的诉讼主体地位显得不太现实。因此，如果我们认可了著作权集体管理组织的诉讼主体地位，那么这一问题就会得到很好的解决。实践中，大多数作者的创作都不只是一种艺术的完成，而更多的是为了获取报酬。但现实中的侵权者往往是使用了作品却不付钱，或者是觉得支付的价格过高，因而选择去侵权使用。对于这种侵权行为前面也有相关的论述，其很难靠权利人自己去维护自己的权利。因此，我们说需要让著作权人将作品的某些权利授权给集体管理组织进行统一的行使。这样做不仅能够更高效地使得权利人的权利得到维护，也更能打击到侵权人侵权行为的再次实施。因此，著作权集体管理组织的诉讼主体资格是必须的。
2.著作权集体管理组织获得诉权的法律依据
目前世界各国的著作权集体管理组织制度中，集体组织要想获得诉权主要有三种途径：第一，法律的直接规定。例如，法国《文学艺术产权法》就规定了著作权可以依据章程的规定获得诉权。西班牙《知识产权法》同样也有类似的规定，规定了著作权集体管理组织诉权的取得可以依据其章程的规定。我国法律也作了规定，但也仅仅是明确规定了著作权集体管理组织只有在得到权利人的授权时才享有诉讼主体的资格。相较之下《著作权法》修改草案送审稿中则做了一些突破，其将集体组织获得诉权的方式从仅限于授权扩展到了也可以依据法律的规定。第二，权利人的授权。由于诉权是民事主体所特有的权利，只有在其实体权利遭受损害的情况下才能获得。因此，一般情况下诉权也是不能通过转让而获得的。但著作权集体管理制度比较特殊，其最初设立的目的就是帮助权利人解决在其权利受到侵害但以其自身的力量又不容易实现其权利的问题。因此赋予著作权集体管理组织相关的诉权是完全可以的，可依据权利人所授权的内容来确定著作权集体管理组织享有的诉权。第三，相互代表协议。著作权具有地域性的特点，一般而言著作权集体管理组织只能在一国的境内行使权利；但是文学、艺术作品等又不受国界的限制。因此，为了保护本国权利人在外国的权利，各国著作权集体管理组织之间签订相互代表协议。当本国的著作权集体管理组织在国外主张权利时，国外的著作权集体管理组织可以根据协议的规定来代为行使其权利。
二、著作权集体管理组织适格原告的条件
要想成为适格的当事人，需要满足两个要件：一是实质要件，二是形式要件。
1.实质要件
当事人适格是一种可以以自己的名义进行诉讼的资格。实践中，案件的具体审理过程需要有适格的原被告出现。所谓的适格就是利害关系人所具有的一种能够以自己的名义提讼的一种资格。利害关系是当事人适格与否的判断标准。那么问题在于，利害关系人要想也获得这种权利，其基础在哪里？关键在于权利人的授权。因此著作权集体管理组织能够获得授权并以自己的名义进行诉讼活动的前提是授权人是适格的当事人。
2.形式要件
该种形式要件主要就是指当事人的授权，即这种主体虽然与案件没有什么直接的利害关系，不享有案件的实体权利，但其可以通过取得权利人的授权而成为适格的当事人。因此，著作权集体管理组织要想使自己成为适格的当事人，其必须要得到权利人合法有效的授权。该种形式大多数表现为权利人与著作权集体管理组织签订书面的授权委托合同。
三、涉及著作权集体管理组织案件的相关程序问题
1．非会员著作权人作品使用者时是否追加著作权集体管理组织参加诉讼
提出这个问题是由于在实际案件中存在着著作权集体管理组织的非会员针对取得著作权集体管理组织许可的使用者提起侵权之诉时能否追加著作权集体管理组织为共同被告，以及有没有必要追加其为共同被告的问题。在实务操作中采取的是向使用者一揽子发放许可的方式。这一揽子许可在实际中，使用最多的就是音著协对卡拉OK经营者发放的许可。音著协管理的经过授权管理的曲目并没有这么多，因此为开展业务，音著协采取了延伸管理的方式。这就会出现卡拉OK经营者使用歌曲的范围超过音著协管理作品范围的情况。如果此时有权利人卡拉OK经营者，音著协会对一揽子许可负责，并对使用人承诺侵权责任由其负责承担。一揽子发放的许可中既包含有会员授权的作品也包含有非会员的作品。我国的著作权具体管理采取的是非强制性的管理。因而，在一揽子许可中就可能会发生侵害非会员权利的情形。而此类案件已经实际发生了。（2006）成民初字第664号案件中（音著协被追加为共同被告），法院就认为，《许可协议》载明，第三条保证条款为甲方应保证拥有许可乙方所代表企业使用根本协议项下所有音乐作品的权利，如乙方所代表企业合理、如约使用甲方所授权的权利而侵犯他人音乐著作权的，甲方应承担相关法律责任……音著协虽然愿意承担本案诉中可能给好乐迪公司引发的有关侵犯音乐作品表演权的法律责任，但因原告对音著协侵权行为承担民事责任并无诉讼请求，故本院不予支持。对此类问题有着不同的见解。大多数人认为，非会员对作品使用者提起的诉讼，是侵权之诉。二者是合同关系，其并不存在其他的关系。权利人将自己的权利许可给著作权集体管理组织适用，而著作权集体管理组织在对外发放一揽子许可时所要承担的也只不过是权利瑕疵担保的义务。因此，著作权人使用者与著作权人著作权集体管理组织的两个诉讼是基于不同的法律关系提起的，其不属于必要的共同诉讼，而是非必要的共同诉讼。因此，我们在审理案件时不能将著作权集体管理组织追加为共同被告。实践中法院可以根据被告的同意决定合并审理。同时，许可合同是著作权集体管理组织和使用者二者之间所签订的合同。根据合同的相对性，如果二者之间产生了纠纷其可以通过违约赔偿来解决，是否追加并不会产生太大的影响。目前在此类案件中，著作权集体管理组织为维护自己许可的有效性，参加诉讼的积极性很高，通常都是作为被告的作品使用人的人出庭应诉，同时承担最终的赔偿责任。因此是否追加著作权集体管理组织，均不会影响到原告权利的实现。在实践中，为了便于查清案件事实，更有效地搜集证据以及更有效地保护各方的权利，可以把著作权集体管理组织作为无独立请求权的第三人参加诉讼。涉及著作权集体管理组织需要承担的责任时也可以直接判决其承担责任，进而维护著作权人的合法权利。
2．被控侵权人能否申请追加案外人为共同被告
提出这个问题是因为在著作权集体管理组织作为原告的案件中，被控侵权人通常以所使用的作品由案外人提供为由，申请追加该案外人作为共同被告参加诉讼。对此有不同的意见：一种意见认为应以是否构成共同侵权为标准，确定是否追加。如果侵权行为是被控侵权人和案外人共同实施的，那么则可以将案外人追加为为共同被告。另一种意见则是强调尊重权利人的处分权，如果权利人不同意追加，则法院不能依职权追加。对于这个问题，笔者有一些自己的看法。首先，若被控侵权人和案外人是共同侵权人，那么毫无疑问被控侵权人和案外人是可以作为共同被告的。《中华人民共和国侵权责任法》中规定了共同侵权人应承担的是连带责任，著作权人既可以要求二者中的其中任何一人承担侵权责任，也可以要求其二者共同承担责任。因此，笔者认为在共同侵权的案件中权利人是有选择权的，我们应该尊重权利人的处分权，若权利人不同意追加案外人为共同被告则法院不应追加其为共同被告。同时，若二者不是共同侵权人，那么则适用上面的分析。著作权人被控侵权人是侵权之诉，而被控侵权人与案外人之间则是合同关系。该类案件不是必要的共同诉讼。被控侵权人与案外人其相互之间的责任承担可以通过合同关系解决。基于此，此类案件亦无需追加案外人作为共同被告。笔者认为，在实践中为了便于查清案件事实，更有效地搜集证据以及更有效地保护各方的权利，可以把案外人作为无独立请求权的第三人参加诉讼。涉及案外人需要承担的责任时也可以直接判决其承担责任，进而维护著作权人的合法权利。
3．著作权人在签订著作权管理合同后是否有权单独行使诉权
在实践中的一些案件，被告方会提出一些抗辩。他们会认为权利人在成为音著协会员的情况下，若其仍旧以自己的名义进行诉讼，那么这就是诉讼主体的不适格。对此，《著作权集体管理条例》中有所体现。其第二十条就规定了权利人在合同约定的范围内不得行使或者许可他人行使该类权利。但是，其也只是把这种权利限制在了“合同约定”的范围之内。因此，对于诉权问题，应当看双方的合同是如何约定的。因此，如若双方有约定那么必然是需要按照约定履行的。但若双方没有就该问题进行约定，那么二者就都有行使诉权的权利。但是一个侵权行为，不能行使两次诉权，其权利的行使应该限制为一次。对此，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院民事审判庭关于中国音乐著作权协会与音乐著作权人之间几个法律问题的复函》均做了规定和说明。司法实践中音著协就明确表示：其不会对会员的诉权进行限制，即使双方合同约定了由音著协，其也不会限制会员单独提讼。该种表示的作出也是有原因的。实践中由于侵权行为太多，单纯靠著作权集体管理组织来维护权利就显得不太现实。对此笔者也做过一部分调研。调研过程中，音著协相关人员表示由于该协会人员有限，诉讼不是该协会进行著作权集体管理的主要途径。对于协会会员自行发现的侵权线索，且要求自行的，该协会一般不持反对态度，但要求协会会员事先告知。
4．著作权集体管理组织与著作权人部分继承人签订的合同是否有效
实践中，著作权管理组织的权利是被授权的。基于此，一般情况下著作权集体管理组织是应当与著作权人本人签订合同的。但如果著作权人已经去世，那么就会产生著作权继承的问题。理论上在著作权人去世后，著作权集体管理组织是需要与其全部继承人签订授权合同的。但是与全部的继承人都签订合同在现实中是存在一定的困难的。当继承人比较多时，又或者一部分继承人同意而另一部分不同意，再者还存在有些继承人失踪找不到等情形，因而，就会发生著作权集体管理组织仅与部分继承人签订合同的情形。这时候就有了不同的意见：一种意见认为不应得到支持，另一种意见则看法完全不同。笔者则更倾向于支持的观点。只要能够确定与著作权集体管理组织签订合同的人就是权利人的继承人，那么就应该认定合同有效。至于是否与所有的继承人签订了合同则不必追究。我们应抱着更有利于保护著作权人的目的去认定合同是否有效。
参考文献：
[1]黄芳.浅析著作权集体管理制度[J].中国广播电视学刊，2012（9）.
[2]吴汉东.著作权法第三次修改草案的立法方案和内容安排[J].知识产权，2012（5）.
[3]刘春田.著作权法[M].北京：知识产权出版社，2008.
集体合同管理规定范文第5篇
农村集体资金、资产、资源（以下简称三资）是发展农村经济和实现农民增收致富的物质基础。随着黑庄户乡农村城市化进程的快速推进，农村集体资产总量持续增加，产业发展规模逐渐扩大，集体经济活动日益频繁，集体经济组织成员对集体资产及收益的关注度越来越高，基层干部廉政风险增大，亟需加快建立主体明确、职责清晰、管理科学、运行规范、监督到位的管理和运行机制。为管好、用好农村集体三资，发展壮大集体经济，维护农村集体经济组织及其成员合法权益，促进基层党风廉政建设，保持社会和谐稳定，黑庄户乡制定推行“1+6”管理体系，加强乡村三资管理。“1+6”体系从健全组织体系、完善工作机制、提升管理效能等方面出发，探索出一套行之有效的管理体系。
一、体系建设
在乡党委、乡政府正确领导下，规范乡级集体资产监督管理委员会机构设置。确定乡级集体资产监督管理委员会是负责本乡农村集体资产监督管理的议事协调机构。明确机构设置、主要职责及议事规则，使乡级集体资产监督管理委员会能够做到紧扣中心强引领，服务大局促发展。
在乡集体资产监督管理委员会指导下，由城乡建设管理办公室、经济发展办公室、平安建设办公室（司法所）、农村合作经济经营管理站等部门组成合同联预审工作组，在乡村集体新签、续签租赁合同之前，负责对拟订立的合同进行程序性审查和实质性审查。
二、资金管理
针对村级集体经济组织资金管理不规范、财务收不抵支等问题，积极探索实行村级集体经济组织预算管理。
明确一个理念，即“制度+科技”。制定村集体经济组织财务收支预算管理工作意见、完善重大项目资金使用事前会商分析审批等制度。实行村级大额资金专储账户管理办法，对集体资金设置基本账户和大额资金专储账户，通过银行“一票一密”方式定期划拨支付，保障资金使用安全性。
确定两项内容，即“收入+支出”。全乡统一收入预算项目，包括生产经营、承包租赁、企业上交、财政补贴等各类收入。统一支出项目，包括生产经营、生产建设、公益福利、环境基建、组织运转、专项经费、水费电费等各类支出，实现村级资金收支两条线管理。制定村集体经济组织正常运转资金筹集和使用、固定资产投资及购建、基础设施及公益设施建设、年终分配及福利性支出等计划，增强资金使用的合理性。
突出三个主体，即村级编制、乡级审批、社员监督。村集体经济组织作为责任主体，根据上年度决算和本年度财务收支情况，编制财务收支预算方案上报。乡集体资产监督管理委员会作为审批主体，对预算方案进行审批。村集体经济组织成员代表大会作为监督主体，预算方案批准后，经社员代表大会决议通过后执行。
坚持四项原则，即“实事求是、增收节支”、“统筹兼顾、量入为出”、“发扬民主、透明公开”、“预算调整、严格审核”的原则。预算编制既考虑实际财力，又与长远规划相结合，发挥资金最大效益。村集体经济组织各项收入全部纳入预算管理，各项开支严格执行制度和标准，如需预算调整，必须再次通过审议追加预算。
严格六项程序，即预算准备、预算编制、预算审核、预算执行、预算监督、预算备案。通过执行六项程序，规范预算审批流程。在预算执行中，采取“以收定支、按月量化、分类管理、逐级审批”的方式操作，严格按照预算标准执行，逐笔审核，按月划拨。对预算外资金的使用，按照权限逐级审批；对专项资金的使用，采取相关部门会商、履行规定程序后，按照会议纪要决议进行拨付。
三、资源、资产管理
土地和资产租赁收入是农村集体经济组织重要的收入来源，合同管理自然成为农村集体“三资”管理的重要内容。在深入调研、充分论证的基础上，结合基层实际，推行农村集体经济合同联预审及机制，以此助推农村集体经济发展，保障农民根本利益，降低基层廉政风险。
首先明确联预审内容，把好“六道关”。
针对拟订立的合同，主要审查六个方面的内容：一是合同是否符合法律法规政策，是否真实可行。二是合同是否涉及新增违法建设，是否改变原有土地用途。三是合同是否使用统一示范文本。四是拟签订经济合同是否进行合法性和可行性论证，是否经村党支部、村委会、村合作社管委会集体会议通过，乡集体经济组织拟订立的合同是否履行规定的民主程序。五是拟签订经济合同标的价格是否符合乡域指导价，合同期限是否超过法律规定期限。六是拟签订经济合同条款内容是否规范，是否约定违约责任。
其次是严格联预审程序，落实“五步法”。
履行联预审工作程序，具体按五个步骤进行：一是申请审核。由村经济合作社与有意向的承租（承包）单位和个人进行磋商，明确拟订立合同的具体事项，使用规范的合同文本，拟定合同草案。提交“两委一社”集体研究，形成会议决议。经村“两委一社”研究同意后，向乡合同联预审工作组提出审核申请。将合同草案、“两委一社”会议决议等材料报乡合同联预审工作组办公室。乡集体经济组织及其所属企业签订合同之前，将拟订立的合同草案报乡合同联预审工作组办公室。二是汇总排查。由乡合同联预审工作组办公室对拟订立的合同材料进行梳理、分类、汇总，检查资料是否齐全。三是现场核查。由乡合同联预审工作组相关职能部门按照职责，采取查阅资料、现场踏勘等方式进行核查，全面掌握情况。四是会签审查。由乡合同联预审工作组办公室将拟签协议采取会签的形式提交至各职能部门，提高审查效率。五是反馈意见。由乡合同联预审工作组办公室以书面形式向申请审核单位反馈联预审意见。
建筑面积在3000平方米以上的资产租赁项目，经乡级审核、区农资委复审后，还要提交提请区农村地区重点项目建设联审会审议。通过审议的项目提交北京农村产权交易平台进行公开交易。
四、印章管理
在总结前期村级印章托管经验的前提下，通过“1+6”管理体系的推行，将乡、村集体经济组织及其所属企业共30家单位的公章、合同章全部纳入印章托管。印章托管的具体做法是：
严格履行民主程序。一是在乡、村集体经济组织及其所属企业印章所有权和使用权不变的前提下，遵循民主管理、民主决策、民主监督的原则，各村村委会、村集体经济组织分别召开村民代表会议、村集体经济组织成员代表会议决议、集体企业召开班子会讨论通过后，实行印章委托管理。二是由村委会、乡村集体经济组织及其所属企业与乡印章监督管理办公室签订《印章委托管理协议》，保障村民和集体经济组织成员的民主权利。
健全公章监管机制。一是乡政府成立村级印章监督管理办公室，负责全乡各村委托印章的管理。印章托管单位设置印章专管员，负责办理用章申请和外出用章手续。二是在为民服务大厅设置专门窗口，定制专柜统一保管各单位印章。专柜实行“双锁制”，乡印章专管员和各单位印章专管员分别持有专柜钥匙，实现双重管理、双重监督。三是制定《黑庄户乡农村集体经济组织及企业印章管理制度》、《黑庄户乡印章管理办公室工作人员岗位职责》等一系列印章管理制度，严格依法依规依程管理。四是研制各类事项用章使用审批单，明确需要填写的用章人、经办人、审批人和用章事由等事项和审批权限。五是完善登记备案管理。研制印章使用登记簿，详细登记印章使用情况，定期备案核对。
