教育与考试论文范文第1篇

这些改革经历了两个阶段：第一阶段：单一的论文考试。即，每个学期学生只要写1―2篇论文就完成考试任务了。从1995年起，进入了第二阶段：论文考试与课堂考查相结合。即，学生除了要完成规定数目的论文外，还有积极参与课堂活动一获得相应的考查成绩。学生的总评成绩有论文成绩与课堂考查成绩按一定比例相加得出。

一、论文考试与课堂考查相结合的考试方式是提高学生学习德语主动性的重要手段

德育课难上是高校教学工作中的一个共同问题。这个难字主要体现在学生缺乏学习主动性。影响学生学习主动性的因素主要有：（1）学生对改课程学习的意义的认识。（2）学生对该课程的兴趣。（3）教学方法的使用。（4）该课程的考试方式。影响大学生学习德育课主动性的因素主要是后三种。作为有较高精神追求的大学生基本能正确认识德育课的重要意义。他们之所以在教学过程中比较被动主要是因为德育课的教学内容与方法不能够激发起他们学习的主动性。笔者发现，在单一的论文考试不能全面地调动学生持久的学习主动性。单一的论文考试而且还是命题论文考试，学生没有选择的主动权，无论自己感兴趣与否、思考深刻与否都必须要完成。课堂教学中虽然有暴扣讨论、演讲、辩论在内的各种教学活动，但是，对活动的结果却没有相应的评价。因此学生参与活动的主动性常常受到自身的兴趣甚至情绪的影响，不能全面而持久。论文考试与课堂考查相结合的方式较好地解决这一问题。课堂考查，特别是对课堂活动表现得考查，使学生学习的主动性不仅受到自身的兴趣与情绪等主观因素的影响，还受到课堂活动表现评分的客观影响。后者有助于调动学生全面而持久的学习主动性。

为了检验改种考试方式的实际效果，笔者做了一项调查。中医专业与骨伤专业班为实验班，实验班采用论文考试也课堂考查相结合的考试方式，对照班采用单一的论文考试。两个班的教学内容与教学方法方式相同。试验时间为一个学期。结果显示，（1）实验班的学生的主动性高于对照班。（2）实验班的学生能主动参与各种教学活动，且准备充分，质量较高。（3）实验班的课堂教学气氛明显比对照班活跃。通过一个学期的实验，结果表明，论文考试与课堂考查相结合的考试方式确实有助于学生学习主动性的提高。

二、本论文考试与课堂考查相结合的考试方式能较准确地测度学生学习德育课的效果

在学校教育过程中，考试是评价学生学习情况的主要手段之一。在人们的观念中，考试成绩的高低与学生学习态度的好坏、学习能力的强弱、对知识理解的深浅是成正比的。但在实践中，考试成绩并不总是真实地放映学生学习情况。这种情况在高校文科的考试中比较容易出现。一方面，一般而言，在文科教学的过程中，作业量较少。期末考试（无论是闭卷还是开卷考试），学生只要在考前突击一下便能过关，甚至获得较高的分数。学生上课与否，学生对课程的掌握程度等等都很难从这样的考试得到准确的、全面的放映。这样的考试只能测评学生考试前那段时间的学习（或备考效果，而不能测评学生整个学期的学习效果。另一方面，高校文科的考试，大多采用卷面考试，这种考试往往侧重认知方面的测量。论文考试与课堂考查相结合的考试方式能较好地解决这两个问题。

论文考试，既考查了学生对该课程知识的掌握度，也考查了学生对问题的分析综合能力、文字的表达能力。学生在考试中获得较好的分数，不仅在课堂上能认真听讲与思考，而且在课后还需要进行大量的阅读与思考，唯此才能写出质量高的论文。论文考试与课堂考查相结合的考试方式，即侧读了学生学习态度，也测度了学生学习效果；即测度了学生的认识水平也测度了能力水平；即测度看学生某一时刻的学习效果，也测度了学生整个学习过程的效果。

三、论文考试与课堂考查相结合的考试方式是实现德育启发的重要手段

当代大学生的道德感比较薄弱，这与长期实施灌输式的道德教育不无关系，要培养学生的道德感必须给予学生相应的自由和自主，让学生充当德育主题。唯启发式的德育能做到。目前，理论家们一致认为，一种无灌输的德育（或启发式的德育）至少应满足一下标准。首先，他是一种“开放的”教育。这种教育不是一封闭、禁锢学生的头脑和思想为目的，而是以促进学生的道德思维能力特别是独立思维和批判性思维的能力、发展学生自己的道德观为目的。其次，他是一种“发展的”教育。所谓发展道德教育是指承认学生的道德发展是一个连续的、有自己特定规律的过程，教育内容和教育方法是学生能够理解和愿意接受的。第三，这种教育应该鼓励学生通过自己的理智活动和实践获得道德上的成熟。要培养大学生的强烈的道德感，必须实施启发式教育。启发式德育的实施，除了转变德育观念、树立新的教学目的、改革教学内容、教学方式、还要改革考试。

教育与考试论文范文第2篇

关键词：任职教育 考试功能 模块式考核

考试是对人的知识、技能和能力以及其它某些心理特征的测量，具有评定、诊断和反馈、预测、激励、选拔等功能。近年来，随着教育改革实践与理论的不断发展，素质教育、创新教育等一些新教育理念的形成，我国的考试制度得到了进一步发展。适应素质教育、创新教育等教育理念的要求，任职教育考试要按照素质教育的方针，根据任职教育的培养目标和教学要求，在深入研究课程结构体系的基础上，对现有的考试模式进行改革，以充分发挥考试在教育中的功能，进而实现任职教育的培养目标。

一、适应知识经济社会发展、考试体制改革的对策

1.革新考试内容，为考试内容赋予时代气息

要与社会大系统相融合，与社会实际、热点问题相链接，考核学生灵活运用知识的能力;制定命题双向细目表，规划测试知识和能力的题目分配，考察学生综合运用知识解决实际问题的能力;加大非智力因素考核的命题力度，智力与非智力因素综合评估，通过答案的灵活多样性，给学生想象力等的发展创设一种弹性环境;考试应注重学生的个性，使具有特殊学习性向和才能的优秀学生能脱颖而出。

2.革新考试方法，实施多样性考试机制

任职教育的考核应坚持以职业岗位能力为重点，知识、技能、能力考核并重，以能力和技能考核为主的原则。考核形式应多样化，具体形式应根据学校自身条件以及学科性质和特点来确定，重点考察学生灵活运用知识的能力和技术操作技能，实施模块式（理论+技能）考核。理论模块以闭卷为主，间或采用开卷考试、论文与答辩、案例分析、调查报告等形式;技能模块以过程式考核为主，间或采用实验设计、课程设计、实际创作等形式，使得考试模式多元化。同时，建立综合素质考察机制，使其平时表现与学业成绩参与到终结性评价之中。

3.重新定位考试的功能，实施多元化教学评价机制

考试功能应回归本我，发挥整体效能，在多样化的基础上创造发展出新的功能。学校应采用多元教学评价机制，将平时表现成绩与终结考试评定相结合，扭转单一的终结考试成绩决定教学全局的现状;学校和教师应综合利用形成性、诊断性和终结性评价，根据考试的结果分析来调整自己的教学策略;考试应确立绝对标准和个体标准，对学生素质进行横向和纵向比较，明确学生的素质优劣及其潜能所在，为学生未来的发展提供方向和指南。

二、任职教育考试模式改革的探索

针对任职教育培养目标和课程体系结构的特点，应将考试内容分为理论考核、知识应用能力、实践动手技能、教学参与程度四个模块，针对不同的模块建立不同的评价指标、实施不同的考核方式。该模式的构成体系：

1.理论考核模块（20%）

考核方式：闭卷与开卷相结合。

指标体系：基础理论（50%）：基本理论的掌握程度（方式：闭卷）;理论应用（50%）：解决实践问题的能力 （方式：多题随选，开卷）。

2.知识应用能力考核模块（30%）

考核方式：案例设计分析（或论文）。

指标体系：知识合理性（25%）：使用的基本理论和方法的正确程度;资料搜集（25%）：资料的完整性，资料搜集的难易程度，资料的可用性;分析能力（25%）：合理性，严谨性，敏锐性;知识的整合性（25%）：相关知识的运用，整体框架结构与内容;创新（3―10分）：作为奖励分，对创新观点予以加分。

3.实践动手技能考核模块（30%）

考核方式：现场动手操作。

指标体系：软件操作（25%）：软件使用的熟练程度;案例分析（25%）：考试案例的综合分析与实施;问题处理情况（25%）：案例中相关问题的灵活处理程度;结果评价（25%）：结果正误与分析的合理性。

4.教学参与程度考核模块（20%）

考核方式：过程式考核。

指标体系：参与情况（25%）：态度、意识;操作情况（25%）：实践操作规范化;完成情况（25%）：实验完成质量、认真程度;作业情况（25%）：知识的综合运用与分析。

总之，课程考试改革是教学改革深入发展的重点，二者相辅相成，在强调教学改革的同时应重视课程考试改革，摒弃一律采用闭卷笔试的死板做法及一卷定终身的终结性评价机制，根据课程的性质，采取灵活多样的考试评价模式，真正发挥考试“指挥棒”的作用，推动教育教学改革向纵深发展。

参考文献

[1]邱林 专业基础课多元化考试模式的构想与实施[J].高等建筑教育，2010，（12）。

教育与考试论文范文第3篇

关键词：高职教育；考试；反拨作用

作者简介：马云桂（1969-），安徽寿县人，广州城市职业学院讲师，硕士。

中图分类号：G712.474 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2008）08-0058-04

考试是指检查、评定学业成绩和教学效果的一种方法，它是教学方式方法的一个组成部分。一切教学方式方法都是为了达到培养人的教育目的而组织并展开的。因此，“考试不是一种孤立的、自足的活动，而是从属于教育活动，为达到教育目的所采取的方式方法之一。在这个意义上说，教育是目的，考试是方法。教育与考试的关系是目的与方法的关系”。①但是，长期以来，人们往往把目的与方法倒置了。应试教育就是这种目的与方法倒置的典型。读什么书，如何读书，都是为了应试。把考试作为学校教育与教学的目的，而忘记了教育的真正目的――培养人。这种现象不仅高考中存在，也在中小学校、高等学校和职业院校的校内考试中存在。之所以会产生目的与方法的倒置，很重要的一个原因是考试会对教与学产生积极和消极的反馈作用，理论界称之为考试的“反拨作用”(washback or backwash effect)。本文试图利用考试反拨作用的理论成果，分析高职教育考试中存在的负面反拨作用，并对高职教育考试改革进行一些理论反思，以期引起理论研究者和一线教师对高职教育考试改革的关注。

一、考试反拨作用的研究现状

20世纪90年代以来，考试反拨作用的研究集中在语言测试和大规模标准化考试领域。研究对象主要是大型国际标准化测试，如托福(TOEFL)、雅思(IELTS)等，以及各国的外语测试。国外有关考试反拨作用的成果体现三个方面②：一是反拔作用的假设。1993年英国的应用语言学家查理斯・安德森（J.Charles Alderson）和戴安娜・渥尔（Dianne Wall）在《应用语言学》(Applied Linguistics)杂志上发表了题为《反拨作用真的存在吗》的文章。他们提出了考试的15个反拨作用假设，其中两条基本假设是：测试影响教学；测试影响学习。据此引出相关的假设：例如测试影响教师教什么、怎么教；测试影响学生学什么、怎样学；测试影响教学和学习的进度与顺序；测试影响教和学的广度与深度；测试影响教学双方对教学内容、教学方法的态度等等。二是“PPP反拨作用模式”。英国语言学家休斯（Hughes）对于考试反拨作用的工作机制进行了研究。他把教学全部内容分为“参与者”(Participants)、“过程”(Process)和“结果”(Product)三部分。综合这三部分，他建立起一个测试对教学反拨作用的模型，认为测试的性质会先影响参与者对教学活动的认识和态度，而这种认识和态度又会影响到参与者在进行活动中的所作所为，诸如只练习那些在测试中出现的项目等，这必然会影响学习结果。三是考试的显性反拨作用和隐性反拨作用。希腊的语言学家普罗德罗姆(Prodromou,1995)认为，测试对教学的反拨作用应有两种表现形式：显性反拨作用(Overt Washback)和隐性反拨作用(Covert Washback)。显性反拨作用指直接的、明显的应试教学或应试学习，如做全真试题、模拟试题；而隐性反拨作用是一种对教学的深层次、不易察觉的影响，这种影响在教学中无处不在，根深蒂固，潜移默化。国内学者张宝均(1998)和黄大勇、杨炳钧(2002)等对有关语言测试的反拨作用进行了研究；而亓鲁霞和黄大勇分别对我国高考英语的反拨作用和全国大学英语四级考试(CET4)的反拨作用进行了研究。何琮周(1998)和金艳(2000)分别探讨了我国英语专业八级(TEM8)的反拨作用和CET口试考试的反拨作用。目前，国内学者对英语之外的其它教育考试的反拔作用研究还很少。

二、高职教育考试中的负面反拨作用

从考试反拨作用的理论成果中可以看出，考试对教学的影响十分广泛，涉及到教学内容、教学方法、教学观念、教师的教学行为和学生的学习行为等等方面。考试对教学的影响，有可能是积极影响，也有可能是消极影响，积极影响就是考试的正面反拨作用，是方法与目的的统一，消极影响就是考试的负面反拨作用，是方法与目的的背离，是方法与目的的倒置、错位。因此，研究高职教育考试的反拨作用就是要认识到高职教育考试中存在的负面反拨作用及其危害，并寻求将消极影响转化为积极影响的有效途径。我们认为，当前在高职教育考试中存在的负面反拨作用包括以下几个方面：

（一）陈旧的考试观念误导教学观念

中国教育考试的历史非常悠久，一般认为成型的教育考试制度形成于西汉时期。汉武帝建立太学，设五经博士讲学，学生是地方郡国选送的十八岁以上青年。这些人经毕业考试后分为两等，甲科出身为郎，入宫当侍卫；乙科出身为吏，回地方充任吏职。这样一来，中国便形成了一套完备的“教育-实习-选举-考试”的人才培养选拔制度③。从隋唐开始兴科举，科举考试成为中国最为重要的人才培养和选拔制度。20世纪中国的考试制度经历了几次大的变革，从科举考试被废除到建立统一高考制度，再从时期高考中断到改革开放后恢复统一高考制度。可以说中国教育考试的经验是全世界最为丰富的，从考试制度到考试方法、从考试命题到防止考生作弊，都有系统深入的研究。但也正因为如此，中国延续千年的考试制度和传统的考试观念一直在影响着今天各种类型的考试。其中有些考试观念是陈旧的，不适合现代教育和教学的需要和实际的。这些观念包括应试观念、选拔观念、重知识轻技能的观念、重结果轻过程的观念等等。

应试观念是影响最大也最为根深蒂固的一个考试观念，这种应试观念也影响到了高职院校的专业课程学习。考试注重书面形式，强调统一的要求、标准的答案等等，结果导致教师大量时间花在理论课程、理论知识的传授讲解上面，学生大量时间花在理论知识的阅读和记忆上面。使得高职教育教学的“学以致用”、从职业岗位需要出发、重实践技能的培养等等教学观念只能停留在理论层面，不能落到实处。又比如重结果轻过程的观念也有很深的影响。“建构主义理论认为，知识是不断发展变化的，在不同的情景中需要重新建构。由于经验相异，建构知识的方法不同，不同个体对知识有着独特的建构过程和结果”。④因此，考试命题应加强对学生思维过程的考察，应该是了解教学双方的活动现状，诊断教学困难所在，获取改进教学活动为目的的形成性考试和评价教学双方活动的结果是否达到了既定标准、达到标准的程度总结性考试的有机统一。然而现实则于考试过多关注总结性考试，并使之成为教学过程中的唯一考试。结果导致教师在教学中只关注整体的目标，而较少关注学生个体，导致教学模式固化，机械教条，缺乏生机。

（二）缺失的考试功能误导教学目的

考试是主导教育或人才选拔与使用的一只无形的手，是指对人的知识、智力、能力、个性和品德的测定。考试的功能是多元的，考试的目的、形式、对象、执行主体、执行范围、手段的不同，都会使考试的功能发生偏移和变化。由此可见对考试功能的分析是一个复杂的问题，必须与具体的考试类型与目的联系起来。就教育考试来说，它的功能可以分为社会功能和个人功能两种类型。社会功能包括强化国家意志、选拔实用人才、服务经济发展、促进社会分层；个人功能包括评价功能、诊断反馈功能、激励功能、自我实现功能等⑤。在中国几千年的教育史中，教育考试的社会功能，特别是甄别、选拔功能被无限的放大，封建时代的科举考试最具典型性。在应试教育时代，在教育资源短缺的条件下，这一功能也呈强化的趋势，而考试的个人功能则出现很大的缺失和偏离。

考试的社会功能强化与考试的个人功能弱化，也是高职教育考试存在的一个很大问题。由于教师对考试的认识不足和研究不够，导致考试功能单一化为评价功能。教师认为考试就是为了给学生一个成绩，保证学生听课的手段，学生则认为考试就是为了过关。这种评价的结果没有起到真正衡量学生水平，激励学生信心的作用，反而会打击学生的学习积极性。由于理想的考试操作困难，导致教师弃繁就简，在专业课考试中，文科的考试题型经常是选择、名词解释、简答题，理工科的题型经常就是几个基本的原理和公式化的数目，这种考试不能真正发挥诊断教学的功能。由于忽视了考试目标与学生成长目标的一致性，考试基本上不适合发挥学生的个性和创造性，考试内容与方式僵化，考试的形式主义非常严重。考试功能的缺失与偏离必然误导教学的目的――教学不是为了培养各种能力，而是仅为考试服务，考试就意味着课程的终结。“这种考试只能部分反映出学生的科学文化素质，甚至只是反映了学生的应试能力，并使学生的这一能力片面膨胀，其他素质片面缺失”⑥。

（三）重知识轻技能的考试内容误导教学内容

传统的学校考试重知识、轻能力，由于客观知识便于命题、考核与评定，所以现在的高职教育考试内容多是以结构化、原理化的记忆性知识考核为主，分析问题、解决问题的能力考核很少，实操能力考核更少。从某种程度上说，知识的记忆对于能力的发展是必需的，但是知识的记忆并不―定导致能力的提升，而死记硬背却往往导致思考、判断的依赖性，导致想象力的匮乏。片面注重知识的考核会使学生习惯于这种考试模式下的惰性思维，遮蔽对发展自身能力的关注，同时也与高职教育教学的特征相违背。高职教育的目标是培养生产、管理、服务一线的高级技术应用型人才，强调教育和教学内容要以传授各种技能为主，根据教学内容制约考试内容的理论，考试内容就应该以考核能力为主。而现实中的考试却以记忆性知识考核为主。片面注重知识的考核将会产生两种负面作用：一是会阻碍高职教学改革，使教学内容的选择导向以知识传授为主，忽视能力的培养，违背高职教育规律；二是会使学生脱离实际学习生活，习惯于这种考试模式下的惰性思维，导致想象力的匮乏，遮蔽对发展自身能力的关注，局限着学生的知识和思维结构，而背离了高职教育的实践能力培养目标。

（四）单一的考试方法误导教学方法

目前高职教育考试方法主要是以传统的纸笔考试为主，要求学生在限定时间内独立完成。笔试考试形式由于其自身的弊端，不太适合高职教育考试。笔试试题内容的抽象性、考生所处的考试环境、心理状态等因素的影响带给考试成绩的偶然性，是笔试无法克服的弊病。并且在笔试中，记忆力的考核处于主角地位，而操作能力、分析能力、批判思维能力处于边缘角色，所以笔试对于学生素质的考察是不全面的，考试无法测出学生真实素质的发展状况。笔试一般客观题较多，标准性答案使得课程教学走向趋同，抑制了学生创造能力和创新精神的培养，也限制了学生主动求知探索的主体性的发挥。另外，单一的笔试在教学中对教学方法的反作用不可忽视。高职教育目标要求课程教学方法的选择必须要能够培养学生各种能力，实践性教学方法（如练习法、实习法、实验法和实习作业法等）才能够有效地培养学生实践能力。而笔试形式相对于语言性教学方法（如讲授法、谈话法、讨论法和读书指导法等）比较有效，但是语言性教学方法在高职教育中又不应该成为主角。这样一来，势必影响师生对实践性教学的兴趣和信心。

三、考试反拨作用对高职教育考试改革的启示

随着高等教育大众化进程的加快，高职院校数量和学生规模的扩大，高职院校不仅要面对普通高校的竞争，而且要面对高职院校之间的激烈竞争。为了增强自身的竞争力，巩固自己的地位，很多高职院校都把进行教学改革，提高教学质量作为学校改革与发展的首要任务。在教学改革中，往往强调转变教育教学观念，调整专业设置和课程设置，革新教学内容和教学方法，形成新的人才培养模式和教学模式等等。但是，对于高职教育的考试改革却很少人关注，甚至认为这与教学改革关系不大。这种观念是错误的，考试是教学过程的一个重要组成部分，考试改革跟不上，整个教学改革就不完整。根据考试对教学的反拨作用原理，我们认为，高职教育考试应该进行以下几方面的改革。

（一）转变单一考试观念，树立多元评价观念

中共中央国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出：“高等职业教育应重视学生的创新能力、实践能力和创业精神的培养，普遍提高学生的人文素质和科学素质”。这就要求我们必须树立现代教育观、人才观和考试观，转变那种妨碍学生创新精神和创造能力发展的教育观念、教育模式，不应单纯以课程和教材知识的难度、深度和考试的分数来衡量学生，要把考试真正当作是实现教育目标过程中的一项有效手段，而不是把考试当成教育目标自身。具体来说，就是要改变过去的单一考试观念，树立现代的多元评价观念。教育部考试中心主任戴家干指出：“考试的本质是对教育现象进行数量化的认识，是一种事实判断，教育评价则是按照社会的价值标准，对受教育者的诸种要素进行价值评估，其本质是一种价值判断。考试为教育评价提供了量化资料，但不能替代教育评价”。“以考试代替评价的现象是我国教育评价机制缺失的表现，其直接后果是以应试方法取代教育过程，这种现象不利于贯彻党的教育方针全面推进素质教育，削弱了教育改革的成效”⑦。他指出，“利用评价的观念和方法改造我们的考试，利用考试的数据开展评价工作，是实现考试改革和推动教育评价的最佳结合点”。就高职教育的整体来说，应该树立“大评价观”，即教育评价是以教育的全部领域为对象，包括与教育对象相关联的各方面的实态把握和价值判断。就某一学科专业来说，要把期末的终结性考试与平时的过程性评价结合起来，在考察学生掌握专业知识和能力的同时，更多关注学生的个人努力和进步状况。

（二）弱化考试指挥棒功能，发挥考试整体效能

一个好的考试要考出人的长处和优点，要能够把学生的兴趣、能力、潜质等特征性的东西描述出来，并予以引导，鼓励其发展自己的特长，即马克思所说的“使人的个性得到充分的发展”。如果比较一下我国和国外教育发达国家的考试，就会发现国外考试是考出特长。如美国总统布什上台后制定的《不让一个孩子落伍法》，提出必须使各个年级的学生尤其是在几个重要的年龄段，通过测试提高其能力和素质，鼓励每个人发展自己的特长，起到了人才分流的作用。而我们的考试是单一的选拔功能，是挑错考试，学生处于被动的地位。高职教育考试不同于高考等选拔性的大型社会考试，考试更不应强化甄别、选拔等社会功能，而是要强化考试的反馈、矫正和调节作用，发挥评价激励、教育和发展等本质功能，从而回归本我发挥整体效能。具体来说，高职教育考试的改革应做到以下几点：一是学校应采用多元教学评价机制，将平时表现成绩与终结考试评定相结合，扭转单―的终结考试成绩决定教学全局的现状。二是学校和教师应综合利用形成性、诊断性和终结性评价，根据考试的结果分析来调整现有的教学策略。为考生不仅仅提供一个分数，还要通过各种数据给考生知识、能力、特长和潜质的报告。三是考试应确立绝对标准和个体标准，对学生素质进行横向和纵向比较，明确学生的素质优劣及其潜能所在，为学生未来的发展提供方向和指南。

（三）改革考试内容，确立考试能力导向

高职教育的教学过程和培养目标有三个显著特点：一是注重岗位能力培养，根据“按需施教、学以致用”的原则组织课程教学、试验和实习；二是强调课程体系的针对性，课程设置不是从学科出发，而是从职业岗位群需要出发；三是突出实践环节教学，主动适应地方社会经济建设发展要求，适应就业市场的实际需要，培养生产、服务、管理第一线的实用型人才。因此，要全面、系统、公正地评价教学效果，考试内容必须突出职教特色，这个特色就是确立能力导向。也就是说，高职教育考试应坚持以职业岗位能力为重点，知识、技能、能力考核并重，以能力和技能考核为主的原则，摒弃那种只考查学生背书能力的考试方式。具体来说，高职教育考试内容的改革包括以下几个方面：一是考试内容应该能够反映学生基本理论和基本技能的掌握情况以及分析与解决问题的综合运用能力，而不是课堂教学内容的简单重复；二是制定命题双向细目表，规划测试知识和能力的题目分配，考察学生综合运用知识解决实际问题的能力；三是加大非智力因素考核的命题力度，智力与非智力因素综合评估，通过答案的灵活多样性．给学生想象力等的发展创设一种弹性环境，注重学生的个性，使具有特殊学习性向和才能的优秀学生能脱颖而出；四是考试不应限制答案，应多给学生提供探索的机会，鼓励学生独立思考、标新立异，有意识地培养学生的创新意识和创新能力，使考试真正能够对学生知识、能力、素质进行全面测试评价。

（四）革新考试方法，形成多样性考试机制

考核形式应突出多样性、针对性、生动性，不能只限于笔试，还应采取口试、试验、参与科研、实地调查等多种多样的形式。具体形式应根据学校自身条件以及学科性质和特点来确定，重点考察学生灵活运用知识的能力和技术操作技能，实施模块式(理论+技能)考核。理论模块以闭卷为主，间或采用开卷考试、论文与答辩、案例分析、调查报告等形式；技能模块以过程式考核为主、间或采用实验设计、课程设计、实际创作等形式，使得考试模式多元化。针对职业教育对学生职业技能的要求，还必须利用一些测量手段，测量其技术参数，如对电机修理的职业技能鉴定，要求学生对电机故障的诊断、拆线、计算、画图、绕线、嵌线、上漆、烤漆、检测等整个工艺过程独立完成，成绩好坏主要依靠对其技术指标达到的程度进行评估，这种考试不仅鉴定了学生的职业技能，考试过程本身也促进了学生实际操作能力的提高⑧。此外，课堂评价也是重要方式，教师应在教学活动中观察和记录学生的表现，还可以通过面谈、正式作业、项目调查、书面报告、讨论问题和写论文等方式考察和评价学生。

注释：

①潘懋元.教育与考试――目的与方法[J].教育与考试，2007，(1).

②黄剑平.论语言测试的反拨作用[J].US-China Foreign Language.2005，(10).

③柴子文.中国教育考试制度历史及其现状研究[Z].。

④陈福军.能力本位观念下高职教育考试模式改革的思考[J].职教论坛，2005，(11).

⑤曹赛先.再议考试的功能[J].湖北招生考试，2003，(12).

⑥陈福军.能力本位观念下高职教育考试模式改革的思考[J].职教论坛，2005，(11).

教育与考试论文范文第4篇

关键词 教育测验 教育测量 教育评价

教育评估、教育评价是20世纪30年代在美国兴起，60 年代兴盛于西方世界并传入我国。这些学科虽然在我国大力发展已有20余年，但理论

研究的进展不大，学科的成熟度不高，与我国广泛开展的教育评价活动很不适应．我国各省市都有考试院（中心），也成立了许多评估、评价机构，广泛展开了对教育测评估评价活动。而与此相应的教育测验、教育统计、教育测量、教育评估、教育评价理论很不成熟．尤其值得重视的是教育评价与教育研究和发展，以及对教育评价实践的指导．鉴于此，本文对与教育评价相关概念进行简述和辨析．

一.关于教育评价相关概念简述

教育测验：即为考试，它是对人的知识、技能和能力以及某些心理特征的测量。考试是教育评价的一种手段。考试是个系统，它由主考、

被考（考生）、试卷（试题的集合及其评分标准）、考分四要素组成。考试的过程就是主考组织编制试题，通过试题作用于被考，将正确答案、评分标准与被考的反应（答案）相比较，然后给出考分的过程。考试从宏观上可分为社会考试和教育考试两大类。教育考试又可分为校内考试和校外考试两类。按考试分数的解释与使用，可分为常模参照性考试和标准参照性考试。按考试对象分，有学业的成就考试、学术能力倾向测验（其目的在于测量考生学习的潜在能力、发展倾向，如音乐能力倾向测量）、人格测验（如测量态度、兴趣、情绪、性格等）．按测验人数分，有个别测验、团体测量．接测验方式分，有纸笔测验（用笔时试卷作答）和非纸笔测验（如口试、实验操作、表演等）。其它可分为难度测验、速度测验、总结性测验、诊断性测验以及大规模测验（其成绩的使用有权威性，要求严格，标准化程度高）、教师自编测验（即教师自编用于课堂教学的测验）等．[1]

教育统计（学）：运用数理统计学的原理和方法研究教育现象中的数量关系的一门应用学科。它通过数据的分析和处理，准确地掌握教育

情况，为制定教育方针、政策提供科学依据，为开展教育科学研究，探索教育规律，制定教育方案，检查教育效率提供科学方法，也为教育管理和教育评价提供有效的工具．它分为两大类：一是描述统计学，研究简缩数据和描述这些数据，二是推断统计学，用数据进行统计检验，统计分析和非参数统计法作出决策。前者只是分析某一样本的特点，而后者则是通过抽取母体的一个样本，并以此样本为根据来分析母体的特点．它是在教育问题的研究中，描述样本，分析样本，分析样本与总体的关系，从而进行教育科学推论的一种原理和方法．其研究方法一般有：大量观察法、统计分组法、综合指标计算法、统计资料检验法、统计资料图示等。[2]

教育测量（学）：研究如何测量学生的学业成绩、学习能力、兴趣爱好、思想品德以及教育效益等问题的一门教育学科。它运用各种测量

手段和数理统计方法等数学工具，根据教育目标或教学计划的要求，研究如何测量和评价教育效果，如何编制测量计划，各种类型试题的优缺点，衡量一个学业成绩测验好坏的数量指标，如何进行测验结果的统计分析，测验分数的解释和评价等．其主要内容包括：测量原理、项目分析、效度、信度、标准化测验、测验的设计和编制、测验的常模、测验的实施和评分、测验结果的解释等。[3]

教育评估：是一种有系统地去寻找并搜集资料，对评估对象作预测性、估计性的评判，以便协助教育决策者从若干种可行的策略中择一而

行的过程．在我国教育评估与教育评价不作严格区别，在实践中具体运用时，不同的范围和场合有不同的习惯用法．如高等教育中多用评估，在督导部门也称督导评估，而在普通教育领域多用教育评价不过两个概念是有一定区别的．评估有估价的含义，较为模糊粗略，而评价相对而言是较为精确的价值判断，评估多用于群体或单位的状态及效果的估价，而评价则既有对群体和单位的价值判断，也有对个人的判断．教育评估的一个重要目的就是为教育决策提供重要依据，国家教育管理部门要根据教育评估的结果，及时调整教育的决策。教育评估的结果对国家、对学校都是一份咨询材料，而不是行动纲领．[4]

教育评价（学）：以教育为对象，研究各类教育目标与相应的教育现象之间的关系，并给予一定的价值判断的学科．它的研究范围可划分

为：宏观教育评价（研究教育思想评价和教育制度评价）和微观教育评价（研究学校教育系统内部各类教育思想和教育活动的评价，如学校办学思想、学校领导管理质量、教师教育和教学质量、学生德智体全面发展质量的评价等）。它的基本范畴是：教育评价的对象，教育评价的范围，教育评价的模式，教育质的规定性评价，教育量的规定性的评价，教育质和量变化的度的评价，教育评价的指标体系，教育评价的类型．其研究的基本原则有：客观性原则、理论联系实际原则、发展性原则和联系性原则．其种类包括目标评价、过程评价、条件评价、贡献评价等．[5]

教育评价（学）：教育评论学是研究教育评论现象和教育评论活动规律的科学．或者说它是研究教育评论的历史、现状，教育评论现象的

本质联系，教育评论工作的性质、任务和作用，以及教育评论工作的原则、方法的科学．教育评论学是与教育理论、教育史并列的一门教育学科．要建立教育评论学的学科体系，必须解决两大难题，即建立教育评论学的范畴体系和概念体系，并给予科学的揭示和阐述，使这些概念和范畴形成一个有机整体．同时，还要运用这些概念、范畴及其所固有的内在联系，采取科学的方法论证教育评论活动中最普通、最一般的科学原理；从而揭示出整个教育评论活动及其形成和发展的基本规律。教育评论学的研究对象和任务，从根本上规定了教育评论学的学科性质和范畴．首先，教育评论活动是一种教育科研活动，它的直接结果是鉴别、评判教育文化的优劣，进而对教育界产生社会舆论导向作用；而教育文化本身及其所产生的依附于受教育者身心的精神产品，都属于意识形态范畴，可见教育评论家属于研究意识形态和揭示教育评论活动的本质规律，建立完整的教育评论学学科体系。所以，教育评论学也属于基础理论学科。再次，教育评论学的研究对象决定了教育评论学涉及整个教育领域，内涵十分丰富。也可从不同视角，针对不同范畴建立多部门、多层次的分支学科（如：教育理论评论学、教育史评论学、教育行政评论学、教育家评论学等），所以教育评论学又是一门综合性的学科[6]

二、关于教育评价相关概念与教育评价的关系

教育评价与教育测验的关系：教育测验是对人的知识、技能和能力以及其他某些心理特征的检测，是教育评价的一种手段，确切地说它是

教育评价获得评价信息的工具之一．教育评价获取信息的测验法就是来自于教育测验．

教育评价与教育统计的关系：教育统计是运用数理统计的原理和方法研究教育现象中的数量关系，通过数据的分析和处理确切地掌握教育

情况，也是教育评价的一种手段和工具。教育评价中获取信息的统计法就来自于教育统计。

教育评价与教育测量的关系：教育测量通过对学生知识的掌握、智能的发展、思想品德的变化、体质的状况以及教育活动的各个方面的测

定，为教育评价提供依据，是教育评价信息的主要来源．如果没有教育测量提供的资料，教育评价将成为无源之水，失去了作价值判断的依据，其科学性、准确性便无从谈起。另外，教育测量的结果只有通过教育评价才能获得实际意义，成为改进教育工作有参考价值的信息．[7]

教育评价与教育评估的关系：教育评价与教育评估是非常相近的两个概念，在许多场合是通用的。评价是精确的价值判断；而评估是估计

的、预测性的价值判断。在我国从政府的文件到学者的文章论著，以及教育实践都把评估与评价混用。我个人倾向于把教育评估的对象限定在以宏观、中观的复杂教育系统的战略性、预测性估价方面，对于微观的较简单的教育系统的过去和现存实态则作为教育评价的对象。

教育评价与教育评论的关系：教育评论是对教育文化的反思和展望，它的对象是以教育文化中的精神文化和制度文化为主的，以真善美作

为评论标准的观念活动。严格讲它与教育评价虽只一字之差，但它与教育评价分属于教育科学的不同领域，有着重大区别。比如，教育评价是一种管理活动，而教育评论则为观念活动；教育评价由评价机构按严密的程序实施，而教育评论则由教育评论家个人采用灵活多样的方式方法评述；教育评价有明确的指标体系并要求量化，而教育评论无需指标体系更不用量化，教育评价的对象是具体的可控的，而教育评论的对象是抽象的，不可控的；教育评价的结果多用于改进工作，而教育评论的结果则多用于改变观念；等等。这不是说教育评价与教育评论一点关系都没有，它们的关系表现在教育评价的结果可以成为教育评论的论据影响教育评论，而教育评论的结果可以作为教育思想观念影响教育评价所依据的教育价值观。

三、从价值论角度看与教育评价相关概念的区别

唯物主义的价值论认为，价值判断和事实判断是人们把握客观世界和两种不同方式。两者反映的对象、意义和参加的心理成份都有着质的

区别。事实判断是以客体的本质和规律为对象的，它探讨客体“是怎样的“、”是什么“，探讨事物的现象、本质和规律等实体属性，即以理性认识这种抽象思维形式反映客体的本质及其规律。而价值判断是以客体与主体需要的关系为对象，它探讨客体的价值属性，即客体的社会意义------对社会需要意味着什么，它以多种意识形式-----认识（价值与事实判断）、情感（对价值的态度体验）、意志（对价值的自觉保证）等诸种形式的综合来反映客体与主体需要的关系。

从前面的分析可以看出，教育评价对评价的对象不仅要借助教育测验、教育统计、教育测量进行量的测定和分析，而且要进行质的分析，

把所有考查绩效的材料和分析综合起来，在多大程度上达到了预期的目的作出价值判断。从这里可以看出，教青评价行为是建立在事实判断基础上的价值判断．教育评价中的事实判断在于诊断与鉴别教育的性状，价值判断则是对诊断鉴别而得的结果或结论，按其价值取向进行合乎目的的推断和判断；事实判断是价值判断的基础，价值判断是事实判断的目的性追求。而教育评论是依据一定的教育价值观和教育价值取向，对教育的一种价值判断。从教育测验到教育评论是一个由事实判断向价值判断的变化过程，我们不能说教育测验丝毫没有价值判断，如在测验什么不测验什么的问题上是有价值判断的；同样，我们也不能说教育评论就无点滴的事实判断，教育评论需要通过事实判断的真凭实据作论据。

四、对教育评价学及其学科群研究的建议

教育评价学经过几十年的发展已初步形成了学科体系，尽管概念、体系有待完善，但已为下一步的研究打下了坚实的基础。与此相应的考

试学（研究教育测验的学科）、教育统计学、教育测量学、教育评估学、教育评论学都已有相应的发展，形成了一个共生的教育评价学科群。21世纪，要使这个学科群得到良好的发展，我认为首先对各个学科的研究范围有个明确的划分，尤其是对教育评价学要有合理的定位，不要再把考试学、教育统计学、教育测量学的内容纳入自己的努力范围，要让它们以独立的学科更好地为教育评价学服务。另外，教育评价学还要把属于教育精神文化、制度文化类的抽象的，教育评价无力评价的范围还给教育评论学，让教育评论学更快地发展．同时，要把教育评估与教育评价的关系处理好，可将两者合二为一，形成统一的学科．其次，各学科要明确自己的研究对象，形成概念体系和学科体系，把一些已成熟的概念和理论约定俗成稳定下来，逐步形成相对稳定的学科知识和概念体系。第三，要处理好理论与实践的关系，加强理论研究，使其适应实践的要求，要积极总结实践经验并升华为新的理论，丰富和发展教育评价学学科体系．第四，要处理好引进与消化吸收的关系问题。无论是从国外引进的教育评价学理论，还是从教育科学界以外引人教育的评价理论都要结合我国的教育理论和教育实践，进行修正使其“本土化”和“教育化”。

综上所述，搞清教育评价相关概念的关系，对理清教育评价学科群内各学科的关系，促进该学科群的发展，为丰富和发展教育科学，加快

教育事业的发展有重大的理论和实践意义。

参考文献

[1] [5]见李冀主编·《教育管理辞典》（第二版）·海南出版社·1997年版·第216页、第167页

[2] 参见曹延亭编著·《教育统计学基础》·辽宁人民出版社·1984年版·第2--5页

[3] 见李冀主编·《教育管理辞典》（第二版）·海南出版社·1997年版·第216页

[4] 参见许茂祖编著·《高等教育评估理论与方法》·中国铁道出版社·1997年版·第16--27页

[6] 见刘尧著·《教育评价学》·中国文联出版社·2000年版·第 7--23页

教育与考试论文范文第5篇

一、传统教学模式与考试评价

课堂教学是实施教育的主要形式，在人才培育中居于重要地位。从19世纪德国著名教育家赫尔巴特的《普通教育学》出版以来，有关教学理论与课堂教学的研究广泛开展起来。教学理论在世界范围内的传播与继续发展有两条主线：一条是心理取向的教学理论，另一条就是赫尔巴特所提出的哲学取向的教学理论，影响到世界教学理论流派的形成与演变。赫尔巴特的理论遵循柏拉图的“道德即知识”的恩想，把道德教育与学科知识教学统一在同一个教学过程中，主张教育的目的是培养学生的五种道德观念：内心自由、完善、仁慈、正义和公平。他的理论经其弟子的补充、发展而演变为百科全书派，强调系统传授学科知识及教材的逻辑体系和教师在课堂教学中的作用。清末以降，赫尔巴特的教学理论伴随着“西学东渐”传入我国，对我国教育理论界产生重大影响，尤其是在中小学课堂中被广泛应用。

我国当代教育方针强调，使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。这一教育方针在教育和数学目的上具有“社会道德本位”取向，“为了实现这一道德目的，知识就成了教学的一切，依次便演绎出一种偏重于知识授受为逻辑起点、从目的和手段进行展开的教学理沦体系”。赫尔巴特的教学理论与我国的教育方针相吻合，适应了发展中国家对人才、对知识的急切渴求。课堂教学实行班级授课制，在世界范围内广为采用。在我国中小学课堂中，赫尔巴特教学理沦的内容与方式具有独特地位，至今仍难以被其他教学理论所取代。

根据这种教学理念，课堂教学的目的在于增加学生各学科的知识存量，提高学生的认知能力，而是否达到预定的效果则需要考试评价来反映并检验。同时，考试也反映出特定的教学观念，考试的内容往往侧重考察知识的掌握程度。从布卢姆的教育目标分类来看，传统的考试评价显然存在某些缺陷。布卢姆把教育目标分为两个领域：一是认知领域，包括知识、领会、运用、分析、综合、评价；二是情感领域，包括接受、反应、价值评价、组织、性格化。而传统的教育测量理论和考试方法在内容上主要侧重在认知领域中的前三个方面，对于情感领域和认知中综合性较强的方面有所忽视；在形式上倾向于忽视平时成绩，以升学考试的一次成绩作为选拔标准；在功能上主要检测学生是否掌握了更多的学科知识，侧重诊断性功能、区分优良和分等鉴定功能。

考试在人才培养过程中能够发挥检测、激励和筛选的积极功能，这是考试评价手段被广泛运用于各类教学活动的重要基础。但是，当考试演变成为衡量一切教育活动的标准时，就夸大了考试应有的作用，不免产生负面影响。在基础教育阶段，偏重书本知识的检测、鉴定，忽视实践环节的检验，不能全面评价和正确引导学生的发展。考试作用被泛化乃至取代学业及品德评价的其他标准，不利于学校育人功能的全面发挥。

受片面追求升学率的驱使，频繁的学业考试与升学模拟考试，不仅加重了学生的身心负担，也偏离了全面发展的教育方针。在课堂教学中，教师以各级升学考试大纲为本，只要是与此相关的内容，希望全部都灌输到学生的脑中，而与考试无关的东西，则束之高阁。学生所有心思都放在如何记忆、背诵知识上，如何最大限度地适应考试，在考试中获得好成绩。学校的教学管理和教学评价也是围绕升学考试运转。这在一定程度上导致“应试教育”。“应试教育”的流行，既有教育指导思想、课堂教学理念上的偏差，也受到经济、文化等社会因素的制约，其中升学考试评价制度是重要诱因之一。

二、课堂教学改革对考试评价的新要求

我国已跨入高等教育大众化发展阶段，社会对人才的需求趋向多元。在新的时代要求下，基础教育的办学思想、培养目标、教学方式方法与评价标准也应加以变革。中等教育既要为高校输送学术性人才，也应传授职业技能；需要培养学生的自主学习和实践能力，培养学生的探索精神。教育的主题从知识为本转向能力立意，教学的选择性增强。在课堂教学中，纯粹的灌输书本知识，或储存事实性知识，已经不能适应时代的要求。教育的目的是发展人的个性，促进人的主体意识和个体特征的发展，在个体发展的基础上促进社会的和谐发展。在教育与社会发展过程中，不断提升人的主体地位，教育的这一重要功能在信息时代已经成为关注的焦点。教育培养的应当是情绪饱满、精神振奋，具有审美能力和生活情趣的自由个体。课堂教学蕴涵着思想与艺术的智慧。教师在向学生传授知识的过程中，传承人类积淀下的历史文明，这是历久弥珍的文化瑰宝，是智慧与美的综合体现。应当让学生在课堂中体验到文化的魅力，体验到美的享受，引起情感的共鸣，在身心愉悦中收获知识、体验生活和陶冶情操。新一轮基础教育课程与课堂教学改革的兴起，与这一课堂教学理念密切相关。高中新课程改革自1998年启动了2002年在山东、广东、宁夏、海南四省作为试点试行，教育部拟用四年时间在全国内推进。这一改革主要集中在课程设置和学分制方面。

首先；”普通高中新课程由学习领域、科目、模块三个层次构成。高中课程设置了语言与文学、数学、人文与社会、科学、技术、艺术、体育与健康和综合实践活动八个学习领域。每一领域由课程价值相近的若干科目组成。八个学习领域共包括语文、数学、外语（英语、日语、俄语）、思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、艺术或音乐、美术、体育与健康、技术等12—13个科目。其中技术、艺术是新增设的科目，艺术与音乐、美术并行设置，供学校选择。每个科目还有若干个模块组成。模块之间既相互独立，又反映学科内容的逻辑联系。每一个模块都有明确的教育目标，并围绕某一特定内容，整合学生经验和相关内容，构成相对完整的学习单元。

其次，新课程改革将实行学分制。普通高中学制仍为三年，课程由必修和选修两部分构成。选修课由选修（一）和选修（二）组成，选修（一）是地方课程，选修（二）是学校课程。普通高中新课程方案实行学分管理。每个必修模块和若干选修模块按规定的学时、规定的方式学习，并且达到质量要求，可获得学分。学生学习一个模块并通过考核，可获得2学分（其中，体育与健康、艺术、音乐、美术每个模块原则上为18学时，相当于1学分），三年中学生要获得116个必修学分和28个选修学分，即须获得144个总学分才可毕业。高中一年级主要设置必修课程，逐步增设选修课程，学生可跨班级选修。研究性学习活动是每个学生的必修课程，三年共计15学分。学生每学年必须参加1周的社会实践，获得2学分，三年中学生必须参加不少于10个工作日的社区服务，获得2学分。

新课改以学生发展为本，目标在于培养学生的终身学习能力，“特别强调培养学生具有终身学习的愿望和能力，掌握适应时展需要的基础知识和基本技能；初步具有独立生活的能力、职业意识、创业精神和人生规划能力；学会交流与合作，具有团队精神”。所以在课堂教学中，教师需要适时启迪学生的智慧，培养学生基本的科学和人文素养，重视独立自主意识和能力的培养，具备开阔的心胸和国际化视野，让学生学会合作互助。教师成为学生成长的向导和监护人，引导学生学会学习，重视学生的创造性与主体性的发挥；教师把课堂交给学生，让课堂充满青春活力；把班级交给学生了让班级洋溢欢声笑语；把创造还给学生，让学生演绎多彩人生。

新课改计划在2005年全国存8-10个省、市、自治区试行，2006年有15-18个省、市、自治区进行，2007年全国进入高中新课改阶段，与此相配套的是新-的评价体系，尤其是高考的改革。新课改中对学生的评价将侧重发展性功能，打破笔试一统天下的局面，将学生的学习过程、品德、情感纳入评价范围内。并为高中生建立成长记录手册，全面反映学生钓成长历程。这就涉及到新课改与高考的关系，两者紧密相连，息息相关。学生如何在发展综合素质的两同时顺利进入高等学校是一个极为必要解决的问题，但新的高考改革方案尚未出台。教育部在推行新课改之际，考虑到新课改与高考可能产生的冲突，把高考权下放给部分地方政府，山东、广东、宁夏、海南四省在2007年的高考中根据本省改革的实际情况自行命题，但各省在高考命题中如何把握标准，保证公平、公正地选拔人才，仍然是一个亟待解决的难题。

随着教育的普及和社会文明程度的提高，社会对人才的类型与层次需求扩大，考试如何适应不同人才培养的需要，就成了人们普遍关心的问题。我们必须从过去重视考试技术、手段或把考试作为一种测量工具的研究转向重视考试社会学、考试文化学等理论层面的研究。对于考试评价制度需要作更深的思考，以增强考试的社会适应性，使之在现代教育条件下充分发挥各项正面功能。发挥考试的积极作用，成为考试制度改革的重要原则之一。减少考试次数，减轻学生身心压力，改革考试内容与形式，培养创新人才，这是新一轮基础教育课程改革提出的迫切要求。

2002年底，教育部的《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革通知》指出，现行中小学评价和考试制度与全面推进素质教育的要求还不相适应，突出反映在强凋甄别与选拔功能，忽视改进与激励功能；注重学习成绩，忽视学生全面发展和个体差异；关注结果而忽视过程，评价方法单一；尚未形成健全的教师、学校评价制度等。“为了更好地提高学生的综合素质和教师的教学水平，为学校实施素质教育提供保障。要求对学生、教师与学校评价的内容要多元”。考试是评价的主要方式之一，考试应与其他评价方式相结合。对学生的评价不限于学业评价，还包括道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作能力、运动与健康、审美与表现等。建立以促进学生发展为目标、有利于促进教师职业道德和专业水平提高、有利于提高学校教育质量的评价体系。

三、正确处理教学与考试评价的关系

第一，在课堂教学评价中引入考试评价机制，但不能唯考试是从

学生在学校学习的过程很大一部分是在课堂中完成的，课堂教学是进行教育的主要场所，考试则是对课堂教学效果检测和反馈的重要方法。二者的关系应是以课堂教学为主、考试为辅，以培养学生形成良好的道德品质、情感意志、审美情趣和健康的心理素质。考试作为促进课堂教学的手段，其目的是更好地提高教育教学水平。就基础教育而言，课堂学业考试应着跟于促进每个学生的进步，激励学生个性的发展。在教学目标与考试手段的关系上，不能本末倒置，而应使考试服务于教学。改革考试评价制度要以完善和促进课堂教学为目标，避免盲目性。改革方式应循序渐进，在充分论证和取得试点成效的前提下稳步推进，减少考试改革对正常教学秩序的影响。

第二，转变传统的考试观念，增加考试评价的多样性

考试评价方式具有多样性。在教育教学过程中，需根据考试的目的、性质、内容和对象，选择相应的考试形式与方法。倡导综合运用多种考试考核方法，不应以书面测验作为惟一手段。部分学科实行口试与笔试相结合，开卷、半开卷考试与闭卷考试相结合，将形成性评价与终结性评价相结合。不仅考试对学科与书本等基本知识的掌握，也应侧重考察学生利用已有知识分析问题、解决问题的能力。适应基础教育发展的需要，我们必须转变传统的考试观念。“一切为了学生的发展是基础教育课程改革的灵魂，突出评价的发展性功能是中小学评价与考试制度改革的核心。”此外，应扩展考试评价的主体与客体范围。考试评价不仅是教师对学生的评价，也涉及到学生对学生、学生对老师、学生和教师的自我评价。

第三，拓展考试内容，更新评价标准，促进课程改革与教学改革

“考试内容与评价标准的改进，关系到对中学教育教学的积极导向，关系到人才选拔的质量与效应，关系到高校创新性人才的培养。”在考试命题环节，注重及时吸收科学、文化新成果，淡化记忆为主的考试内容，加强与社会实际和学生经验的联系，关注学生的思维、技能、品质和创新等方面的考察。高考内容改革将更加注重对考生素质和能力的考查，积极引导中学加强对学生全面素质的培养。高考科目设置改革将统一性与选择性相结合，在满足高等学校选拔人才的同时，促进学生全面发展与个性发展。高等学校选拔方式的改革要进一步探索建立在文化考试基础上综合评价、择优录取的办法。

第四，努力减少高考的负面影响，发挥其积极功能