本文作者：马恩普1赵小钊2董良1刘苏冰1曾照年1作者单位：1武警河南总队医院眼科2河南职工医学院

视力

治疗组和对照组在末次随访时，分别有8眼、9眼视力改善(χ2=0．009，P=0．924)，分别有15眼、15眼视力无变化(χ2=0．120，P=0．729)，分别有1眼、2眼视力下降(χ2=0．275，P=0．600)，差异均无统计学意义(表1)。

眼压

术后1周时，两组眼压均≤21mmHg，成功率100%;术后1个月和3个月时，治疗组成功率100%，对照组成功率96%，1眼需使用1种降眼压药物，两组比较差异无统计学意义(χ2=0．942，P=0．332);术后6个月时，治疗组成功率92%，而对照组成功率为85%(其中1眼行二次手术治疗)，两组比较差异无统计学意义(χ2=0．588，P=0．443);术后12个月和18个月时，治疗组成功率均为92%，而对照组成功率均为73%(分别累计有2眼、3眼行二次手术治疗)，两组比较差异有统计学意义(χ2=4.533，P=0．033，见表2)。

滤过泡形态

两组在术后1个月内均形成功能性滤过泡;治疗组在术后12个月和18个月时1眼出现非功能性滤过泡;对照组在术后3个月、6个月和12个月时分别有1眼、3眼、5眼出现非功能性滤过泡，至术后18个月时共有7眼出现非功能性滤过泡。末次随访时，两组功能性滤过泡的比例差异有统计学意义(χ2=4.809，P=0.028)。

前房反应及并发症

两组术后均无明显前房炎症反应，各有2眼术后发生浅前房，且均为滤过过强造成，经散瞳加压包扎后，前房稳定。无前房出血、睫状体或脉络膜脱离、恶性青光眼等并发症发生，治疗组未见结膜瓣融解、愈合不良等相关并发症。

讨论

本文数据显示，18个月时，对照组功能性滤过泡的形成率为73%，而在应用了Healaflow的治疗组中，功能性滤过泡的形成率为96%，手术成功率明显提高。本研究结果与文献报道基本一致［12］。在眼压控制方面，术后6个月时，治疗组成功率92%，而对照组成功率为85%，其中3眼需联合药物控制眼压，另1眼需二次手术治疗;术后18个月时，治疗组成功率92%，而对照组成功率为73%，其中3眼需二次手术治疗。以上数据提示，在应用了Heala-flow的治疗组中，眼压控制更加理想，这可能与Heal-aflow在结膜及巩膜瓣下的支撑引流、抗组织纤维化作用有关。安全性方面，与对照组比较，Healaflow治疗组未见明显炎症反应，仅出现2眼浅前房，无前房出血、睫状体或脉络膜脱离、恶性青光眼等并发症发生。随诊18个月未见结膜瓣融解、愈合不良等相关并发症。同时数据也显示，两组视力恢复方面无明显差异。这些提示Healaflow在青光眼滤过手术中的应用是安全可靠的。综上所述，Healaflow在小梁切除术中的应用，对于术后滤过泡具有一定的支撑引流和抗纤维化作用，有利于功能性滤过泡的长期维持，提高中远期手术成功率。有关Healaflow的支撑引流和抗纤维化作用的机制，有待于今后进一步深入研究。