一、管理费用的范围及核算

按照现行会计准则体系，管理费用科目核算企业为组织和管理企业生产经营所发生的管理费用，包括企业在筹建期间内发生的开办费、董事会和行政管理部门在企业的经营管理中发生的或者应由企业统一负担的公司经费（包括行政管理部门职工工资及福利、物料消耗、低值易耗品摊销、办公费和差旅费等）、工会经费、董事会费（包括董事会成员津贴、会议费和差旅费等）、聘请中介机构费、咨询费（含顾问费）、诉讼费、业务招待费、房产税、车船使用税、土地使用税、印花税、技术转让费、矿产资源补偿费、研究费用、排污费等。企业（商品流通）管理费用不多的，可不设置本科目，本科目的核算内容可并入“销售费用”科目核算。企业生产车间（部门）和行政管理部门等发生的固定资产修理费等后续支出，也在管理费用科目核算。针对钢铁行业的特点，为便于分析，将管理费用简单分为4类：

（1）薪酬。包括行政管理部门职工工资、福利、工会经费、职工教育经费以及企业为职工缴纳的医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险费相关支出。

（2）修理费。包括企业生产车间及行政管理部门发生的不符合固定资产确认条件的固定资产修理费用等。

（3）研究费用。即企业自行开发无形资产发生的、不满足资本化条件、先计入研发支出（费用化支出）科目的费用，期末企业将该科目归集的费用化支出转入管理费用。

（4）其他费用。包括税金、中介机构费、折旧等除职工薪酬、修理费、研究费用以外的所有按准则列入管理费用科目核算的项目。

二、管理费用概况及分析

1.管理费用概况22家上市公司2011年管理费用总额380.17亿元，2012年管理费用总额339.93亿元，2012年比2011年下降10.58%；2013年上半年，22家公司管理费用总额154.35亿元，同比下降约3.5%。可见，钢铁企业加强管理、内部挖潜工作成效有所显现，但也有部分公司的费用不降反增。样本期间，各家公司管理费用情况见表12011年与2010年相比，除鞍钢股份、本钢板材、首钢股份、新钢股份4家公司管理费用下降以外，其余18家公司管理费用均同比上升。其中，山东钢铁增加529.46%，主要原因是期间济南钢铁与莱钢股份重组；八一钢铁增加54.55%，主要原因是期间加大新产品开发力度从而增加了研发费用；重庆钢铁增加40.14%，主要原因是期间生产规模扩大从而修理费用增加。首钢股份下降51.74%的主要原因是其钢铁主流程于2010年底停产。2012年与2011年相比，南钢股份、凌钢股份、武钢股份、安阳钢铁、马钢股份、酒钢宏兴6家公司管理费用同比上升，其中酒钢宏兴管理费用增加21.57%，收入规模亦有所增加，但增幅略小于管理费用增幅。另外16家公司管理费用均同比减少，其中，八一钢铁下降63.32%的主要原因是研发投入减少，本钢板材下降47.95%的主要原因是修理费用的会计核算发生变更。2013年上半年与2012年上半年相比，13家公司管理费用上升，其中八一钢铁管理费用增加159.05%，主要原因是期间新产品研发费用增加；重庆钢铁增加29.68%，主要原因是期间修理费用上升；南钢股份增加24.08%，主要原因是期间研发费用及职工薪酬、修理费用上升。另外9家公司管理费用下降，其中本钢板材下降31.38%，主要原因是期间将车间工人的社会保险费转入成本核算所致；山东钢铁下降30.57%，主要原因是期间修理费及薪酬减少；宝钢股份下降25.40%，主要原因是2012年出售不锈钢、特钢事业部相关资产及罗泾区域停产后，2013年上半年费用减少。

2.管理费用率情况22家钢铁上市公司2011年收入总额12490.89亿元，管理费用率3.04%；2012年收入总额10857.08亿元，管理费用率3.13%；2013年上半年收入总额5477.16亿元，管理费用率2.82%。2012年与2011年相比，钢材价格下降，22家公司收入总额下降13.08%（只有酒钢宏兴1家收入增加），高于管理费用的降幅8个百分点，管理费用率5家下降、1家持平、16家上升。2013年上半年与2012年相比，管理费用率12家下降、10家上升。样本期间，三钢闽光费用率波动区间为0.8%~0.9%，费用率低且稳定。首钢股份、沙钢股份、包钢股份、马钢股份、新钢股份、韶钢松山费用率波动区间为1.2%~1.9%，费用率较低，且较稳定。杭钢股份、南钢股份、柳钢股份、华菱钢铁、武钢股份、山东钢铁费用率波动区间为2%~3.2%，费用率中等，波幅较大。安阳钢铁、凌钢股份、酒钢宏兴、宝钢股份费用率波动区间为2.8%~3.9%，河北钢铁、鞍钢股份、重庆钢铁费用率波动区间为3.5%~4.9%，费用率较高，波幅较大。八一钢铁、本钢板材费用率波动区别分别为0.8%~2.3%、1.3%~5.4%，波幅大。沙钢股份、南钢股份、柳钢股份、华菱钢铁、凌钢股份、重庆钢铁、鞍钢股份费用率逐渐上升，宝钢股份、本钢板材和山东钢铁费用率逐渐下降。河北钢铁和山东钢铁同为整合省内钢铁企业后的存续公司，前者管理费用率比后者高约两个百分点。各家公司管理费用相差较大，管理成本压力差别显著。2011年，三钢闽光管理费用率0.87%，本钢板材5.36%，后者是前者的6.16倍；2012年，八一钢铁费用率0.8%，河北钢铁5.11%，后者是前者的6.39倍；2013年上半年，三钢闽光费用率0.85%，重庆钢铁4.84%，后者是前者的5.69倍。样本期间，首钢股份、凌钢股份收入规模相近，后者管理费用分别是前者的2.71倍、3.47倍、3.68倍；鞍钢股份、山东钢铁收入规模亦相近，前者管理费用分别是后者的1.31倍、1.42倍、2.29倍。

三、管理费用构成分析

为深入了解各公司管理费用的变化，把管理费用分为薪酬、修理费用、研究费用及其他4项，结合各公司财务报告披露的情况，对各家公司分4种情况进行分析：一是薪酬、修理费、研究费用3项数据均披露的公司，共12家；二是披露薪酬、修理费、研究费用其中两项数据的公司，共6家；三是只披露薪酬、修理费、研究费用其中一项数据的公司，共3家；四是薪酬、修理费、研究费用均未披露的公司，只有1家。钢铁企业修理多集中在第四季度，因此，2013年上半年管理费用中的修理费用不具代表性，本文仅对样本公司2011年和2012年的年度管理费用构成进行分析。1.薪酬、修理费、研究费用3项数据均披露的公司薪酬、修理费、研究费用3项数据均披露的几家公司的管理费用构成情况见表3。

作者：何红云单位：马鞍山钢铁股份有限公司