作者：文杰单位：华东政法大学博士后流动站

环境信托与环境公共信托是两个不同的概念。环境公共信托是美国密执安大学的萨克斯教授于1970年发表的论文《自然资源法中的公共信托理论：有效的司法干预》中首先提出的概念，它是指将环境资源作为信托财产、以全体美国人﹙包括当代人和后代人﹚为委托人和受益人、以美国政府为受托人、以环境资源的可持续利用为目的而设立的一种信托［3］。可见，两者的区别主要在于：其一，环境公共信托的受托人为政府，而环境信托的受托人是具有环境生态保护能力的民间组织。其二，环境公共信托的委托人和受益人均为全体民众，而环境信托的委托人是特定的土地等环境资源的所有人，受益人则是不特定的社会公众。在我国，由于土地等环境资源属于国家或集体所有，因而，环境信托的委托人只能是国家或集体。

由于环境信托的目的在于保护生态环境，受益人为不特定的社会公众，因此，从性质上看，环境信托应属于一种公益信托。我国《信托法》第60条即明确规定：“为了下列公共利益目的之一而设立的信托，属于公益信托：……发展环境保护事业，维护生态环境……。”值得注意的是，环境信托的目的应当具有绝对的、排他的公益性，不得含有非公益的目的。例如，2004年12月13日，成都衡平信托公司采用集合资金信托计划的方式公开向社会募集4500万元资金，专项用于都江堰市城区污水管道建设。这是衡平信托公司首次贷款参与环保项目，也是四川省首次采取信托方式参与环保事业。通过此方式，投资者预计年收益率为5%。为保障投资者的资金安全，衡平信托公司还为该计划设置了土地抵押、污水厂设备抵押、都江堰市污水处理费收费权抵押等风险防范措施［5］。这一信托虽然具有保护环境的目的，但并非实质意义上的环境信托，它其实是将环境保护事业与集合资金信托计划的投资理财功能相结合的一种信托。在该信托中，委托人的目的首先在于投资和营利，只是附带起到了保护环境的作用，因此，将其定性为私益信托更为适宜。

环境信托制度的价值

信托制度是一种为他人利益管理财产的制度，在英美法系国家和部分大陆法系国家、地区得到了普遍的运用与发展，我国也于2001年颁布《信托法》，引进了信托制度。尽管不同国家和地区的信托制度存在着差异，但信托的基本理念在各国和地区都是相同的，即信托财产的权利主体与利益主体相分离、信托财产的独立性、有限责任和信托管理的连续性［6］。正是信托具有的这些基本理念，使得环境信托制度在我国的环境保护中发挥着独特的价值。具体而言：

﹙一﹚有利于弥补政府管理环境的不足

目前，我国政府管理环境主要依靠以发放污染排放许可证为中心的行政管制和按照污染排放量征收排污费的经济手段。尽管这些环境管理方式对保护环境起到了重要作用，但由于政府管理部门—58—、物力与资金等方面的不足以及有的地方为追求经济发展而不惜牺牲环境，使得环境保护的效果不甚理想，环境污染与破坏问题已成为制约国家经济和社会发展的重要因素。信托的基本理念之一是信托财产的权利主体与利益主体相分离，即信托一旦有效设立，受托人便享有以自己的名义管理和处分信托财产的权利，但其应将由此产生的利益交付给委托人指定的受益人，并在信托终止时将信托财产也交付给该受益人或信托文件指定的其他人，其自身仅能依据信托文件的约定取得一定报酬。据此，通过设立环境信托，政府﹙在我国，由政府具体代表国家行使所有权﹚将特定的土地等环境资源委托给具有环境生态保护能力的受托人进行管理。在信托期间，由于受托人是以自己的名义管理该土地等环境资源的，基于其公益组织的属性和拥有该环境资源之后的归属感，其将依信托法和信托合同的规定运用保护环境生态的能力优势，对受托的环境资源进行有效管理，社会公众因此可以享受生态环境的共同利益，同时还便于避免为了地方经济的发展而牺牲环境现象的发生。在信托终止时，政府可以恢复行使对土地等环境资源的各项权利。这样，有利于弥补政府管理环境的不足。

﹙二﹚有利于实现对环境的合理利用和持续保护

信托的一个基本理念是有限责任，这既体现在信托的内部关系中，也体现在信托的外部关系中。信托内部关系中的有限责任表现为受托人对受益人支付信托利益，仅以信托财产为限负有限清偿责任。换言之，在信托事务处理过程中，只要受托人没有违反职责，即使未能取得信托利益或造成了信托财产的损失，受托人也不以自有财产负个人责任。信托外部关系中的有限责任则表现为受托人对因信托事务处理所发生的债务，以信托财产为限负有限清偿责任；只有当其违反职责时，才以自有财产承担清偿责任。同时，信托又是一种具有长期性和稳定性的财产管理制度。这根源于信托管理的连续性之中，主要表现为信托成立后，除非受托人违反信托目的处分信托财产或者管理处分信托财产有重大过失，委托人不得解任受托人；受托人一旦接受信托，非经委托人和受益人同意﹙若该信托属于公益信托的，须经公益信托管理机构同意﹚，不得随意辞去其职务；只有当受托人出现死亡、被宣告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人、解散、破产、辞职或被解任等法定情形时，其职责方才终止。信托的有限责任理念有助于激发环境信托的受托人经营管理土地等环境资源的能动性与创造性，对受托的土地等环境资源进行专业化管理和合理利用，充分发挥这些环境资源的效益，而绝非只是使其成为一个静止的生态保存库而已。而信托管理的连续性理念可使受托人对土地等环境资源的管理做好长期规划，防止短期行为影响土地等环境资源的价值。这样，有利于实现对环境的合理利用和持续保护。

﹙三﹚有利于有效保障环境的安全

根据信托财产的独立性理念，信托一旦有效设立，信托财产即从委托人、受托人和受益人的自有财产中分离出来，而成为一项独立运作的财产，仅服从于信托目的。信托财产的独立性产生了以下重要的法律后果：其一，委托人、受托人和受益人中任何一方的债权人都无法主张以信托财产偿债。其二，委托人或受托人死亡、解散、破产或被撤销的，信托财产不得作为其遗产或清算财产。有的学者形象地将之称为信托的“闭锁效应”———“信托一旦设立，信托财产即自行封闭与外界隔绝”［7］。将信托财产的独立性理念运用到环境信托中，可使受托人将其自有财产与作为信托财产的土地等环境资源区分开来，其债权人不能主张以该土地等环境资源及其所生利益偿债；即使受托人发生了解散、被撤销等情形而终止，受托的土地等环境资源也不可能作为其清算财产。这样，有利于有效保障土地等环境资源的安全。

环境信托制度的构建

为保障环境信托规范、有序地运行，世界上一些国家和地区专门制定了有关环境信托的法律。例如，英国早在1907年就制定了《国民信托法》；我国台湾地区于2003年颁布了“环境保护公益信托许可及监督办法”。借鉴其他国家和地区的立法例，笔者认为，在环境信托的立法方式上，我国可考虑先由环境保护部制定《环境信托实施办法》，然后在将来修改《环境保护法》、《信托法》时增加环境信托制度的内容。在具体设计我国的环境信托制度时，应重点注意以下几个方面的问题：

﹙一﹚环境信托的受托人

选任合适的受托人对环境信托的运行效果至关重要。我国《信托法》第24条规定：“受托人应当是具有完全民事行为能力的自然人、法人。法律、行政法规对受托人的条件另有规定的，从其规定。”环境保护属于社会公益事业，且专业性强、耗费的人力物力量大，一般的自然人、法人不宜担任环境信托的受托人，而由具有环境生态保护能力的民间环保组织作为受托人较为合适。因为从民间环保组织的宗旨而言，可以说与环境信托的理念不谋而合，二者均在于保护环境；民间环保组织的成员众多，其中多数成员都拥有较高的学识和专业技能，并且其物质和资金来源较为广泛，便于开展环境保护工作。在其他国家和地区，环境信托的受托人也是由民间环保组织来担任的。如英国的国民信托组织、日本的财团法人自然保育协会等。环境信托的受托人在享有自主管理环境资源权利的同时，应履行相应的义务。这些义务应主要包括：﹙1﹚忠实义务。环境信托的受托人在对环境资源的日常管理活动中应以社会公众利益的最大化为出发点，不能为自己谋取不当利益。﹙2﹚亲自管理义务。委托人是基于对受托人环境保护能力的信任，而将环境资源委托给受托人管理的。环境信托的受托人应亲自管理受托的环境资源，不能再委托其他人进行管理。﹙3﹚谨慎义务。环境信托的受托人应以民间环保组织普遍具有的谨慎态度来管理受托的环境资源。﹙4﹚报告义务。环境信托的受托人应定期、及时地将环境资源的运行情况，向信托监察人、管理机构等主体报告，并且接受它们的质询、对相关情况作出说明。

﹙二﹚环境信托的管理机构

我国《信托法》第62条规定：“公益信托的设立和确定其受托人，应当经有关公益事业的管理机构﹙以下简称公益事业管理机构﹚批准。未经公益事业管理机构的批准，不得以公益信托的名义进行活动。”但对于哪些机构是公益事业管理机构，该法没有作出明确的规定。笔者认为，可由全国人大环境与资源委员会担任环境信托的管理机构。理由如下：﹙1﹚便于开展环境信托的批准和管理工作。环境信托的信托财产为特定的土地等环境资源，往往可由多个行政主管部门进行监管。例如，湿地的保护涉及环保、水利、国土等诸多行政主管部门，难以确定由哪个行政主管部门作为湿地信托的管理机构。而由全国人大环境与资源委员会担任环境信托的管理机构，则便于统一开展环境信托的批准和管理工作。﹙2﹚有利于增强对环境信托管理的权威性、严肃性。全国人大环境与资源委员会专门负责环境资源领域的立法以及开展执法监督检查等工作，由其担任环境信托的管理机构，可以体现出对环境信托的审慎态度和对环境保护的重视程度。不过，现行法律未就公益信托的管理机构批准公益信托的设立和确定受托人时应考虑的因素或判断基准作出明确的规定，这将不利于全国人大环境与资源委员会开展环境信托的批准工作。为此，可考虑在全国人大环境与资源委员会设置一个常态性质的环境信托批准及监督咨询机构。该机构可由国家环境保护部、学者专家与民间环境保护组织的代表组成，定期召开会议讨论环境信托的申请、批准等事项。其在审查是否作出批准决定时，不应局限于受托人的财务状况或组织规模，主要应审查受托人是否具备专业能力管理信托财产。甚至国外环境保护组织若有意愿担任受托人，该机构也可考量国内环境保护技术与专业能力不足等因素，准许国外公益组织﹙如绿色和平组织﹚担任我国环境信托的受托人。

﹙三﹚环境信托的监察人

环境信托的受益人为不特定的社会公众，难以对受托人的行为实施有效的监督，而委托人一旦设立信托，除非信托法和信托文件另有规定，一般不干涉受托人对信托财产的经营管理行为，因此，为了保护社会公众的利益，环境信托有必要设置信托监察人。我国《信托法》第64条明确规定：“公益信托应当设置信托监察人。信托监察人由信托文件规定。信托文件未规定的，由公益事业管理机构指定。”鉴于环境保护行政主管部门是负责环境保护工作的政府机构，熟悉环境保护事业，由其担任环境信托的监察人，有利于对环境信托受托人的行为进行有效监督。为保障环境保护行政主管部门履行信托监察人的职责，应赋予其必要的权利。但我国《信托法》第65条仅规定“信托监察人有权以自己的名义，为维护受益人的利益，提起诉讼或者实施其他法律行为”，至于信托监察人享有哪些具体的权利，该法未作明确规定。笔者认为，环境信托监察人至少应享有以下几种权利：﹙1﹚知情权。信托监察人有权向受托人提出要求，查阅、复制信托账簿、信托财产目录、以及其他有关信托财产收支情况的文件，并可以要求受托人对此作出说明。﹙2﹚撤销权及损害赔偿请求权。受托人如果违反信托义务或者不符合信托目的而处分信托财产的，信托监察人可以向法院请求撤销其处分行为，并请求赔偿损失。﹙3﹚诉权。如果信托监察人认为受托人的行为违反信托义务、不当处置信托财产的，有权以自己的名义，为了维护社会公众的利益而向法院提起诉讼或实施其他法律行为。

﹙四﹚环境信托的变更与终止

环境信托的变更、终止，涉及环境保护的公益目的是否能实现，因此，何种情形下环境信托将发生变更、终止十分重要。根据我国《信托法》第66、68、69条的规定，环境信托的变更事由包括：﹙1﹚受托人辞任。受托人的辞任可以导致环境信托的变更。但由于环境信托受托人的随意辞任，不利于环境信托目的的实现，为此，我国《信托法》第66条要求受托人的辞任应经环境信托的管理机构批准。﹙2﹚受托人被解任。环境信托的受托人违反信托义务或者无能力履行其职责的，可由环境信托的管理机构变更受托人。﹙3﹚不能预见的情形发生。环境信托成立后，发生设立信托时不能预见的情形，环境信托的管理机构可以根据信托目的，变更信托文件中的有关条款。我国《信托法》对公益信托的终止事由未作出特别规定，而是适用非公益信托终止事由的一般规定。根据该法第53条的规定，环境信托的终止事由有：信托文件规定的终止事由发生、信托的存续违反信托目的、信托目的已经实现或者不能实现、信托当事人协商同意、信托被撤销或被解除等。值得注意的是，若委托人、受托人、受益人之间对环境信托的目的能否实现发生争议时应如何处理，以及如何认定环境信托的目的不能实现，现行法未作出具体规定。笔者认为，将来对环境信托立法时，可规定若委托人、受托人、受益人之间对环境信托的目的能否实现发生争议时，当事人可向法院起诉，请求法院予以裁判。法院认定环境信托目的是否能实现时，可考虑信托目的若继续执行是否会危害社会公益；情事变更致使信托目的不能实现，是否仅是管理信托财产不符合成本效益原则或其他经济上的理由等因素加以确定。

结语

环境是人类赖以生存并无可取代的空间资源，需要善加守护。我国在追求经济发展目标之际，妥善保护环境，构建人与自然的和谐关系至关重要。环境信托是通过民间组织的力量，对特定的土地等环境资源进行经营管理的一种环境保护方式。它对弥补政府管理环境的不足、实现对环境的合理利用和持续保护以及有效保障环境的安全等方面都具有重要的意义。我国的环保民间组织发展迅速，社会公众参与环境保护的热情较高，据中华环保联合会的《中国环保民间组织发展状况蓝皮书》显示，截止到2008年底，全国共有环保民间组织3539家［8］。这为我国开展环境信托提供了有利的条件。只要对环境信托予以重视并建立相关的制度，其价值必将得到充分发挥。