摘要:通过合并报表,母公司股东需要所有权与控制权的信息,少数股东需要有关所有权的信息,债权人则希望合并会计报表能提供一些影响其预期的信息。文章在对合并会计报表的主要使用者对信息的需求的基础上对三种合并理论进行了比较,并得出结论:实体理论是最合逻辑的选择。合并会计报表是根据母公司和子分司的个别会计报表进行适当调整而得到的、反映整个企业集团(合并会计主体)的财务信息的报表。

企业集团的股东有两类:母公司股东和子公司少数股东。如何看待少数股权的性质,以及如何对其进行会计处理,会计界形成了编制合并会计报表的三种理论:所有权理论、母公司理论和实体理论。根据财务会计的目标理论,我们可以得出合并会计报表存在的两个条件:(1)合并会计报表能提供信息且这种信息是母公司与子公司的个别会计报表所不能提供的;(2)合并会计报表所提供的这种独到的信息对使用者来说是有用的。这两个条件必须同时存在,否则就没有必要编制合并会计报表。哪些人需要会计信息呢?一般来说包括股权投资者、债权人、雇员、企业经理层、市场分析人员、相关企业、政府和公众等,其中最重要的是企业的股东和债权人。文章将站在股东和债权人对财务信息的需求的角度分析这三种理论的适应性。

一、股东的信息需求分析

母公司股东享有两种权力,所有权(利润分配权和剩余索偿权)和控制权。即:母公司股东不仅可对其所持有的母公司股份份额享有对母公司的利润分配权和对母公司的经营管理权,还可以通过母公司对子公司的投资享有对子公司少数股东所拥有的那部分财产的控制权。所有权当然要在会计报表当中进行反映,而控制权作为一种产权同样要在会计报表当中加以反映。

因为控制权的取得是有代价的。现代企业并购中,并购方往往要支付给目标企业的股东很高的溢价,这种溢价有很大一部分属于“控制性溢价”,即为了获得对目标企业少数股东所拥有的那部分财产的控制权而付出的代价。所以,母公司股东希望通过合并报表获得所有权与控制权两方面的信息。少数股东享有其在子公司所持股份的所有权,需要有关所有权的信息。

1.所有权理论的适应性。所有权理论强调母公司在子公司所持有的所有权,所有权理论认为,会计主体就是所有者的化身,母子公司之间的关系是拥有与被拥有的关系。编制合并会计报表的目的是为了向母公司股东报告其所拥有的资源,子公司少数股东的信息需求通过子公司的个别报表予以满足。采用所有权理论编制的合并报表,实际上是“母公司报表+子公司报表×母公司持股比例”。按所有权理论编制合并会计报表是没有必要的。甚至有观点认为所有权理论并不是真正的合并理论。首先,所有权理论违背了“控制”的实质。因为当母公司控制了子公司以后,它不仅有权直接统驭其实际拥有的资源,而且有权统驭子公司全部资源。在此基础上编制的合并报表不能提供完整的反映母公司股东控制权的信息。其次,比例合并法有其不合理性。将子公司的财产按照母公司的持股比例合并到母公司的会计报表当中,其实质就是把母公司对子公司的股权投资分解成各种资产的组合,目的在于反映母公司股东所拥有资产的实际形态。

2.母公司理论的适应性。母公司理论强调母公司股东的利益,在此基础上编制的合并报表是对母公司报表的延伸或者修正,即以所有子公司的资产和负债替代母公司对子公司的股权投资,以子公司所有收入和费用替代母公司从子公司获得的投资收益,从而反映股东在母公司本身的利益以及他们在子公司的净资产上的未分配利益。

(1)按母公司理论编制合并报表时,在对子公司的会计事项进行处理的过程中,将母公司所拥有的份额按公允价值进行合并,并将收购价超过其公允价值的部分确认为商誉,而将少数股东拥有的部分则仍按账面价值反映。这种处理方式能较好地反映母公司股东对子公司的控制权。但另一方面,它会造成双重计价,使会计信息缺乏可比性,并且这样做可能使得加计的资产值没有什么意义,无法体现母公司经理利用资产赚取利润的能力。

(2)涉及两个地位相近的本论文由整理提供企业合并组成企业集团时,母公司理论难以适用。(3)将少数股东权益列为负债,将少数股东损益列为费用,这一做法使得相关概念之间的性质出现混淆。除了母公司股东外,其他利益相关人难以从合并会计报表中得到对他们有用的信息,因而母公司理论在指导合并会计报表的编制时存在问题。

3.主体理论的适应性。主体理论通过将合并主体的所有者权益划分为控股权益和非控股权益强调了控制权,侧重于单一管理部门对整个经济实体的控制。将整个企业视为一个实体,在编制合并会计报表时将子公司所有的资产都按公允价值进行计价并与母公司的个别会计报表进行合并。这种方式可以很好地为母公司股东服务。主体理论与母公司理论的最大差别在于对公司少数股东的财产份额的计量问题。按主体理论编制合并会计报表时,对于子公司资产中母公司所占份额的处理需要下推至少数股东占有的部分,即后者也需要按公允价值计量,同时确认相关的商誉。商誉的计算公式为:商誉=(收购价-母公司持股部分财产的公允价值)/母公司的持股比例。

这种计算方式存在争议,因为这样一来,少数股东的权益会大大增加,其结果就如少数股东已将其股份已全部卖出并确认收益一样,有违收益实现原则。这样虽然解决了子公司资产的双重计价问题,但整个企业集团仍存在双重计价。不过,从母公司股东的角度看,他们为取得对子公司部分所有权和控制权支付了成本,因而按公允价值计价仍符合历史成本原则。这种方式并没有影响母公司股东的所有权的披露,且下推处理更能体现母公司因投资而额外控制的资产的价值,因为购买价相对于历史成本更接近报表的披露时间,相关性更强。100%的抵消内部未实现利润可以更好地评价这种控制带来的效果。有人争论说若按主体理论编制合并会计报表,假如对商誉的处理采用摊销法时,会降低合并收益。但多摊的部分会记入少数股东收益部分,对合并收益不会产生影响。因此,按主体理论编制合并会计报表相对于母公司理论能提供更多的信息。从少数股东的角度来看,采用主体理论,他们可以得到其股份的现行价值或较近一段时间的价值,有助于他们预测其手中股份的价值。所以,采用主体理论编制合并会计报表对少数股东提供的信息较前两种理论多。

二、债权人的信息需求

债权人对企业的财产要求权只限于其所提供的资金和因此应得到的利息。他们不能直接利用合并会计报表上的数值进行投资决策,但对于母公司的债权人来讲,合并会计报表能提供一些影响其预期的信息。因为合并会计报表里包含着母公司的对外投资的资产质量和风险的信息。从另一个方面来看,合并会计报表中还含有一些关于母公司的“额外偿债能力”的信息,因为母公司可能通过转移定价或其他方式进行避税和向子公司转移风险,这可以通过计算比较少数股东权益收益率和母公司股东权益收益率得到大致的印象。这两种比率可以从合并会计报表中得到。在进行主体理论和母公司理论的比较时,一个难处是,主体理论有助于更加客观的评价母公司经理的能力,但会影响少数股东收益的披露,这就会影响合并会计报表在发现转移风险方面的作用。但考虑到存在着由规模相近的企业所组成的企业集团和某些少数股东可以施加重大影响的情况,由于母公司理论对这些情况的无能为力,所以笔者认为主体理论是更合适的选择。对于子公司的债权人来说,合并会计报表的作用不是很大,但对他们仍有一定的帮助,因为这有助于他们发现母公司的风险转移行为。超级秘书网

三、结论

从国际上来看,母公司理论是流行的观点。但情况正在改变,如在抵销公司间内部未实现利润采用100%的抵销方法,这正是向主体理论靠近。另外,FASB也开始建议企业在编制合并会计报表时采用主体理论,可见,母公司理论代表现在,主体理论则是趋势所在。从与国际接轨的角度出发,采用主体理论可能会增加近期的信息转换费用,但这种费用不会很大,要比将来跟着别人改变来的小得多。通过以上的分析,合并会计报表能提供母、子公司的个别会计报表所不能提供的会计信息,而且,这种信息是对报表和使用者是有用的,所以,编制合并会计报表是有必要的。至于在所有权理论、母公司理论和实体理论中做何选择,由于所有权理论提供的信息不多,我们可以首先排除。母公司理论对母公司股东可以提供较多的信息,但对其他使用者提供的信息不够,且存在双重计价问题和应用限制,因而不如主体理论。

参考文献:

1.汤云为,钱逢胜.本论文由整理提供会计理论[M].上海:上海财经大学出版社,1997

2.刘贵生,夏既明.浅探债权人利益保护与公司治理结构[J].财会月刊,2002