一、引言

长期以来，关于会计理论是否有用的疑惑一直困扰着我国会计界。许多人认为，会计完全是实务性的，而不是理论性的。对于持这种观点的人来说，会计只不过是一系列的实务、程序、方法和技术，是一种无须多加论述、调整和论证以形成“理论”的行为。尽管如此，对会计理论的探索自20世纪初以来就从未停止过。在中国，现代意义的、较为系统的会计理论研究起步则较晚，但发展极为迅猛，已呈现出良好的态势。然而，会计是否需要理论支撑仍是争沦的焦点之一。诚然，不依靠理论而成功的会计实践不属罕见，其中经验的作用功不可没。但经验的局限也是显而易见：以局部的问题为解决对象，缺乏对实践广泛的、具有普遍意义的指导。过多的经验之谈必然导致经验主义，屡屡借助实际经验，把会计研究完全寄托于直接经验，其结果势必限制会计学的视野和范围，制约学科的健康发展。

二、会计理论与实践

何谓理论?雷蒙德·威廉姆斯所著影响深远的《关键词：文化与社会词汇》收录了“理论”这一词条，它与“实践”的区别划分是十分重要的。“实践”指已经做了的事，而“理论”则是对实践的观察和系统的解释。他还刻意指出这样的区分是有“必要的”，但不是要二者“成为对立的关系”。但近年来会计理论的走向，似乎没有与实践发展到如此密切的关系。我国著名会计学家葛家澍认为，会计理论同一切其他理论一样，来自实践，又应再回到实践。

现在绝不罕见的是，会计理论的建构与重构就在理论的范畴内进行，多靠若干概念演绎推理，而少用材料说明问题。有些会计理论的出发点隐含或预设了明确的概念，概念既可以源于经验，也可以源于理论，就在理论那一点上打转，即从理论到理论，从抽象到抽象，不加入与经验和实践的互动。在不可能获取实践经验的情况下，这是十分必要的。传统的分析程序是先行假设，随之推衍，然后得出结论。假设的依据极可能是经验。理论有时会有先觉判断，然后通过说理去论证。但现在也有不少会计理论，其特征是寄生性，它依附于某一个理论，可以解释、批评、发展那个理论，甚至可以愈走愈远，产生出更多的理论，如此自行繁衍生长。

三、会计经验的局限

会计经验的价值是不容置疑的，在实际会计工作中往往显得比理论更实用。表面上看，理论把想当然的事情复杂化了，但实际上是，将原本隐藏的问题凸显出来了。有些问题人们并非意识不到，只是对麻烦的问题避而不谈，甚至压制它们。虽然在经验的层面上，这些问题反映不出来，理论的作用就是直面这些麻烦问题。如果在会计实践和研究工作中一味地满足于一般经验的总结，人们对会计的认识水平就不会提高。

在会计实践工作中人们遇到的形形色色的问题和现象，许多不是凭经验就说得清楚的，而且可能产生分歧：经验总是从相对狭隘的经历和视角来谈个体的事例，而缺乏宏观的、带规律性的把握。经验交流和理论探讨毕竟不是一回事。会计理论方面的研究与探索定会拓展和丰富现有的会计知识，会计理论不仅试图解决会计问题，更要提出问题，作为进一步的探索对象，使对会计的认识不断地深入下去。而问题的来龙去脉与彼此之间的关联，答案不是凭经验可以找到的。

四、会计理论的缺陷

应该承认，会计理论自身存在的问题需要反省，它的许多缺陷也需要正视。就会计理论而言，目前的研究结果仍未得到人们的普遍认同。

会计毕竟不是自然科学，人们观察的现象随时间、环境而变化，时过境迁，难以验证[4]。如果说有人对会计理论疑虑颇深的话，那是因为理论的确有把简单问题说复杂化的倾向，就会计理论本身而言，在一定程度上也呈现出相互矛盾的态势。譬如，会计信息质量的两个重要标准就是可靠性和相关性，而可靠性和相关性本身就是相对的两个概念。这二者之间的关系就类似于宏观经济中通胀率和失业率的关系一样，往往需要人们在其间作出一番痛苦的抉择。令人沮丧的是，现行会计理论中的很多方面都呈现出这种矛盾关系，为会计理论研究中的“无效率争论”埋下了伏笔。

会计理论的局限性还表现在其具有一定的功利色彩。即理论不再用于指导实践，而是用来印证人们先入为主的观念，或者为人们即将采取的行动提供“行为正当”的借口和依据。由于现实生活中的人们的利益差异甚大，不同的利益团体希望有不同的理论，因此，会计理论可能不是唯一的。而是一个多重理论的集合。正如美国会计学会(AAA)在1976年的一份题为《会计理论与理论认可》的报告中将会计理论分为4个学派后指出“某种单个的放之四海而皆准的会计理论此时还并不存在”。同时也需明确，任何理论都有局限，但一般来说，就其性质而言，比经验的局限性要小。可以肯定的一点是，理论大于经验的总和。

五、会计理论的意义

理论的各种缺陷及所处的危机并不预示、更不等于理论的消亡。人类文明的进程是曲折的，理论出现的种种偏差和舛误，尽管有时让人厌倦，但不能据此断言理论无用。

须认识到理论在认知层面上的重要意义和价值，首先要充分承认认知对象的复杂性，不能单凭一些零散的经验就指望解决所有面临的问题。虽然没有任何理论是放之四海而皆准的，但由于理论所具有的高度概括性，适用范围相应扩大了许多，在更高的层面上具有指导意义。现在会计理论的跨学科特征直接说明了这一点：伦理学、哲学、法学、经济学、信息学、人类学、社会学、历史学等，都给会计研究提供了众多的理论视角。

理论的作用是让人们对会计这项人类古老的活动产生与以往不同的、更深入的理解，或是对某些相关问题做出更合理的解释，或提供更好的答案，即使是暂无定论，探索的过程本身也可能带出许多启迪，在某种程度上起到推动会计学科发展的作用。理论和学术的过程是一个克服主观偏见的过程，尽可能地考虑到我们研究对象的各个方面；而不是一叶障目，以偏盖全。

总之，不论喜欢与否，我们处在一个理论化的时代，表现为新名词、新概念、新术语的纷至沓来。当各种会计理论跃入我们的视野之后，我们不可迷失方向，要走出认知的误区，也要摆脱理论的困惑，努力克服理论自身的缺陷，同时看到理论的意义与作用，毕竟无论经验有多丰富，其暂时性、局限性决定了理论是不可替代的，问题在于我们应该怎样认识理论的意义和发挥理论的优势。

六、结束语

综上所述，摈弃理论的弊端是显而易见的，会计理论的意义不容抹煞。理论的体系可使由经验而产生的零星想法，得到依托，使之有机会归纳出有规律的东西，从而演绎、衍生为系统，并在普遍的意义上指导实践。同时必须强调的是，只有被经验或实践证明的假设才能构成有生命力的理论。鉴于缺乏理论不免导致非理性的个体反应，重申理论的意义不可小觑。从事会计理论研究与探索，需注意克服简单化或复杂化的倾向，不可忽视世界经济文化交流的互动关系，准确把握理论发展的脉络，使之更趋于理性化，促使会计这门学科从相对边缘向中心推进，获得自身的学术主体性，并不断大胆进行理论探索和创新，使会计理论研究在全球化背景下健康发展。

【参考文献】

[1]赵西卜等.我国会计理论研究的发展轨迹与取向[J].会计研究,2003