1各期刊发表问卷调查法文章的情况

从各期刊2013年发表的问卷调查法文章在本期刊本年度发文总量中所占的数量和比例可知，问卷调查法在图书馆学研究中已得到一定程度的使用，但使用比例仍然不是很高

2问卷与量表的文章在问卷设计和统计分析指标上的差异

2.1问卷与量表在问卷指标上的使用情况问卷是否需要含有量表，主要取决于研究的主题内容和想要得到的研究结果。工具的选用适用于研究就好，但越来越多的研究为了得到更加深层的数据挖掘，更加客观科学、有说服力和预测性的结果，都在采用量表式问卷。量表的理论结构更强，数据模型更深入准确，只要严格按照程序标准化和规范化的编制与使用，量表式问卷可使研究更加深入且有价值。从问卷和量表在编制指标的使用情况可以看出，量表比问卷在指标的出现率和统计方法的使用上都高出很多。除了一篇文章是采用了别人设计使用过的问卷之外（即没有对问卷进行任何修改），其余的文章全部都是自编问卷。在自编问卷中，无量表的问卷占54.5%，有量表的问卷占45.5%，无量表问卷居多。量表在是否进行了预测试、信度与效度检验、采取何种抽样方式等指标上说明程度明显高于问卷，这说明通常使用量表的文章在研究标准性和规范性方面优于使用问卷的文章。一份问卷在编制完成后并不适宜马上投入使用，预测试可以检验问卷的信效度和其它适用性问题，能揭示出研究者编制过程中忽略的实际应用障碍。问卷可以通过预测试看出题目的语言歧义、语言组织、内容重复等方面的问题，而量表型问卷的预测试对于理论构架整合拆分、操作性定义的修改、语言的准确化都有着非常重要的作用。预测试是信度和效度检验与修改的必要步骤。问卷预测试率为2.4%，占到全部预测试的6.3%；量表预测试率为42.9%，占全部预测试的93.8%。问卷编制的标准化和规范不会因为问卷是否含有量表而有所改变的。问卷虽然没有准确理论框架和操作性定义，但这不是说它们不需要信效度检验和预测试。信度是问卷所必须达到使用标准的指标，直接影响测验结果的可靠性，信度不达标的问卷不具备施测条件。显示9.5%的问卷进行了信度检验，占全部进行信度检验文章的13.3%；74.3%的量表进行了信度检验，占全部进行信度检验文章的86.7%。效度依据研究需要和问卷设计的不同，可以检验不同类型的效度。问卷多检验的是内容效度，而量表则需要检验种类更多的效度，如内容效度、结构效度、校标效度等。7.1%的问卷进行了效度检验，占全部进行效度检验文章的10.3%；74.3%的量表进行了效度检验，占全部进行效度信度检验文章的89.7%。问卷的抽样方式应该做到费用与精度相平衡，并且得到调查对象认可，在实际操作中应采用正确的抽选样本的方法，使样本能真正代表总体，并恰当地确定样本的数目，以便在符合调研要求的前提下降低费用。而问卷发放时选取何种抽样方式也需要在文章中体现出来，以便读者判断结果的准确性。4.8%的问卷写出了抽样方式，占全部注明抽样方式文章的15.4%；31.4%的量表写出了抽样方式，占全部写出抽样方式文章的84.6%。量表在测量时犹如一个评分的量尺，因此，量表的计分方式需要在文章明确提出来。量表型问卷需要明确指出本问卷的计分规则和评分规则，问卷则需要提及是否含有多选题等情况。11.9%的量表写出了计分方式，占全部的16.1%；74.3%的量表写出了计分方式，占全部的83.9%。

2.2问卷和量表在统计方法上的使用情况通过表3可以看出，问卷在统计方法上全部使用了描述统计，占到了全部描述统计的60%，其它统计方法使用率明显下降，假设检验不足10%，其余方式不足5%。量表由于问卷本身具有指定的理论框架，较多的量化，在统计方法的使用上更为多元化，高级统计方法的使用明显增多。统计分析并不是一定要追求高级统计方法，统计方法的选用应该符合研究需要，达到研究目的才是最根本的。即便是不含有量表的问卷，也有多种统计方式可以深入挖掘数据所隐含的意义。不含量表问卷数据的计分方式，决定了问卷可以使用什么样的统计方式。

2.3问卷和量表在问卷设计和统计分析指标上的差异从问卷和量表在问卷设计和统计分析指标上的差异，可以看出除了假设检验这一项以外，其余各项均存在显著差异。当然，这一研究差异性只能代表2013年的问卷调查法文章的情况。这说明在对待问卷和量表上，研究者还是存在学术严谨性区别的。虽然二者同属同一事物，应该遵循同样的规范行操作，但问卷是否需要严格的按照量表的规范去编制和使用，本身也是一个存在争议的问题，进而在文章中也呈现显著的差别体现。假设检验这一项上没有存在差别，这是2013年文章的情况，还是长久的普遍现象，需要持续对年度文章进行分析、研究。

3结论与分析

3.1结论

（1）问卷调查法在当今图书馆学研究中已得到一定程度的使用，但使用比例仍不是很高。

（2）使用量表比使用问卷的文章略多，问卷编制和使用的标准化、规范化程度较低。相较而言，量表比问卷要高一些，并且存在统计学意义上的显著性差异。需要指出的是，有的研究者对问卷的标准化与规范性持不同意见，认为问卷的编制和使用过程，部分步骤不一定严格需要。这一问题尚未有定论，本文中暂以最严格的规范标准来进行分析。

（3）使用量表比使用问卷的文章在统计方法的使用上更多元化和高级化。除了假设检验之外，量表和问卷在统计方式的使用上也存在显著差异。这里需要强调的是，我们并不是一味追求统计方法的高级化、复杂化，统计方法的选取与研究本身相适应是最重要的，应该符合研究需要，达到研究目的。通常情况下，统计方法的多元化和高级化更可以从不同角度解读数据，深入挖掘数据的含义。

3.2分析

一篇有科学精神的论文应当是秉承实证主义认识论的研究论文，即站在研究对象之外，客观中立地观察和描述研究对象。可大部分研究者对问卷调查本身作为一种方法重视不够，认为问卷调查法是一种普遍使用的、简单而随意的方法。使用者对问卷调查法的认知偏差，忽视了问卷调查法的技术内涵，对问卷调查法的方法论背景没有准确的理解与定位，并且没有将该方法视为本质上是一种实证方法的社会调查工具，使用者对问卷调查法方法论背景的认识偏差，会导致对该方法的不合理定位，最终使得研究者忽视了具体方法、程序的掌握与运用问题。另外，问卷调查法本身也存在区别对待问卷和量表的态度，量表的编制和使用，规范性标准化显著高于问卷；在统计方法使用上，问卷的统计方法使用描述统计过多，深入分析太少。但在理论上，问卷和量表只是同一种测量工具的两种不同表现形式而已，准确的说，量表是问卷这一测量工具的一种更科学更精确的形式。但只要是问卷，都需要严格的编制程序和规范的施测过程，问卷虽然没有度量单位的计分值，但也有许多适用于问卷的统计方法。研究者的态度不仅影响到社会调查研究的具体效果,还影响到被调查者对问卷调查法的学术信任感和尊重感。只有使用者自身的方法规范和对方法尊重，才能树立问卷调查法的学术公信力，增强公众对问卷调查法的信心。

作者：李媛杨明张言单位：河北工业大学图书馆吉林工程技术师范学院文化传媒学院南开大学商学院信息资源管理系