摘要新刑事诉讼法的再次修订对法律援助制度给予了进一步的完善与修正，使法律援助制度取得了长足的进步，但与此同时法律援助制度也面临着前所未有的挑战。本文以下就对新刑事诉讼法下法律援助制度所发生的一系列变化和进步进行了阐述。并在此基础上对下刑事诉讼法下法律援助制度所面临的刑事法律援助案件将大幅增长、法律援助所需经费投入增大、刑事法律援助专业人才需求量增大、需加大法律援助案件质量监督力度以及援助机构与公检法之间的衔接有待完善等挑战进行了分析。以期为促进法律援助工作公平、公正、正确的实施提供参考。

关键词新刑事诉讼法法律援助制度进步挑战

法律援助是我国刑法诉讼程序中的一项重要的法律制度，在我国大力推进“依法治国，建设社会主义法治国家”的大环境推动之下，法律援助先后被写入了我国的宪法以及新刑事诉讼法中来。我国在2012年3月14日，于第十一届全国人大代表会第五次会议上，对《中华人民共和国刑事诉讼法》进行了第二次修订。重新修订的新刑事诉讼法整个法律体系更加完善，特别是进一步推动了法律援助，尤其是刑事法律援助制度的进步。为我国的法律援助工作提供了有力的法律保障，但与此同时我国的法律援助工作也面临着全新的挑战。

一、新刑事诉讼法下法律援助制度的进步

（一）新刑事诉讼法进一步扩大了法定援助的范围

与未修订的刑事诉讼法法律援助范围相比，新刑事诉讼法法律援助将原本的酌定援助对象进行了进一步扩大。原本的酌定援助对象为公诉人出庭案件中因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的被告人，而新刑事诉讼法将这一对象扩大为因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的所有犯罪嫌疑人和被告人。并且对于本条例中的“其他原因”在《关于刑事诉讼法法律援助工作的规定》中也给出了明确的规定。除此之外，新刑事诉讼法法律援助制度不仅扩大了酌定援助的范围，同时对法定援助的援助范围也进行了扩大调整，主要表现在原来的援助案件类型基础上又增加了两类案件，这两类案件分别是尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人的案件和当事人被判处无期徒刑的案件。之所以增加这两类案件是出于以下考虑，对于前者案件来说其考虑在于这类人群是在部分丧失辨识能力和控制能力情况下实施的犯罪行为，因此，这类人群在的自我辩护能力相对较弱；对不后者案件来说，主要是考虑无期徒刑是非常重的刑罚，当时在面对如此重的刑法面前如果没有辩护人进辩护，则无法保障案件审判的公正性，因此新刑事诉讼法法律援助制度中将该类案件也纳入到了法定援助范围内。

（二）新刑事诉讼法将提供法律援助的诉讼阶段进行了提前

在未修订的刑事诉讼法法律援助制度下，不管是对于哪类援助，都是在审判阶段向被告人提供相应的法律援助服务的，被告人在审判前的程序中是很难获得法律援助的。而新刑事诉讼法法律援助制度下，对这个问题作出了很大的进步，将被告人获得法律援助的阶段提前到了侦查阶段及审查起诉阶段。这一改变意味着只要被告人或者是犯罪嫌疑人满足获得法律援助的相关条件，那么其在审判阶段就可以获得法律援助。同时，新刑事诉讼法还规定人民法院、人民检察院及公安机关要保障符合法律援助的被告人及犯罪嫌疑人所享有的法律援助权利，并且通知、监督相关部门为其指派相应的律师进行法律援助。

（三）新刑事诉讼法改变了提供法律援助的方式

新刑事诉讼法对于法律援助制度的改善和调整不仅仅表现在以上两个方面，同时还改变了一些提供法律援助的方式。在未修订的刑事诉讼法中规定，对于符合法律援助条件的被告人和犯罪嫌疑人，为其提供法律援助的方式为由人民法院指定相应的律师来为被告人或犯罪嫌疑人提供辩护。但是在新刑事诉讼法之下，对法律援助的方式进行了改变，将提供法律援助的方式分为两种，一种是对于符合酌定法律援助条件的被告人或犯罪嫌疑人，可以通过本人申请或者是其亲属申请的方式来向相关法律援助机构申请，以获得法律援助；另一种方式是对于符合法定法律援助的被告人或犯罪嫌疑人，由人民法院、人民检察院及公安机关根据其所处的不同诉讼阶段，通知法律援助机构，对被告人或犯罪嫌疑人实施法律援助。

二、新刑事诉讼法下法律援助制度面临的挑战

（一）新刑事诉讼法法律援助制度下的刑事法律援助案件将大幅增长

新刑事诉讼法修订后，法律援助的援助范围的扩大，从而使得仅仅是法律规定下必须提供法律援助的案件数量就至少要增加数倍。不仅如此，新刑事诉讼法法律援助制度规定，对于部分的由于经济困难或者是其他原因导致的没有辩护人的被告或犯罪嫌疑人，即使其并没有达到相关的活动法律援助的条件也能够依法向相关的法律援助机构进行申请，来获得法律援助。尽管从目前来看，处于这种情况下的被告人或犯罪嫌疑人，通过申请的方式成功获得法律援助的情况并不多，但是也有相当一部分的数量。而在新刑事诉讼法法律援助制度的深入实施之下，这类情况的案件数量也必然会不断增加。综合以上两方面的原因，新刑事诉讼法法律下的援助制度所面临的第一个大的挑战就是刑事法律援助案件数量的大幅增长。

（二）新刑事诉讼法法律援助制度下法律援助所需经费投入增大

由上一点可以看到，新刑事诉讼法下的法律援助制度的实施必然会导致刑事法律援助案件数量发生大幅度的增长。而刑事法律援助案件数量的显著增长必然会对刑事法律援助案件的经费投入有更大的需求，因此，新刑事诉讼法下法律援助制度的实施所面临的第二个大的挑战就是法律援助所需经费投入增大。以30万个法律援助案件为例进行计算，如果每个法律援助案件所需的法律援助费用为630元（这一数据是2009年全国法律援助案件平均费用），则30万个法律援助案件则需要投入的经费为1.9亿元。如果每个案件的费用增加到800元，那么30万个案件的总共费用就需要2.4亿元的投入。而当每个案件所需的费用达到1000元时，则总共所需法律援助的投入经费则超过了3亿元，这是一笔非常大的经费投入。就以2012年的数据来看，全国用于法律援助的经费投入总计10.22亿元，以上数据分别占其总投入费用的18.6%、23.5%和29.4%。二者其中最高投入3亿元的费用，已经超过了2012年全年的法律援助总投入费用。

（三）新刑事诉讼法法律援助制度下对刑事法律援助专业人才需求量增大

从我国目前从事法律援助的专职工作人员来看，其中法律专业的专业人才所占比重并不大。对于从事刑事法律援助案件的办案人员必须是具备律师执业证的人员，但是从目前已经取得律师执业证的刑事法律援助专业人才的总数与全国法律援助案件的总体需求量也相差甚远。举例来说，从我国2009年公布的相关数据来看，到2009年为止，全国仅有4185名具备了律师职业资格证的法律援援助律师，占我国全国法律援助机构总体法律援助工作人员的32%，这一数量远远无法满足法律援助的需求。不仅如此，在新刑事诉讼法法律援助制度的实施，会在短期内使刑事法律援助案件的数量急剧增加，这一情况导致对专业法律援助律师人员的需求量急剧增加。由此可见，在新刑事诉讼法下的法律援助制度所面临的一大挑战就是对刑事法律援助专业人才需求量增大。但是很显然，在较短的时期内不可能急剧的增加专业法律援助人员的数量，因此当前情况下，应该对现有的法律援助专业人才进行合理的组织、动员，使其积极地投入到刑事法律援助工作当中，来缓解目前法律援助工作中专业法律援助人员缺乏的局面。与此同时，应该建立科学、合理的专业人才培养机制，最大程度上培养法律援助专业人才；同时积极的吸收刚毕业的具备司法资格的青年法律人才，促使其投身到法律援助事业当中来。

（四）新刑事诉讼法法律援助制度下需加大法律援助案件质量监督力度

对被告人或犯罪嫌疑人提供法律援助服务，并仅仅是在形式上为其提供法律援助，使其获得无偿的律师辩护，而是需要从根本上给被告人或犯罪嫌疑人提供法律维护，达到维护司法公正的目的。因此，在对符合法律援助条件的被告人或犯罪嫌疑人提供法律援助的过程中，首先是给符合条件的被告人或犯罪嫌疑人提供无偿的法律辩护，但是这并不是最终的目的，最终的目的是不仅要为其提供无偿的律师辩护，同时还要使其不流于形式，保证法律援助的质量，确保被告人或犯罪嫌疑人在真正意义上获得法律援助。尽管在相关的规定中对于提供法律援助的质量也给出了相应的规定和管理对策，例如在《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》中，就对法律援助承办律师所需要进行的具体工作，律师所在法律机构对法律援助活动的监督指导，司法行政机关对律师履行法律援助义务情况实施奖励和惩罚以及公检法机关及时向法律援助机构通报法律援助了表示违法违纪损害受援助人利益的行为等工作进行了严格的规定，但是对于如何执行法律援助案件的监督管理、如何细化对办案过程及重点环节的管理、考核，以此来确保法律援助质量目前还没有明确的做法。这也是目前，新刑事诉讼法法律援助制度实施所面临的又一大挑战。

（五）新刑事诉讼法法律援助制度下援助机构与公检法之间的衔接有待完善

我国目前的法律援助主要是在被告人或犯罪嫌疑人接受法院审判的阶段才进行实施的，而在侦查阶段以及起诉阶段基本不会介入。究其原因，之所以会出现这种现象，主要是由于对于公检法司等机构，对于如何具体的进行法律援助工作，如何具体实施法律援助工作，目前并没有一个详细而统一的执行准则导致的。除此之外，这四家机构之间开展法律援助活动的有效衔接机制的缺乏也是一个重要因素。由于缺乏这种衔接机制的缺乏，导致被告人或犯罪嫌疑人的刑事法律援助权利也难以得到有效的保障，这是法律援助制度实施过程中遇到的又一挑战。

三、结语

综上所述，新刑事诉讼法的修订进一步扩大了法律援助的范围、提前了法律援助诉讼阶段，并且改变了法律援助的方式，促使我国的法律援助制度得到了进一步的完善和进步。但是与此同时，新刑事诉讼法对法律援助制度所作出的这些改变，也使其在实施过程中面临着一系列的挑战。因此，在实施新刑事诉讼法下的法律援助制度时，需深入分析新刑事诉讼法下法律援助制度的这些变化，并对其所面临的挑战进行深刻剖析，建立积极的应对措施，才能够确保新刑事诉讼法下的法律援助制度的有效、公正实施。

参考文献：

[1]龙庆军、李海龙．刑事诉讼法修改与职务犯罪初查的制度化．法制与社会．2013(15)．

[2]庄慰坚、陈葱茏．刑事诉讼法修改后案件管理工作产生的变化．法制与社会．2013(14)．

[3]潘蓉．解读刑事诉讼法修改后带来的人权进步．现代经济信息．2013(16)．

[4]辛宇罡．刑事诉讼制度变迁过程中的问题与建议——以某直辖市M区为例．天津法学．2015(4)．

[5]田倩．论宪法与刑事诉讼法之良性互动．中南财经政法大学研究生学报．2009(2)．

[6]周伟．刑事辩护权条款比较研究——兼论宪法第125条的修改．中国宪法年刊．2006(00)．

[7]刘慧．论“反对强迫自证其罪”的近代历史演变及新近发展——兼谈2012年《刑事诉讼法》第50条．北航法律评论．2012(00)．

[8]张雪萍．关于新刑事诉讼法中对人权规定问题的探讨．今日中国论坛．2013(17)．

[9]沈慧珍．转变执法理念应对刑事诉讼法修改．中国市场．2013(13)．

作者：金鑫 单位：南京师范大学法学院