首页 > 文章中心 > 正文

院校研究与大学治理结构

院校研究与大学治理结构

一、美国院校研究职能的形成和演变过程

从院校研究的职能而言,美国院校研究主要经历了建校研究、办学质量和管理效益改进的自我研究、院校战略规划研究几个发展阶段。每一时期的院校研究的主要职能都与美国高等教育发展过程中面临的突出问题有很大的关系。院校研究也从单一到多元、从定位模糊到逐渐定位清晰。

1.建校研究

这主要体现在美国宗教改革、殖民地和共和国时代这一段时期。1701年马瑟父子(Mather,Increase&Cotton)创建耶鲁学院的建校研究被看做北美最早的院校研究¨。耶鲁学院诞生于北美康涅狄格州的纽黑文,它是由从马萨诸塞州清教徒中分离出来的公理会教友建立的,目的在于重现欧洲的文明j。曾任哈佛学院校长的英克里斯•马瑟(IncreaseMather)通过说服东印度公司官员伊利胡•耶鲁(ElihuYale)捐赠550英镑用于支持新建学院耶鲁学院,其子科顿•马瑟(CottonMather)任学院院长。马瑟父子还就学院的管理模式进行了研究,最终确定放弃哈佛学院“两套班子”管理模式,即董事会(governingboard)与评议会(corporation),而选择了英国大学“一套班子”的管理模式,即校务委员会制(YaleCorporation)。这一做法被院校研究者考雷(w.M.Cowley)和泰特罗(w.L.Tetlow)称为北美最早的院校研究类型。此后以促进单个学校的建校为目的,以调查研究的方法决定学校创建发展的定位、办学规章制度和经费来源等问题的院校研究被看成了一种建校研究。

2.以提高办学质量和管理效益为目的的院校研究

这主要包括美国建国后小型学院建立发展时期、工业化大学转型发展时期和高等教育大众化时期。这一时期美国高等教育主要面临着办学经费问题、学校独立法人地位问题,如1819年达特茅斯学院案(In1819,DartmouthCollegeCase);校园安全与学生骚动问题、办学模式问题、课程改革问题,如1828年《耶鲁报告》(TheYaleRepoa)等。针对高校在发展中存在的以上问题,院校研究主要围绕高校办学质量和效益等问题展开了,在方法论上也突出以统计和调查为主要手段的实证性研究方法。如哈佛大学前校长埃利奥特(CharlesW.Eliot)运用统计的方法,开辟了重视以证据为基础的科学管理研究模式,其在哈佛4O年里所做的年度报告被认为是美国院校史上的重要文献⋯。如果说这是单个学院通过院校研究以提高本校办学质量和效益的一种被动的院校研究行为,那么,在政府和各类基金会推动下以提高办学质量和效益为目的的学校调查运动是美国院校研究从消极被动走向了积极主动过程。其中有影响的人物和组织有:库克(M.L.Cooke)、普里切特(HenryS.Pricheter)、弗莱克斯纳(AbrahamFlexner)和卡耐基基金会(TheAndrewCarnegieFound~ion)等。1909年,库克受卡耐基基金会委托,对美国八所著名大学进行了管理效率问题调查,使大学效益问题成为关注热点。同样受委托调查北美155所医学院的弗莱克斯纳的报告《美国加拿大的医学教育》(CanadianmedicaleducationAmerican)成为改变美国高等职业教育的里程碑。而随后的美国联邦政府和州政府推行的公立高校自我调查和全国高校普查行动,不仅使高校质量调查制度化和经常化,而且催生了院校研究机构在大学组织中的诞生,如伊利诺伊大学、俄亥俄州立大学、明尼苏达大学、密歇根大学等在这一时期开始建立专门研究机构来研究自身问题¨]。自此,关注研究高校自身管理和经营效益问题成为美国院校研究的一个长期课题。这一时期院校研究还带有一种教育质量评估的作用,如弗莱克斯纳的调查导致7O所质量不合格的医学院关闭。

3.院校战略研究及院校研究职能的专业化、多元化

这主要集中在二战后高等教育大众化、普及化发展的历史时期。二战后是美国高等教育发展的又一黄金时期,也是美国高校管理模式转型的时期。院校研究在这一时期正式走上了以专门研究机构为依托的发展阶段,专门的院校研究机构逐渐在规模较大的学院得以建立。时至今日,美国每所研究型高校都有专门的院校研究机构,虽然“哈佛大学在2007年才设置了独立的院校研究机构,但是此前,院校研究的职责主要由哈佛大学预算办公室的专门人员负责”】。美国院校研究的普及化、专业化,以及研究机构关注内容和职责的多元化成为这一时期发展趋势,各研究型高校在继续关注学校管理质量和效益的同时,开始关注院校研究工作本身的规范性建设和院校研究者的培养以及院校研究自身的发展问题,并于1966年成立了院校研究协会(AssociationforInstitutionalResearch),创立了院校研究会刊等。在高校资源竞争和国家安全考虑的助推下,高校管理者开始重视学校发展中的战略管理与规划,寻求学校发展的国际国内竞争优势。这也使得美国院校研究将研究重心转向了院校战略规划研究,即战略规划、预测、管理设计等方面的研究¨。如今,美国院校研究无论从规模、职能,还是从研究的范式和规范性等方面都成为了其他国家学习的榜样,使得美国院校研究和美国高等教育一起走向了成功。那么,在这一发展历程中,是什么因素促使美国能够最先开展院校研究呢?

二、美国院校研究形成的逻辑及影响因素

通过以上简要梳理,我们发现,在董事会制治理模式下,美国院校研究职能的转换是与美国高校各个历史时期面临的突出的问题密切相关的。宗教改革、殖民地时代和共和国时期最突出的问题就是如何通过建立大学以恢复欧洲文明,如何确定大学的目标、规模、管理制度、财政支持等问题。因此,怎样成功建立像欧洲那样的大学是这一时期建校者面临的主要困惑。随着这些问题的明确和大学的成功创立,以建校为目的的院校研究就完成了历史使命。其他发展时期的院校研究也基本都是围绕学校当时面临的突出问题开展研究,不再赘述。由此可见,美国院校研究从一开始就是以问题解决为指向的,起于学校发展面临的突出问题,止于问题的妥善解决。主观上,院校研究者没有将形成理论作为研究的目标,但是客观上,院校研究却助推了美国院校研究理沦的产生、高等教育管理思想理论的发展和高校管理信息数据库的创建等,如弗莱克斯纳调查北美医学院之后撰写的《美国加拿大的医学教育》、1828年的《耶鲁报告》等。虽然美国院校研究职能一直在变,但以问题解决为指向的院校研究价值观却基本没有变。因此可以说,美国院校研究发展的逻辑实际上是在美国大学治理结构的特有环境下,在实践中探索完善研究规范、形成研究范式、确定研究范围、成立研究机构、明确研究者素质要求等内容的实践发展过程。而这一发展逻辑的影响因素主要有以下几点:

1.实用主义哲学观

罗杰•盖格认为,“三百年来的美国高等教育,从哈佛大学立校迄今,可以用以下字眼描述:教什么科目,学生经验是什么,学府结构又是什么。脱有知识经过学府及教授过滤,以作为课程的教材内容,所学应有所用”。尽管美国早期高等教育是在教会的影响下诞生的,但是作为登上新美洲大陆的早期美国移民,他们需要创新求生,需要拓展边疆和冒险开辟。这促使他们在理念上最终抛弃了欧洲理性主义的传统价值观,欣然接受了达尔文(CharlesR.Darwin)的“适者生存”的进化主义价值观,并在美国产业革命的过程中转换成了美国人的实用主义哲学价值观。这种价值观对美国高等教育的影响就是他们始终把质量和效益放在办学的第一位,注重将其他领域里成熟的经验、理念和方法运用到高校管理领域中来,如泰勒的科学管理论、公司治理理论等,使得实用主义哲学成为美国院校研究的价值观和哲学基础。

2.现代大学传统

现代大学往往以中世纪欧洲大学为鼻祖。大学的兴起与很多因素有关,而城市的兴起和各类自治联盟的形成,以及城市行会制度等都对大学的兴起产生了重要影响。大学在与世俗王权和教会权力博弈的过程中获得了一些自治的权力。大学特许状既是大学营业许可证,也是约束大学内外各种权力不正当干涉大学治理的法律依据J。大学自治、教授治校、学术自由可以说是欧洲中世纪大学留下来的文化传统。美国高等教育继承了欧洲大学的大学自治和学术自由的传统精神。在学院中,以企业家为主体的学院董事会掌管校务,校长是学院的改革家,教授为实现他们的学术理想孜孜以求J。而大学的自治权和独立法人地位保证了大学可以根据自身面临的环境变化作出决策,进而保证了院校研究存在的可能性和研究成果的应用性。

3.市场导向的资源配置模式和大学管理模式

在整个美国历史上不存在一个集权的高等教育管理部门。教育既不是依赖于国家,也不是依赖于教会,而是依赖于强大的市场。市场在给美国大学发展自主性提供广阔空间的同时,也成为对抗政治权力不利干涉的有效力量。它保证了美国高等教育不会像欧洲大学那样只能按照教育部指定的方向发展,因为政府有限的财政拨款使得政府对大学的干涉范围十分有限。当然,依赖市场获取资源,也意味着美国大学一直处于激烈的竞争环境中,它必须是思维敏捷的行动者,必须努力争取生源,必须知晓自己竞争对手的动向。只要外部环境一发生变化,决策者就必须迅速做出调整,以保证赢得投资、捐赠及其他资源收入。这意味着美国大学的管理者和经营者必须具有企业家精神,以保证大学决策者更加注重管理和决策的科学有效性。因此,从市场的风险和校长的责任而言,院校研究者是校长和董事会科学决策不可或缺的智囊团。

4.大学的治理结构

美国大学治理结构实行的是一种独立法人实体下的董事会制大学治理模式。与欧洲大学主要受教育部或教师行会控制不同,美国大学主要受外部董事会(boardsoftrustees)、理事会(regents)或者类似的实体机构临督。董事会在学校中的地位与公司董事会在公司中的地位相似,其主要职责是选拔、监督、评估校长,支持校长完成学校规划目标、监督学科点、发展和关心院校的有形与无形资产等。同时董事会还有筹款和保护大学政治独立等职责,在这一点上,公立、私立学校董事会的职责略有不同。公立大学的董事会除前几项外,主要负责保护大学的政治独立性,其成员也主要由州长任命。而私立大学董事会的职责除前几项职责外主要是筹款,其成员由董事会本身任命产生。大学宪章是大学的内部法律规则,具有对所有成员普遍的约束力。校长在向董事会负责的同时拥有相当大的自治权,负责学校各项事务。校长不是一味地遵循或者执行董事会的决策,是能够获得董事会的理解和尊重,并在董事会的支持下实现自己的大学愿景。董事会制大学治理结构和校长的自治权充分保证了院校研究能够有所作为。当然,对美国院校研究发展产生影响的因素远不止以上几点,还包括社会政治环境、民众的民主参与意识等因素。但是,作为与高校管理和运行密切相关的诸多因素,大学治理结构显然是影响美国院校研究发展的最关键因素。治理结构决定着大学决策权力的分配和实施方式,市场导向的美国大学治理结构的形成过程正是促使美国院校研究产生发展的最主要的原因。那么,市场导向的大学治理结构又是怎样影响院校研究发展的呢?院校研究的发展对美国大学治理结构又有什么影响?下面将从对美国大学治理结构形成的梳理中分析二者的逻辑关系。

三、美国大学治理结构的形成与院校研究之间的关系

美国大学治理结构的形成往往追溯到殖民地时期。殖民地时期的九所学院(哈佛学院、威廉玛丽学院、耶鲁学院、费城学院、新泽西学院、国王学院、罗德岛学院、皇后学院、达特茅斯学院)既是美国高等教育历史的开始,也是美国当代大学治理结构形成的奠基时期。最早的三所大学:哈佛学院、威廉玛丽学院和耶鲁学院都由教会机构演变而来,且都与教会有关,但却都不受教会或者其他单一政治力量的控制,而是借鉴了英国和苏格兰大学的董事会制管理模式。殖民地时期的董事会由牧师和地方法官、州长等人员组成,校长是董事会中唯一的教师代表,由董事会任命并只对董事会负责。相比欧洲大学,美国大学的校长从殖民地时期开始就享有很大的自主管理权限,负责学校的各项事务。董事会服从于州议会,州议会通过制订学院章程影响殖民地学院的内部治理结构。如哈佛大学1650年由州议会颁布了学院章程,规定学院院务委员会的法人团体资格、管理权限、行权程序等。董事会职责当时主要定位在负责财务和校长任命与监督,虽然其职责范嘲从一开始就是有争议的,但是大学的自治权是授予莆事会的,政府并不直接干涉大学的内部治理。l8l9年达特茅斯学院案是州政府对州高等学校财政资助和治理的一个转折点。在达特茅斯学院案之前,州政府曾给予达特茅斯学院以经费资助,并想借财政资助和董事任命权达到对其控制的目的。但是,联邦最高法院否定了州高级法院对达特茅斯学院属于公立学院的裁决结果,并最终支持了达特茅斯学院,制止了州政府的这一尝试。自此以后,州议会仅保留了对公立大学的治理权。在工业化大学转型发展时期,州政府通过在全州范围内建立治理型董事会,通过制订高等教育法律法规,甚至还通过免除高等教育机构的法定自治权,以谋求对公立高等教育机构的更多控制权。这一趋势一直延续到20世纪80年代。事实上,二战以后通过院校认证、法律法规、绩效资金和绩效预算计划等方式,政府和社会中介力量对高等教育治理的干涉越来越多。目前,州政府对高等教育机构的治理形式主要有:统一的全州高等教育机构治理系统和与单个高等教育机构相对应的独立的治理型董事会两种类型。但是,无论哪一种类型,董事会制度始终都是美国大学治理结构的核心特征。通过对美国大学治理结构的简要梳理,并且结合院校研究职能的发展历史,笔者有以下两点认识:

1.大学自治权只是院校研究产生的前提

早期殖民地时期的美国大学拥有很大的内部自治权力,当时没有统一的办学规则,任何群体都可以筹集资金,提交办学章程后,申请自行办学,而这就在很大程度上取决于办学者的说服力和创造力]。这可能正是美国院校研究早期以建校研究为主要职能的根本原因。工业化时期大学治理结构开始向官僚化和科层化管理体制转变,一些认证机构和专业协会机构在大学治理过程中扮演着半官方的角色]。这种从学院制的自由管理到科层化的发展变化,使美国大学面临着前所未有的从课程、教师资格与专业化、学生管理到服务社区等方面的管理问题。这些问题既影响了大学管理模式的变化,也影响了院校研究职能的变化。二战以后,美国高校承受着越来越大的外部压力和行政干涉,学院自治权远不及殖民地时期。随着院校研究机构大成赢,战略规划和管理咨询就成为了院校研究的主要职责。

2.校K治校权力的大小影响院校研究的产生及其职能的发挥

荚大学校长从殖民地学院时期就享有欧洲人学校长所不具有的治校特权,再加上灵活的任期规定,这使得想有所作为的校长必须有一个能够帮助自‘效处信息,并作出科学决策的专门机构支持他,而这个机构正是像院校研究机构这样的以学校内部管理问题为主要研究对象、以为行政管理者提供管理咨询为主要职责的职能部门。显然,美国大学校长的自治权力无疑有助于院校研究的产生和职能发挥。这也正是为什么欧洲大学没有最先产生院校研究的原因之一。因此,美国的大学治理结构催生了美国的院校研究,院校研究的专业化也促使了美国大学治理结构更加趋于科学化。四、思考与启示推崇平等的民主政治与容忍不平等的自由市场之间的永恒张力既是美国社会政治制度形成的基础,也是美国高等教育体系和治理结构形成的社会基础。与美国的政治体制相类似,美国高等教育在平衡这二者张力过程中最终没有形成一个集权的高等教育管理部门。尽管美国高校管理H趋科层化、集权化,但是董事会制始终是美国大学治理结构的一大特色。院校研究之所以能在美国而不是欧洲大学首先产生并发展成熟,与美国的大学治理结构有很大的关系。尽管外部重大事件对美国高等教育的冲击、实用主义的文化价值观、民主的政治参与意识等是促使院校研究产生的一些因素,但美国的大学治理结构是影响美国院校研究发展的主要因素。院校研究在20世纪90年代被正式引入我国高等教育领域。在华中科技大学教育科学研究院我国著名管理学者、高等教育研究学者刘献君教授等学者的推动下,院校研究在我国经历了起步、对院校研究的研究、专题研究三个发展阶段J。

时至今日,院校研究已在我国高等教育领域引起了很大的反响和重视。但是,在高等教育实际发展中,院校研究的推进还存在一些不利因素。结合美国院校研究职能的发展形成过程及其与美国大学治理结构的关系,推进我国院校研究进一步发展的关键还在于:(1)以国家教学质量评估等形式为手段,加强对我国高校运行的外部干涉和冲击,增加高校的危机感,并借此机会构建我国高校运行的信息数据库;(2)推进我国大学治理结构的改革与完善,依法治教,赋予校长治校的决策权力和相应的社会责任,加快我国现代大学制度建设步伐;(3)提高利益相关者和社会民众的民主参与意识,构建网络平台,充分发挥信息网络在大学治理过程中的舆论监督作用;(4)从院校研究本身看,当前应侧重于我国高校管理中的突出问题的研究,以调查和统计的方法为主要手段,推进我国高校管理的科学化水平,激发学校管理者的科学决策意识。